|
AQUA 13 марта 2006 |
Yan, льготы за выполнение природоохранных мероприятий отменены! 
|
|
Praktik 13 марта 2006 |
sisterq писал(а) в общем, так это все и осталось....в ящики с надписью "бумага" попадало все, что так и называется - ТБО. :11: А нужно делать так: после того, как приказ подписали ВСЕ начальники отделов, есть два пути: либо возле каждого (или двух-трех) отделов ставить отдельный ящик, либо каждое утро смотреть, кто выбросил/выбрасывает ящик для бумаг что-то плохое и затем очень сильно наказывать штрафом. Первый путь труднее, длиннее, но эффективнее, второй более быстр, но кому охота копаться в мусоре? |
|
Yan 14 марта 2006 |
Praktik писал(а) sisterq писал(а) в общем, так это все и осталось....в ящики с надписью "бумага" попадало все, что так и называется - ТБО. :11: А нужно делать так: после того, как приказ подписали ВСЕ начальники отделов, есть два пути: либо возле каждого (или двух-трех) отделов ставить отдельный ящик, либо каждое утро смотреть, кто выбросил/выбрасывает ящик для бумаг что-то плохое и затем очень сильно наказывать штрафом. Первый путь труднее, длиннее, но эффективнее, второй более быстр, но кому охота копаться в мусоре? Классная идея!!! спасибо за неё!!! 
|
|
Yan 14 марта 2006 |
скажите, поджалуйста, какие документы требуются для проектирования и ввода в эксплуатацию системы замкнутого водснабжения? и сколько примерно это будет стоить? |
|
123456 14 марта 2006 |
Yan, Единственный документ, в котором хоть что-то написано (у меня по-крайней мере других нет с упоминанием данного вопроса) - это СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Не знаю правильное мнение я выскажу или нет, но вроде как водоснабжением должны заниматься инженеры - строители. Если таковых нет на предприятии, то можно обратиться на предприятия, которые этим занимаются. Они Вам сразу все посчитают: и сколько будет стоить проект и сколько будут стоить ремонтные работы (при этом не берут деньги, по-крайней мере у нас так, а я уже ничему не удивлюсь). Сейчас в основном организации сами разрабатывают проекты и сами внедряют их, ну или эти организации сотрудничают межу собой, поэтому проблем особых не должно возникнуть. А если Вы решите, что со временем все окупится и что лучше ввести это замкнутое водоснабжение, то можно устроить тендер на выполнение данных работ и Вы найдете организацию, которая наиболее выгодна для Вас. |
|
sisterq 14 марта 2006 |
проектирование- проектировщикам, эт ведь то же самое, что экологу выполнять проектные работы по постройке дома - нереально....хотя... 
|
|
sisterq 14 марта 2006 |
Praktik, замечательно, про эти два пути сразу же продумали с начальником...НО: известно, кто выбрасывает, даже если не стоять перед бачком и хватать за руку - но ведь уборщицы(а они как раз это и делают) действительно не будут этого делать, только если им за это дополнительно заплатят...а смотреть, кто в корзину в каждом кабинете бросает что...это такая культура, которая прививается, блин, с детства...а штрафовать - это сильно...я просто не успела ввести в действие это все, так как на это (доведенное до автоматизма выкидывание в ту или иную урну того или иного отхода ) требуется даже не год,а дольше... 
|
|
123456 15 марта 2006 |
sisterq уборщицы тоже сотрудники предприятия и они подчиняются какому-то участку или подразделению, вот мне кажется, что если бы у нас была возможность сдавать на переработку бумагу, то ее бы собирали, да мне кажется сотрудники, а точнее уборщицы были бы сами в этом заинтересованы, они конечно наврятли бы сдавали бумагу предприятию, а сами бы ее собирали и сдавали на пункты приема. Но при этом объем бы ТБО все равно уменьшился бы, а это уже не плохо было бы. |
|
stodima 15 марта 2006 |
На счет систем оборотного водоснабжения! Существуют довольно приличные и простые в эксплуатации блочно-модульные водоочистные сооружения для замкнутого оборота сточной воды при мойке автотранспорта. Они включаю в себя несколько ступеней очистки (1-механическая: отстаивание, 2-физико-механическая: электрокоагулятор, 3-фильтрация(наиболее эффективен и дешев вспенненый полистирол), 4-адсорбционный слой (экономически не выгоден), 5-обработка УФ (как аредство для обеззараживания). Размеры на 1 м3ч я думаю не будут превышать 2,02,0 ,6 м. Примерная стоимость 100-300 тыс. руб. взависимости от производителя и комплектации. Совет: использовать отечественные установки - дешевы, автоматизированны, просты в эксплуатиции и обслуживании. Все, успехов. |
|
Yan 15 марта 2006 |
stodima писал(а) На счет систем оборотного водоснабжения! Существуют довольно приличные и простые в эксплуатации блочно-модульные водоочистные сооружения для замкнутого оборота сточной воды при мойке автотранспорта. Они включаю в себя несколько ступеней очистки (1-механическая: отстаивание, 2-физико-механическая: электрокоагулятор, 3-фильтрация(наиболее эффективен и дешев вспенненый полистирол), 4-адсорбционный слой (экономически не выгоден), 5-обработка УФ (как аредство для обеззараживания). Размеры на 1 м3ч я думаю не будут превышать 2,02,0 ,6 м. Примерная стоимость 100-300 тыс. руб. взависимости от производителя и комплектации. Совет: использовать отечественные установки - дешевы, автоматизированны, просты в эксплуатиции и обслуживании. Все, успехов. а каких производителей, вы бы могли посоветовать? я пока только нашел установки мойдодыр, моноблок, фламинго. Керхер, не вижу ничего хорошего. |
|
Praktik 15 марта 2006 |
[quote="sisterq#14.03.2006 20:45] но ведь уборщицы(а они как раз это и делают) действительно не будут этого делать, только если им за это дополнительно заплатят... Вот для таких, кто не понимает необходимость раздельного собирания мусора и вводятся штрафы "а смотреть, кто в корзину в каждом кабинете бросает что...это такая культура" Причем культура? В каждом кабинете есть начальник этого кабинета и если в мусорку для бумаги кидают всякую бяку, то всего лишь пару раз пропесочив этого начальника на собрании можно получить положительный результат. |
|
Lichko 16 марта 2006 |
Могу сказать одно нелукавя! Экономия будет от замкнутой системы водоснабжения, причем реальная. Просто надо понять помимо платежей вы экономите за сброс воды и за ее забор. Что-же касется проекта очистных для автомоек, посмотрю: раньше я эти занимался. Принцип: очистить от нефтепродуктов и взвешенных (ну моющие вещества еще) и пустить обратно воду. Посмотрю, найду тогда вышлю. |
|
step 17 марта 2006 |
Чтобы вы знали. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 16 МАРТА 2006 ГОДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24.01.2006 N 7317/05 "ОБЩЕСТВО ПРАВОМЕРНО ВКЛЮЧИЛО В РАСХОДЫ, УМЕНЬШАЮЩИЕ НАЛОГООБЛАГАЕМУЮ ПРИБЫЛЬ, СУММУ ПЛАТЕЖЕЙ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЮ СИСТЕМЫ ВОДОКАНАЛА ЗА СБРОС СТОЧНЫХ ВОД СО СВЕРХДОПУСТИМОЙ КОНЦЕНТРАЦИЕЙ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ" Суть спора По результатам проверки налогового законодательства налоговой инспекцией был сделан вывод о занижении налогоплательщиком - ОАО налогооблагаемой прибыли, поскольку ОАО включило в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, сумму платежей, перечисленных муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод со сверхдопустимой концентрацией загрязняющих веществ. Однако, по мнению инспекции, такие суммы согласно пункту 4 статьи 270 Налогового кодекса РФ (НК РФ) не подлежат отнесению на уменьшение налогооблагаемой базы, в связи с чем было принято решение о доначислении обществу налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. ОАО не согласилось с решением налоговой инспекции в названной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным. Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования было отказано. Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения. ФАС округа судебные акты также оставил без изменения. Суды согласились с инспекцией, что данные платежи не могли быть отнесены к расходам при исчислении налогооблагаемой прибыли, поскольку в силу пункта 4 ст. 270 НК РФ расходы в виде суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду не учитываются в целях налогообложения. Обществом было подано заявление в Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС РФ) о пересмотре в порядке надзора судебных актов с просьбой их отменить на основании неправильного применения судами норм материального права и нарушения единообразия в толковании и применении положений главы 25 НК РФ. ОАО просило также принять новое решение и удовлетворить его требование. Позиция Президиума ВАС РФ Президиум ВАС РФ решил, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене и признал решение налоговой инспекции в части доначисления налога, начисления пеней и взыскания штрафа недействительным по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Согласно пункту 11 Правил прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. К числу существенных условий договора отнесены порядок, тарифы и условия оплаты, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ (п. 13 Правил). Между ОАО и предприятием был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, которым предусматривалась плата ОАО за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе вод в систему канализации города. Исходя из характера указанного платежа, порядка его определения и уплаты этот платеж представляет собой дифференцированный тариф за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Как следует из ст. 247 НК РФ, объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. К материальным расходам относятся согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 254 НК РФ расходы на приобретение услуг сторонних организаций по очистке сточных вод. Спорная сумма являлась платой за услуги, оказанные сторонней организацией, по приему и очистке сточных вод, и законом прямо предусмотрена возможность отнесения этих расходов к уменьшающим налоговую базу при исчислении налога на прибыль. Суд указал, что такие платежи следует отличать от платежей за загрязнение окружающей природной среды, в том числе и за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, исчисление которых регулируется Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632. Пунктом 7 этого Порядка установлено, что платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за их превышение - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя. Эти положения Порядка соотносятся с подпунктом 7 пункта 1 ст. 254 и пунктом 4 ст. 270 НК РФ. Кроме того, в силу пункта 1 этого же Порядка предусмотренные им платежи взимаются за определенные виды воздействия на окружающую среду, в число которых сброс загрязняющих веществ в систему канализации не входит. Исходя из изложенного, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что включение обществом спорной суммы в расходы необоснованно расценено инспекцией и судами как неправомерное и отменил состоявшиеся по делу судебные акты, а требование ОАО удовлетворил |
|
Yan 17 марта 2006 |
Lichko, вы правы, экономия воды составляет до 95 %!!! |
|
Yan 26 апреля 2006 |
скажите, пожалуйста, где можно посмотреть классификатор ТБО (какой отход относиться к какому классу) или пришлите на yandec mail.ru
|
|
Yan 26 апреля 2006 |
кто-нибудь встречал систему оборотного водоснабжения производительностью 1 куб. м. /час стоимостью менее 8000руб? где видели или какую марку? |
redaktor 26 апреля 2006 |
Yan, Федеральный классификационный каталог отходов смотрите здесь ссылка |
|
Yan 11 мая 2006 |
скажите, пожалуйста, кому и каким организациям выгодно использования программного продукта по экологии (компьютерные программы по расчету томов ПДВ, платежей,.....) у кого есть опыт работы с такими программами, поделетись впечатлениями, их плюсы и минусы. |
|
Kay32 11 мая 2006 |
Yan, использование программных продуктов выгодно прежде всего разработчикам проектов, проектным институтам, а также рядовым экологам, работающим и зарабатывающим проектированием. А программные продукты обсуждались в другой теме ссылка
|
|
ravnopravie 21 июня 2006 |
Yan писал(а) кстати, а кто-нить реально пользуется налоговыми (кредитными, по ссудам,....)льготами в следствии проводимой природоохранной деятельности? где можно посмотреть какие льготы полагаются тем или иным природопользователям? Yan, имейте в виду, что действуют 3 основные налоговые льготы в соответствии с Налоговым кодексом: - получение инвестиционного налогового кредита; - льготы по уплате налога на прибыль; - льготы по уплате налога на имущество организаций. |