zaid
20 января 2006 |
Ну с Калинингнрада я и так начну. Интересно и важно знать мнение как можно большего кол-ва людей.
Лично с ваших слов - я понял две проблемы - что предлагать взамен, за что будут работать люди, простота работы группы сотоварищей (коллективная жалоба).
1. Взамен мы сможем предложить вот что (тут не надо только о себе думать как о профессионале - многие только что приступили к обязанностям и не так хорошо разбираются в них) - единую чётко сформулированную практику за подписью не Васи, эколога из Пупырловки, ни Пети, а профессиональной организации (n-го числа экологов), и когда этот товарищ придёт например в РТН - он либо скажет неуверенно - мне Вася сказал так, ответив на форуме, либо уверенно скажет Ассоциация считает так - реакция будет разная, но чем массовей будет движение тем авторитетней будет наше мнение - и тем полезней его использовать на практике. Чем выше поставленная цель - тем большего уважения мы добьёмся.
Затем - предложение таково - при необходимости Ассоциация всем желающим выдаёт требуемые удостоверения о повышении квалификации (членам) (на право обращения с опасными отходами, например, ну что там ещё придумают).
Далее выработка единых стандартов оказания услуг Проектировщиками - ввсе по-разному работают - но цель одна отнять жирненький кусочек у природопользователя, а результаты у всех разные.
И почему бы на взносы не купить программное обеспечение (для проектировки эко документации) и желающим членам не помогать в разработке - эколог готовит рыбу, в Ассоциации кто-то счиатет цифры и объясняет - почему не предложить это?
2. Действительно - на счёт общественных начал - без сомнения это директор и бухгалтер (не надо бояться трудностей с налоговой - почтой с уведомлением декларация и no question). А вот если кто-то и будет что-то считать - то трудовой договор с исполнителем, а это может быть кто угодно (Вы, я и т. д., кто что делать может) - и человек получил подработку и вопрос решается.
Ну и помощь при взаимодействии с органами, правильные письма, сроки и т.д. Ведь на сайте мы не весь круг вопросов сами решаем, очень часто у нас тут есть однозначное тут решение или ответ, а если вопрос требует юридической проработки - то кто-то тут у нас есть юрист? А те (Центр правового... и второй отщепенец?) за бесплатно основную массу вопросов не решают - только самые очевидные и распространённые, таким образом взносы могут быть направлены при тупиковой ситуации к ним - и платить придётся не кому-то в отдельности (а для большинства стоимость приличная), а Ассоциации - таким образом мы ещё и снижаем затраты конкретного предприятия и фиксируем расходы - тоже плюс.
Предпринимательской деятельности не будет - взносы, спонсоры (думаю найдутся), в крайнем случае можно что-то и предложить, я пока не знаю что конкретно - проекты делать (я тут подумал) не получиться - те цели, что предполагается достичь и проекты, которые нужно согласовать - красная тряпка для быка и зависимость, а мыдолжны быть не зависимыми.
Ещё. Отчёт в Администрации - ежегодно будет (самый оптимистичный результат) по всей России рассылаться с указанием того, что будет сочтено нужным, будут направляться (уточнить куда - Правителтьсво, Администрация Президента, Федеральное Собрание РФ...) и свобные отчёты в целом, там могут быть и предложения по недостаткам на наш взгляд законодательства.
Согласен - что не сразу на нас обратят внимание, два-три года и сдвинется с места - нас сначала будет немного, потом больше - и всё это будет одна единственная Ассоциация, а не в этом году Петя с Серёжей тут, а там в Марина с Люсей, через год меняемся парами?
А когда мы объединимся - тогда надо будет уже и искать влиятельных дядек - с пустыми руками мы не пойдём.
Вот я на следующей недели у себя в Калининграде собираюсь встретиться (если чего нового не возникнет вдруг) с одним интересным человеком - Представитьель председателя Федерального собрания РФ в Калининградской области, он же Советник Губернатора по вопросам одной из отраслей, он же председатель Ассоциации той отрасли в Калининграде и представитель от Калининградских промышленников этой отрасли в России - так что я здесь уже делаю. Вот если юр лицо будет одно и идти от снизу вверх - это будет намного эффективнее.
И про общественную экспертизу - я этого не говорил - Общественный контроль - статья 68 изменённого закона Об охране ОС. Разные вещи абсолютно.
Кстати можно будет и контролировать проведения экспертизы при помощи Общественной организации, а если это будет одно и тоже название - Брэнд если хотите - это весьма позитивно скажется.
Предположим мы что-то сделали, пускай немного, но каких-то результатов добились - то об этом можно будет рассказать на страницах ЭП, тогда в следующий переиод мы сможем больше - так как появяться новые сторонники, не хотелось бы так говорить - но это жизнь больше взносов, больше сможем вопросов решить. Ведь если нас 10 человек и каждый внесёт по 1000 в год (к примеру) - итого их 10 тыс. руб - что с ними можно сделать? Можно, но не много и расценки всем известны (возьмём тех же юристов), а если у каждого из нас возникают у 10 человек вопросы - разные то, что? Будем решать у кого важнее вопрос? Поэтому если будет предположим не 10 человек, а 100 - то можно..., то можно и так далее рассуждать, но начать надо правильно с малого.
Как я уже сказал, в Калининграде я приступил к определённым действиям, но если можно и возможно распространить эту практику в целом по стране - то почему нет, только плюсы - лично мне работать просто экологом стало не совсем интересно. Поэтому я поступил в аспирантуру, но к сожалению наука наукой, а на практике по другому. Работать экологом я продолжаю, с каждым днём задачи Гос-во наше подкидывает новые, а идти на поводу у инспекторов и другой братии не хочется, поэтому приходиться искать варианты, а если эти действия приносят пользу не мне одному - так это вообще шоколад. И финансовый мотив меня интересует НЕ в первую очередь, есть чувство гордости за свою профессию, а ходить и давать на мохнатые лапки сможет и обезьяна, один, честно сказать, я естественно не изменю ситуацию, сейчас на своём фронте работ делаю что могу (вот местный РТН мне уже судом грозит - с защитой чести и деловой репутации свойей, и если у них ума хватит - то она у них будет подмочена!) - хочу одним словом быть чувствовать удовлетворение от работы, а пока от того, что творит РТН - чувствую отвращение.
Так что надеюсь всё-же на инициативу и поддержку тут присутствующих.
С наилучшими пожеланиями.
|
123456
20 января 2006 |
Я думаю, что к Вашей затее отношусь пессимистично, потому что не сталкивалась с такими проблемами как у Вас, не позавидуешь. У меня вот какая мысль возникла, наверное, плюс такой Ассоциации был бы еще в том, что мы как производственники могли бы высказывать свое мнение или предлагать какие-то варианты в плане законодательства, ведь сколько дыр в законах. Мне понравилось что написал Cement в другой теме: «Разумнее было бы что бы само предприятие часть денег с экологических платежей дополнительно тратило на экологию, а потом бы отчитывалось о выполнении этих мероприятий.
Хотя бы реальный эффект по улучшению экологической ситуации виден был бы не на словах, а на деле.
Но, пока об этом только говорят, а на практике шиш».
Да и много другого можно было бы предложить «наверх», хотя думаю, что это можно сделать и от группы граждан в форуме. Вот интересно, мы часто обсуждаем несовершенство законодательства, особенно в плане платежей и ни разу не обсуждали идею: направить свои предложения по тому или иному вопросу «наверх». Ведь именно мы постоянно и страдаем от несовершенства экозаконов.
|
zaid
20 января 2006 |
123456, жаль что пессимистично, а можно узнать что смущает?
Теперь о дырах - тоже замечательный вариант (почему я его не написал, возможно упустил, хотя подразумевал, когда писал об отчётах в Администрацию)
Действительно, мы можем указывать на дыры и предлогать конкретные предложения в изменении законодательства - но такие вещи явно надо делать не от граждан экологов или каждый раз собирать подписи всех экологов в его поддержку, ну или как.
Вот, как я уже приводил пример - Ассоциация предприятий одной отрасли пишет, ходит их председатель - он же Советник Губернатора, совместно принимают решения и без его мнения ни один законопроект, касающийся деятельности их предприятий, не принимается. Сначала заседание директоров предприятий - протол, решение - и потом работа в Администрации. Даже закон об ОЭЗ (Особая экономическая зона) не принимался без учёта их пожеланий и мнения. А если каждый из них бы тянул одеяло на себя - это не правильно и дороже бы им вышло, у всех тем более свои проблемы- если каждый будет со своими ходить к Губернатору - то времени у него видимо не на что не хватит. Поэтому плюс в Ассоциации на лицо.
А примыкать к уже существующим - не удобно, так как у них свои проблемы более материальные, у нас свои.
Поэтому объединении экологов в виде одной организации (причём надо её будет раскручивать - чтоб было имя) намного эффективней. А так получиться - тут вот предложения или там отчёт о нарушениях Вас - да хрен с ним, потом, а вот тут - Пети он там из Ассоциации А, вот Серёжа - он из Ассоциации Б и т. д. - все документы будут разные, отписываться разным людям, одни предложения будут противоречить другим - и что получиться? Как там у Крылова в басни?
Тут в голову пришло - выставки можно проводить и брать за участие в них деньги с: Проектировщиков, Обучающих орагнизаций, поставщиков производственного и природоохранного оборудования, с каких-нибудь лабораторий и т.д. - посетители - мы экологи - сможем ознакомиться с предложениями их, ну а Ассоциация как устроитель выставки не должна остаться в накладе - отбить потраченные взносы, возможно и заработать - привлечь новых членов.
И так далее - чем массовее наше движение - тем на более высоком уровне сможем представлять свои интересы и потом опять же - это будет Имя - Брэнд, авторитетное мнение.
|
