|
Maut 27 декабря 2005 |
Cement, ст.92 Водного кодекса: Водопользователи обязаны: ... вести в установленном порядке учет забираемых, используемых и сбрасываемых вод, количества загрязняющих веществ в них, а также систематические наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами и представлять указанную информацию бесплатно и в установленные сроки в федеральный орган исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.. У нас в Приложении к лицензии (Условия водопользования) прямо забито требование предоставлять ежеквартальный отчет по мониторингу. Есть Пост. Пр-ва от 14 марта 1997 г. N 307 "Об утверждении Положения о ведении государственного мониторинга водных объектов", там и про локальный мониторинг, за счет предприятий, немного сказано. Оч. подробная инструкция по локальному мониторингу (не по морям, правда) есть в Беларуси, Пост. МПР от 22 июля 2004 г. № 20, по ней можно сразу готовую программу смастырить. А скооперироваться и разделить ответственность с соседями - можно, наверное, как уж договоритесь, у кого какие сбросы по объемам и составу. Но мы, например, у себя здесь в полном одиночестве. |
|
Cement 27 декабря 2005 |
Maut писал(а) Cement, ст.92 Водного кодекса: Водопользователи обязаны: ... вести в установленном порядке учет забираемых, используемых и сбрасываемых вод, количества загрязняющих веществ в них, а также систематические наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами и представлять указанную информацию бесплатно и в установленные сроки в федеральный орган исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.. У нас в Приложении к лицензии (Условия водопользования) прямо забито требование предоставлять ежеквартальный отчет по мониторингу. Это все понятно. У нас тоже ведется постоянный мониторинг сброса сточных вод на последнем колодце (после очистки). Но я не пойму зачем нам проводить мониторинг моря? Смысла нет. Свою воду то мы постоянно контролируем. |
|
Novaya 27 декабря 2005 |
Maut писал(а) Cement, сейчас в силе Приказ Госкомрыболовства РФ от 28 апреля 1999 года N 96 и Перечень ПДК и ОБУВ, им утвержденный. Маут, кинь пож-ста сюда на сайт сий документ. Кодекса у меня нет, а в Гаранте, Консультанте этот приказ отсутствует. |
|
Cement 27 декабря 2005 |
Novaya писал(а) Маут, кинь пож-ста сюда на сайт сий документ. Кодекса у меня нет, а в Гаранте, Консультанте этот приказ отсутствует. И мне, пожалуйста. Я тоже не смог их найти. Что же получается Кодекс лучше Гаранта и Консультанта? |
|
Novaya 27 декабря 2005 |
Maut писал(а) ultra, в рекомендуемой статье "лучше всего" обсуждается вчерашний день, а названные там функции Федерального агентства водных ресурсов и вовсе после 30 июля 2004 года звучат некорректно. Нет у него полномочий ни по нормативно-правовому регулированию (п.7 Положения), ни по утверждению ПДС и ПДВВ (п.5.6.7), остались только согласования. Поэтому статью эту можно не читать. А можно было - и не писать. Ты не прав. по поводу некорректоности - в статье как раз и написано "разработку и согласование нормативов ПДВВ" - это уже в редакции Положения о Фед. агентстве водных ресурсов от 30.07.04г. по поводу нормативно-правовому регулированию - об этом тоже сказано: его осуществляет Минсельхоз России. Кстати, Постановление Правительства РФ от 20 мая 2005 г. N 317 "О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" устанавливает Минсельхозу утверждать: "г) порядок определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и использования находящихся в них водных биоресурсов;" "л) перечень водных биоресурсов, которые являются объектами рыболовства;" "у) порядок разработки нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения." Минсельхозом подготовлен Приказ Минсельхоза РФ от 14 июля 2005 г. N 124 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2005 г. N 317", согласно которому в 3 кв. 2005г. Депрыбхозполитики должен был подготовить приказы об утверждении порядка разработки нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. Сделано это или нет не знаю. |
|
Maut 28 декабря 2005 |
Cement, Novaya, приказ №96 - это книга на 300 страниц. Тот, что в Кодексе - со структурными химическими формулами в графическом формате, через Интернет не докинешь, тяжеленный. Если обкорнается приемлемо - постараюсь замылить, но уже будет, видимо, страшненький. Cement, если вас не заставляют мониторить контрольные створы в вашей бухте - радуйтесь покуда, что "светит солнышко и зреет виноград", у нас же ситуация другая, высший рыбохозяйственный залив плюс промысловые участки вокруг, мы и под воду ныряем, ракушек и крабов взвешиваем, мальков считаем - всё спецподрядчиками за зеленые деньги. Novaya, в принципе, эти документы уже давно есть, только выпущенные Госкомрыболовством, а сейчас их просто должны переписать под новыми шапками. А касательно статьи - оказывается, это вовсе не та статья, самого журнала у меня нет, бегал читать по ссылке на сайте, сейчас глянул - она называется "Легитимны ли рыбохозяйственные нормативы", это в ней устарелые сведения, и как же я на неё попал? - пропёрся, sorry. |
|
Cement 28 декабря 2005 |
Maut писал(а) Cement, Novaya, Cement, если вас не заставляют мониторить контрольные створы в вашей бухте - радуйтесь покуда, что "светит солнышко и зреет виноград", у нас же ситуация другая, высший рыбохозяйственный залив плюс промысловые участки вокруг, мы и под воду ныряем, ракушек и крабов взвешиваем, мальков считаем - всё спецподрядчиками за зеленые деньги. Да, тяжело вам.  А смысл то во всем этом есть? (в проведении мониторинга) Это больше для отчета и инспекций, или реальная польза у вас от проведения мониторинга существует? |
|
Maut 28 декабря 2005 |
Cement, реально у нас обычная стройка, обычная хозбытовка и дорогущие модульные очистные - рыбкам даже на закуску ничего не остается. А простому народу от мониторинга - конеш, польза, от работы в наше время кто в здравом уме отказывался? |
|
oja 28 декабря 2005 |
Коллеги, у вас очень интересное обсуждение. Но я хотела бы повторить свой вопрос, может, кто-нибудь все-таки в курсе: если морская ПДК для какого-либо вещества в Перечне отсутствует, следует ли учитывать ПДК для пресноводного водоема или считается, что такой сброс вообще недопустим? И обязательно ли брать более жесткий норматив в случае несовпадения требований по воде (в море) для рыбохозяйственного водоема и водоема культурно-бытового назначения? |
|
Cement 28 декабря 2005 |
Maut, так если у вас стройка, не проще возвращать воду в производство, тем более, если у вас собственные сооружения. Вода была бы технической. И экономически выгодно и мороки в вопросах экологии гораздо меньше.
|
|
Maut 28 декабря 2005 |
oja, более жесткий норматив - брать обязательно при одновременном использовании вод для нескольких видов водопользования (если надо - дадим параграфы) Здесь иногда бывает желательно детально разобраться - затверждено ли это одновременное использование. Например, по санитарным Правилам охраны прибрежных вод морей с их санитарно-охранным зонированием можно так попасть, что и вообще не сбросишь ничего. Поэтому, если они вдруг надумают вас не пущать - пусть предъявляют решения, постановления, землеотводы, что данный облюбованный вами для загаживания берег является официальным местом лечебно-оздоровительного водопользования населения. С рыбниками в этом плане проще, потому как безнадежнее, потому что все террводы и внутренние моря, которые могут использоваться для промдобычи рыбы или ее воспроизводства - считаются рыбохозяйственными водоемами. Пусть там сто лет в обед как ничего не клюет - рыбников не переспоришь, зато, принимаете их норматив - и смело сбрасываете амбрэ на голову диким пляжникам (если только это не высшая рыбохоз. категория, но саму категорию можно оспорить через суд, они пока что официально нигде не утверждены, а "как бы считаются" такими по методическим критериям) Касательно сброса при отсутствии морских ПДК - сбрасывать можно и нужно, чтобы скоропостижно не погибнуть от рефлюкса. Ни одни правила пока что не содержат обязательного требования об использовании только морских нормативов, потому что их разработано очень мало. Но если есть выбор и возможность его контролировать - применяйте уже только морской. Разработка новых нормативов - непожатое поле, такую возможность вряд ли упустят и в обязаловку всем, скорее рано, чем поздно, морские нормативы запишут, тогда все кинутся и их срочно заказывать, и свои ПДС переделывать (а спрос - двигатель торговли и цен тоже). Но строго методически уже и сейчас, например, в том же морском контрольном створе никакого анализа не проведешь, если нет морского норматива на данный показатель и морской же методики его определения. |
|
Maut 28 декабря 2005 |
Cement, у нас четыре питьевые скважины с разрешенным отбором пять тысяч кубов в сутки, фактически берем две, чистейшей воды на все нужды - более чем достаточно, а к приготовлению бетона здесь отношение - более чем щепетильное. |
|
Cement 28 декабря 2005 |
oja, в перечне рыбохозяйственных нормативов: ПДК и ОБУВ вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение (приказ № 96 от 28.04.1999 г.) 1204 загрязняющих вещества, так что маловероятно что там не будет этого загрязняющего вещества. А вот в правилах охраны от загрязнения прибрежных вод морей (Москва 1984 г.), которые еще в силе, в пункте 4.11 сказано: "Сброс в прибрежные воды морей сточных вод, содержащих вещества, для которых не утверждены ПДК, запрещается. При отсутствии утвержденных нормативов к началу проектированя водопользователи должны провести исследования для изучения степени вредности содержащихся в сточных водах веществ и обоснования для них ПДК в морских водах соответственно характеру и категории водопользования, а так же отнесение их к одной из категорий вредности веществ в соответствии с Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973/1978 гг".
|
ultra 28 декабря 2005 |
Maut писал(а) , а к приготовлению бетона здесь отношение - более чем щепетильное. Странно, отношение к воде для затворения бетона щепетильное? Но ведь согласно ГОСТ 23732-79 для затворения бетонных смесей можно использовать даже сточные воды. И в зависимости от их степени минерализации использовать для бетонов различной прочности. |
|
Maut 28 декабря 2005 |
Cement, Правила прибрежки - сам видишь, какие хитромудрые: если ПДК на наш показатель (Приложение №4) уже имеется - то не важно, морской он или пресный, имеешь право его применять на основании п.4.8 Правил, но если его нет вообще - то беги заказывай уже только морской. Рыбники никогда плохо не жили и за спасибо не работали, даже когда всё государственное вокруг было. |
|
Maut 28 декабря 2005 |
ultra, здесь наши ГОСТы не прокатывают, компания буржуйская, отвечает за качество по своим меркам. |
|
Cement 28 декабря 2005 |
Maut, может бетон какой то специальный делаете для буровых скважин или морозоустойсивый, тогда да не каждую воду можно применять. А правила пребрежки да, очень хитрые. Стоило бы их доработать, а они с 84 года без изменений. Есть же правило, что различные документы (РД, правила и методики) должны обновляться не реже чем раз в 10 лет. А сколько номенклатурных документов годов 80-х, принятых, кстати еще в совдеповские времена, а там и к природопользованию были совершенно другое отношение. |
|
ultra 29 декабря 2005 |
Maut писал(а) ultra, здесь наши ГОСТы не прокатывают, компания буржуйская, отвечает за качество по своим меркам. Но ведь те, кто рябчиков жует умеют считать деньги. Наверняка в ихних там Директивах прописывается, что для отдельных ж/б-изделий и бетонных смесей возможно использовать сточные воды. А в российском ГОСТе указывается, что даже морскую воду в некоторых случаях можно использовать. |
|
Cement 29 декабря 2005 |
Ultra. Про морскую воду в бетон- это ты серьёзно?))) 
|
|
Maut 29 декабря 2005 |
ultra, не исключаю, что у себя дома они одну и ту же воду и по несколько раз пьют, смотрели на их родные города со спутника - живого места нет, всё застроено, а у нас тут красота и чистота девственная, лисы и медведи на площадку забегают, лосось нерестится, водички хрустальной - пей-не хочу, они хоть таежным воздухом вдоволь надышутся, пока стройка идёт. |