|
bahus 4 января 2006 |
Cement писал(а) bahus, А если это небольшое предприятие выбрасывает достаточно опасные загрязняющие вещества и находится в черте города возле жилых домов и т.д.? Как же посчитать уровень воздействия на О.С., данного предприятия, без проекта СЗЗ? Я имею в виду небольшие предприятия типа мелких газовых котельных, АЗС и т.п. Воздействие на ОС обосновывается в проектной документации (раздел "ООС") на строительство объекта, там же предусмотрен раздел по определению СЗЗ. Роспотребнадзор выдает сан-эпидем. заключение и соответственно дает добро на строительство объекта. Я считаю, что нет смысла требовать проект СЗЗ с действующих (маленьких) предприятий. Получается, что раньше СЭС не требовала, а теперь опомнилась и начала.  Более разумно требовать проект СЗЗ на стадии проектирования нового объекта. |
|
bahus 4 января 2006 |
sisterq, Росприроднадзор – она же Федеральная служба по надзору сфере природопользования. В составе РПН имеется также отдел экологической экспертизы, где рассматривают многие документы, в частности, проекты рекультивации нарушенных земель, ОВОС и т.д. 
|
ultra 4 января 2006 |
Cement писал(а) ПДВ, ПДС и ПНОЛР никакого отношения к СЗЗ не имеет. Я бы даже сказал, что наоборот.  При установлении нормативов ПДВ учитывается санитарно-защитная зона. Если на границе СЗЗ окажется, что концентрации ЗВ от выбросов предприятия с учетом фоновых концентраций окажутся выше ПДК, то СЭС не согласует такой проект.  И еще потребует увеличения санитарно-защитной зоны.
|
|
Cement 5 января 2006 |
ultra, Проект организации сзз нужен для получения сан.эпид. заключения по размерам сзз, выдаваемый Роспотребнадзором. У нас была 1000 метровая сзз, пришлось мне ехать в Москву в Минздрав проходить экспертизу и получать заключение об уменьшении размеров сзз до 500 метров. Только после этого Ростехнадзор принимает проект ПДВ на рассмотрение и утверждение. Если на границе сзз концентрации зв с учетом фоновых выше ПДК, СЭС согласует, но с обязательными предписаниями: выселение людей, проведением лаб.исследований или как нам - проведение научно-исследовательской работы по оценке воздействия выбросов зв на здоровье людей(об этом писал ранее). СЭС в любом случае выдаст заключение или необходимо закрывать все предприятия, т.к. они находятся в черте города, где уже фоновые концентрации по NO2 превышют ПДК. Выселять людей - нет земли, вокруг горы и море. Смотри фотогаллерею. 
|
|
bahus 5 января 2006 |
Cement, у нас РТН не требует при согласовании ПДВ проект СЗЗ, а требует Роспотребнадзор. Кстати, у Вас какое превышение ПДК по диоксиду азота? Думаю, что с введением в действие гигиенических нормативов ГН 2.1.6.1983-05 во многих населенных пунктах превышения уже не будет 
|
|
Cement 5 января 2006 |
bahus, нет, у нас именно так как я говорил: Ростехнадзор даже документы на рассмотрение не возьмет без санитарно-эпидемиологического заключения СЭС и проекта санзоны. По справкам местного Гидрометеобюро превышение до 2,5 раз. С новым ГН я думаю не все так просто. Там ПДК максимально разовое увеличили до 2, но ПДК средне суточное стало 0,04. |
|
bahus 5 января 2006 |
Cement, все-таки при установлении ПДВ концентрация вредного вещества в приземном слое атмосферы не должна превышать максимально-разовой ПДК (п. 8.1. ОНД-86).  При рассеивании используется как раз ПДК м.р. Но не знаю как на это смотрят в разных регионах. 
|
|
Cement 5 января 2006 |
bahus, при рассеивании да, берут ПДКм.р., но есть же еще мониторинг (отбор проб З.В. в селитебной зоне предприятия). Там фиксируются не только ПДКм.р., но и ПДКс.с. Сразу возникает мысль: "по сути ПДКм.р. это, допустим произошла авария на предприятии, и все равно выброс не должен превышать ПДКм.р., а концентрация З.В. в санзоне тогда не должна превышать ПДКс.с."
|
|
Vol 5 января 2006 |
Извините, что "вклиниваюсь". Для меня ВОПРОС, для Вас возможно - "семечки". Работает котельная. В сущности выбросы максимально-разовые абсолютно равны среднесуточным. Какой крпитерий ПДК использовать при расчетах - м.р. или с.с. ?? |
|
Cement 5 января 2006 |
Vol, вы немного путаете понятия: от котла будут выбросы, которые не должны превышать ПДК на данную установку по различным загрязняющим веществам, а ПДКм.р. и ПДКс.с. - это нормативы для атмосферы, санитарно-защитной зоны, рабочих мест. Поэтому при расчете нормативов на котел считают ПДК для данной установки или по инструментальным замерам, или по расчетным формулам в зависимости от вида и количества потребляемого топлива и т.д. |
|
Vol 5 января 2006 |
С вашего позволения продолжу "путаться". Проектируемый водогрейный котел выбрасывает определенное количество ЗВ через трубу определенного диаметра и высоты. На основе этих данных я произвожу расчеты рассеивания. В результате делаю вывод - на таком-то расстоянии (будь то граница СЗЗ, жилой застойки, или точки определенные иными обстоятельствами) концентрация ЗВ состаляет ?,? от ПДК. Мой вопрос - от ПДК м.р. или с.с.??? Кстати ПДК на установку- не очень понятно. Какая мне разница что меня травит - установка№1 или установка№2. Я всегда считал, что ПДК условно говоря - "начало отбрасывания коньков" или начало мыслей об этом. Наверное мои вопросы наивны, просто впервые столкнулся с расчетом рассеивания постоянных выбросов. |
|
O_V_ 5 января 2006 |
Согласно ОНД-86, пункт 8.1 При установлении предельно допустимых выбросов концентрация каждого вредного вещества в приземном слое атмосферы с не должна превышать максимальной разовой предельно допустимой концентрации данного вещества в атмосферном воздухе (ПДК), утвержденной Минздравом СССР: с меньше или равно 1 Для веществ, для которых установлены только среднесуточные предельно допустимые концентрации, используется приближенное соотношение между максимальными значениями разовых и среднегодовых концентраций и требуется, чтобы 0.1с меньше или равно 1 При отсутствии нормативов ПДК вместо них используются значения ориентировочно безопасных уровней загрязнения воздуха (ОБУВ) в порядке, установленном Минздравом СССР. Интересно, а почему у меня при установке знаков меньше, больше, при отправке, сбрасывает текст. |
|
Maut 5 января 2006 |
O_V_, не переживай за эти знаки, у всех то же самое, на эти символы монополия у админа, они служебные, мы ведь не на школьной доске пишем, каждая закорючка - команда процессору... кибернетика, понимашь
|
|
Vol 6 января 2006 |
Спасибо за разъяснение, но буквальное прочтение п. 8.1., заставляет чесать затылок при наличии у вещества обоих ПДК, диоксид азота, например. Как то странновато получается, если в течении полугода создавать 0,5 ПДКмр и утверждать, что все в допустимых пределах (при 2-х кратном превышении ПДКсс). Сам смысл введения ПДКсс ("С учетом вероятности длительного воздействия вредных веществ на организм человека были введены значения среднесуточных предельно допустимых концентраций (ПДКсс)") подталкивает к использованию его значения как определяющего критерия при постоянных выбросах. Все таки где-то должно быть более четкое определение для подобных ситуаций. |
|
ultra 6 января 2006 |
Vol писал(а) Как то странновато получается, если в течении полугода создавать 0,5 ПДКмр и утверждать, что все в допустимых пределах (при 2-х кратном превышении ПДКсс). Сам смысл введения ПДКсс Мне, кажется, хотя точно не уверен, что дело здесь вот в чем. При расчете нормативов ПДВ для той же самой котельной берутся условия, при которых происходят максимальные выбросы, т.е. при работе всего оборудования на полную нагрузку. При этом логично нормировать выбросы так, чтобы при рассеивании этих выбросов концентрация ЗВ в какой-либо "критичной" точке не превышала максимально разовую ПДК (да еще с учетом фона). В реальности оборудование работает не под полной нагрузкой. Вы говорите: "...В сущности выбросы максимально-разовые абсолютно равны среднесуточным...". Вероятно, необходимо договориться о понятиях. Что значит максимально-разовые выбросы в Вашем понятии? Залповые выбросы? Суточные выбросы можно охарактеризовать как количество тонн выбросов за 24 часа суток. А среднесуточные, например за месяц, как усредненное количество тонн выбросов за сутки на период 30-31 дня. Соответственно, также можно подсчитать среднесуточные выбросы за квартал, полгода, год. И совершенно не понятно, почему Вы максимально-разовые (что это такое?) и среднесуточные выбросы связываете с ПДК м.р. и ПДК с.с. Одно другому не тождественно явно, а опосредованно. Все дело в рассеивании. ПДК м.р. - пороговая концентрация, при которой существует действительная опасность для здоровья человека. И в этом смысле, если у Вас, как Вы говорите, обеспечивается 0,5 ПДК (естественно с учетом фона), то за ПДК с.с. беспокоится не следует. |
|
Vol 7 января 2006 |
"...В сущности выбросы максимально-разовые абсолютно равны среднесуточным…» Приношу извинения за сумбурность высказываний – подразумевалось что практически постоянный режим работы котельной ведет к созданию (поддержанию) постоянной концентрации ЗВ, следовательно, ПДКмр практически равны ПДКсс. Теперь чуть подробнее о задаче: Автономная котельная небольшой мощности оборудованная одним или несколькими водогрейными котлами. Аварийные (залповые) выбросы отсутствуют. Для меня очевидно, что поле концентрации ЗВ в окружающей зоне практически постоянно в течении достаточно длительного времени (в данном случае будем считать что ветровой режим неизменен), т.е ПДКмр = ПДКсс. Полученные расчетные значения концентрации ЗВ в интересующих меня точках находятся в интервале между ПДКмр и ПДКсс. В данном случае меня интересует, должен ли я реагировать на превышение ПДКсс, и если нет, то почему? Кстати, еще одна заморочка? Фоновая концентрация диоксида азота 0,13 (при ПДКмр - 0,2 и ПДКсс -0,04). Если игнорировать ПДКсс - все нормально, в противном случае проектирование дополнительных выбросов недопустимо. Когда мы говорим о котельных, конечно можно ссылаться на непостоянные режимы работы, но бывают и иные ситуации, например работа автономных источников электроэнергии. Уж здесь то во многих случаях выбросы абсолютно постоянны. И вообще как быть с положением СанПиН 2.1.6.575-96 "Предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК (ПДКсс). Не допускается превышение как максимальных разовых, так и среднесуточных ПДК, а также ОБУВ." Длительном - это две-три недели или год и более?? |
|
Vol 7 января 2006 |
В предыдущем соо бщении "следовательно, ПДКмр практически равны ПДКсс" читать - "следовательно интенсивность максимальных выбросов (в г/с) практически равна интенсивности среднесуточных выбросоов (в г/с). Еще одно извинение. 
|
|
O_V_ 7 января 2006 |
Vol, Мне кажется Вы немного перемудрили, а всё гораздо проще: В середине 80-х годов назрела необходимость оценки воздействия предприятий на атмосферный воздух. Был разработан математический алгоритм и было принято решение привязаться к существующим ПДК. Которые существовали независимо от экологов до алгоритма и насколько я понимаю существуют независимо до сих пор. Разработчиков ПДК не волнуют наши проблемы с расчётами рассеивания. А для экологов было принято решение привязаться именно в такой последовательности ПДКмр, при её отсутствии ОБУВ и в случае отсутствия обоих 10ПДКсс. За 20 лет изменились списки веществ, ПДК, методики расчёта выбросов, но алгоритм расчёта рассеивания и его оценка остались неизменными. При проведении расчёта рассеивания нет никакого смысла сравнивать ПДКмр и ПДКсс, ещё раз повторюсь, что разрабатываются они не экологами и не для них. А мы при отсутствии собственных показателей используем данные утверждённые гл.сан.врачом РФ. Есть правила проведения расчёта рассеивания, где вы за основу берёте ПДКмр и остальные ПДК вас не волнуют, кроме случая их отсутствия. И на этом точка, остальное не дело расчёта рассеивания. |
|
ultra 7 января 2006 |
Vol писал(а) Кстати, еще одна заморочка? Фоновая концентрация диоксида азота 0,13 (при ПДКмр - 0,2 и ПДКсс -0,04). Если игнорировать ПДКсс - все нормально, в противном случае проектирование дополнительных выбросов недопустимо. Когда мы говорим о котельных, конечно можно ссылаться на непостоянные режимы работы, но бывают и иные ситуации, например работа автономных источников электроэнергии. Уж здесь то во многих случаях выбросы абсолютно постоянны. И вообще как быть с положением СанПиН 2.1.6.575-96 Вы совершаете методологическую ошибку. Расчетами при установлении нормативов ПДВ определяются разовые концентрации ЗВ, относящиеся к 20-30 минутному осреднению. Фоновая концентрация относится к тому же интервалу осреднения (20-30 мин), что и максимальная разовая ПДК. Таким образом, при расчетах рассеивания мощность выброса (г/с) принимается такой, при которой в реальных условиях работы котельной достигается максимальное значение концентрации ЗВ в расчетной точке. Для этого выброс (г/с) относят к 20-30 минутному периоду осреднения, в т.ч. и в случаях, когда продолжительность выброса менее 20 мин. Для такого же периода осреднения определяется ПДК м.р. Поэтому в периоды кратковременных подъемов концентраций ЗВ их сравнивают с ПДК м.р., а не с ПДК с.с. Методология установления нормативов ПДВ основана на том, чтобы выбросы не должны были превышать эти нормативы в любой 20-минутный период времени. Так как период осреднения мал (20-30 мин), то естественно норматив ПДК м.р. менее жестче, чем норматив ПДК с.с. Поэтому сравнивание значений фоновой концентрации NO2 в Вашем случае с ПДК с.с. мне представляется не совсем корректным. Тем более Вами не учтено выражение ОНД-86: 0,1 * Сmax меньше или равно ПДК с.с. Упомянутый СанПиН 2.1.6.575-96 уже давно отменен. В настоящее время действует СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». В этом СанПиН слова «Не допускается превышение как максимальных разовых, так и среднесуточных ПДК, а также ОБУВ» отсутствуют. Сказано, что: «….Предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается соблюдением максимальных разовых ПДК (ПДК м.р.). Предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК (ПДК с.с.). Для веществ, имеющих только среднесуточные ПДК при использовании расчетных методов определения степени загрязнения атмосферы используются ПДК с.с…». Видимо, в данном случае необходимо вернуться к методам определения ПДК м.р. и ПДКс.с., а также к смыслу, вкладываемому в эти значения. А вообще-то правильно сказал O_V_ . В этой сфере завязаны и экологи, и санитарники, и гидрометеорологи и черт его знает кто еще. Намудрили каждое ведомство так, что многие понятия и документы не всегда стыкуются между собой. 
|
|
Vol 7 января 2006 |
Дело в том, что расчеты рассеивания выполняются для обоснования возможности строительства проектируемой автономной котельной. И вот здесь положение "Не допускается превышение как максимальных разовых, так и среднесуточных ПДК, а также ОБУВ.", меня немножко смущает. Кстати нигде не могу найти минимальный период за который можно достоверно определить среднесуточную концентрацию ЗВ. |