|
Katerina94 13 мая 2020 |
irina12 писал(а) ELENA-MARIEVA писал(а) ecoksyu, лучше сделать инвентаризацию и проект ПДВ. Плюсом выделить нормативы для веществ 1-2 классов опасности. Если у вас на котельной есть сварочный пост, то еще марганец может быть. На проект ПДВ получить СЭЗ. Вот в итоге спрашивается зачем РПН отменил проект ПДВ? Инвентаризация осталась, рассеивание не пойми по какому приказу считать и в каком виде это должно быть, НМУ все-равно делать, ПЭК делать, нормативы каким то образом рассчитать. НМУ согласовывать в Росприроднадзоре. Справку за 100 тыс руб в гидромете получить. Проект ПДВ согласовывать в Роспотребнадзоре. кому этот бред с отменой проектов ПДВ был нужен? Даже не понять как составить договор на проектные работы и какой результат требовать от подрядчика. Деньги платишь, платишь...а все равно виновен, в том, что что-то не сделал. Если я эколог со стажем не пойму что в итоге должно быть, как это может понять организация, у которой один гендиректор.... К этому «бреду» можно ещё добавить: Новые правила расчёта платы за НВОС. Которая заполняется на основании отчета по ПЭК. И для 3 категории отчёт ПЭК выступает ещё и за норматив(за исключение веществ 1 и 2 класса опасности). При этом отчёт по ПЭК сдаётся до 25 марта, а декларация до 10 марта.( уже не состыковка). И каким образом можно заполнять на основании ПЭК отчета, если там данные предоставляются в г/с, а не в тоннах. И к тому же, в план-график выброса загрязняющий веществ от стац источниковедения программе ПЭК , не велючают вещества, которые на границе пром площадке менее 0,1 ПДК м.р. А значит и отчёт сдавать только по тем веществам, что в программе. А по остальным веществам не платить что ли, которые нормировались ранее. И ничего не сказано, как поступать с веществами 1 и 2 класса опасности( мутагенными вещества). Да, уж... одни вынужденные и безисходные какие-то нарушения! |
|
vosterf 14 мая 2020 |
Katerina94 писал(а) К этому «бреду» можно ещё добавить: Новые правила расчёта платы за НВОС. Которая заполняется на основании отчета по ПЭК. И для 3 категории отчёт ПЭК выступает ещё и за норматив(за исключение веществ 1 и 2 класса опасности). При этом отчёт по ПЭК сдаётся до 25 марта, а декларация до 10 марта.( уже не состыковка). И каким образом можно заполнять на основании ПЭК отчета, если там данные предоставляются в г/с, а не в тоннах. И к тому же, в план-график выброса загрязняющий веществ от стац источниковедения программе ПЭК , не велючают вещества, которые на границе пром площадке менее 0,1 ПДК м.р. А значит и отчёт сдавать только по тем веществам, что в программе. А по остальным веществам не платить что ли, которые нормировались ранее. И ничего не сказано, как поступать с веществами 1 и 2 класса опасности( мутагенными вещества). Да, уж... одни вынужденные и безисходные какие-то нарушения! Ну к этому надо еще добавить введение, с "умыслом", "группой" лиц, в соответствии со ст.159 УК РФ, категорирования неких объектов негативного воздействия (ОНВ), введение дополнительно в 7-ФЗ к Статье 4.1. "Загрязняющие вещества" (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ) уже в ДРУГИЕ статьи ФЗ, с умыслом, в "скобочках", некого "дополнения" уже в Статью 22. "Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов" типа -мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) , с умыслом "забыв" про 52-ФЗ, ГНы (ухохотаться можно ****), добавить введение Заявки на КЭР, **ЭР, "бросок" 300 "спартанцев" в "атаку" на "КЭР" до 2022 г. (ухохотаться можно***), декларарирование воздействия на ОС, включение в отчет по ПЭК отчетности по обращению с отходами, введение, с "умыслом" разделения отходов производства и потребления на ТКО, НЕ ТКО, введение, с "умыслом" "экосбора", "ответственности" при бадаке в "мозгах" и НПА ответственности "***", про Базельскую конвенцию я уж скромно "промолчу"****, левые "агрегатные" состояния и "физические" формы отходов в ФККО, про "реестр" ГРОРО с Приказами Родиновой С.Г. в pdf с 4 "шрифтом" *** с подменой исходной информации, повторением одних и тех же объектов размещения в разных приказах, "стерение" "границ" между "объектами хранения" и "объектами захоронения", "стерением" "границ" между "лимитом на хранение" с "лимитом на захоронение", "выпуск" Росстандартом Информационно-технологических справочников (смайлик "***** у виска не привожу), Приказов МПР по маркерным ЗВ наилучших технологий (смайлики с "пальц*** закончились), квотирование на основании сводных расчетов, полный развал нормирования по сбросам ЗВ в водные объекты, деградация терсхем по обращению с отходами, "раздербанивание" "Нацпроектов" "Экология", подмена понятий КО 1, 2 КО по ГОСТ, в обосновании "Нацпроекта" Росатома" после подписания их В.В. Путиным, на КО по ФККО, развал всей системы сбора информации с переводом в некие "ЛК" старый "ЛК" (ООО "Адиком Системс"(Теперин Игорь Викторович), ООО "Экоинформатика" (Теперин Игорь Викторович), ООО "Информационный экоцентр" (Теперин Игорь Викторович) -Организация в процессе ликвидации) , новый "ЛК" ( ООО "Большая Тройка" (Седов Артем Владимирович)), с "новыми" кривыми описаниями XML форматов, с "умыслом", отсутствием НПА на применение "новых" кривых "бесплатных" программ от ООО "Большая Тройка" в "новом" "ЛК", отсутствие админрегламентов по приему в электронном виде отчетности, отсутствие стыковок одних документов с другими по векторам контроля, растаскивание потоков информации в разные ИС Росприроднадзора, не связанные между собой • ссылка – «Программно-техническое обеспечение учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду»; • ссылка – «Единая государственная информационная система учета отходов от использования товаров»; • ссылка – «Эко карта Росприроднадзора»; • ссылка – «Кабинет сотрудника ведомства»; • ссылка – Программно – технологический комплекс «Госконтроль»; • ссылка – «Пространство пользователя»; • ссылка – «Личный Кабинет природопользователя»; • ссылка - «Портал приема отчетности»; • ссылка - web-модуль ПТК «Госконтроль»; • ссылка - ФГИС ПТК «Госконтроль»; • ПТК «Госконтроль» территориальных органов Росприроднадзора. • Наличие статистических данных в разных ГИС и в разных электронных форматах (Word, Excel, PDF), в которые можно выгрузить, не позволяет корректно провести анализ. • Например, статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2017 год расположена в ПТК «Госконтроль» территориальных органов Росприроднадзора (выгружается в Excel), за 2018 год на «Портале приема отчетности» по адресу ссылка (выгружается в Word), за 2019 год в «Личном кабинете» по адресу ссылка (выгружается в PDF). • Также, к вышеуказанным ГИС отсутствуют методические рекомендации по применению в работе. и т.д. и т.п. ... про выбросы ЗВ на одно еуринное яйцо "кур-насесток"... "тьфу"... опять перепутал - "кур-несушек" "скромно" "промолчу"**** (смайлик не привожу)  irina12 писал(а) Вот в итоге спрашивается зачем РПН отменил проект ПДВ? кому этот бред с отменой проектов ПДВ был нужен? .... Я знаю. "Матчасть" надо знать. (хохочущий смайлик не привожу) |
|
HG2017 18 мая 2020 |
irina12 писал(а) Почему не сделать НДВ для всех веществ подряд? Мы делали т.н. "Расчёт НДВ" - это как Проект ПДВ, только термины заменены на современные и в таблице с нормативами всего 3 в-ва (из 15-ти) - марганец, серная кислота и фториды - 2 класса. В план-графике ПЭК соответственно эти же 3 вещества и плата только по ним. Потому что контроллить можно только то,что занормировано. |
|
ELENA-MARIEVA 18 мая 2020 |
HG2017, а как платить НВОС за остальные выбросы без ПЭК? |
|
HG2017 18 мая 2020 |
ELENA-MARIEVA, без пэк - никак. Платим же за то, что контроллируем. А план контроля - в пэк. |
|
ELENA-MARIEVA 18 мая 2020 |
HG2017, разве не за все фактические выбросы и по всем ЗВ нужно платить (если есть ставки платы)? |
|
vosterf 18 мая 2020 |
HG2017 писал(а) irina12 писал(а) Почему не сделать НДВ для всех веществ подряд? Мы делали т.н. "Расчёт НДВ" - это как Проект ПДВ, только термины заменены на современные и в таблице с нормативами всего 3 в-ва (из 15-ти) - марганец, серная кислота и фториды - 2 класса. В план-графике ПЭК соответственно эти же 3 вещества и плата только по ним. Потому что контроллить можно только то,что занормировано. ELENA-MARIEVA писал(а) HG2017, разве не за все фактические выбросы и по всем ЗВ нужно платить (если есть ставки платы)? Ну здесь, ув. ELENA-MARIEVA , ув. HG2017 сам себя решил перехитрть, пытаясь перехитрить ст. 4.1 7-ФЗ : ссылка Ну а с учетом "прогноза" по передаче экоплатеэей налоговй с 01.01.2021 года - он решил вступить в **** (смайлик не привожу) Удачи ! |
|
HG2017 19 мая 2020 |
ELENA-MARIEVA писал(а) HG2017, разве не за все фактические выбросы и по всем ЗВ нужно платить (если есть ставки платы)? Ставки платы есть на все в-ва (кроме сажи и т.п.). Но не все предприятия делают кэр (где учитываются все в-ва). |
|
HG2017 19 мая 2020 |
vosterf, ст. 4.1 про регулирование. Не все регулируемые в-ва подлежат нормированию (как раньше). |
|
irina12 19 мая 2020 |
vosterf, Вы от темы то не уходите  Так платим за все вещества, на которые есть ставки платы, или только на те, у которых есть НДВ?Я плачу за все, на всякий случай. |
|
HG2017 19 мая 2020 |
irina12, ФЗ-7 ст. 16.2 п.4 |
|
irina12 19 мая 2020 |
Но есть и п.3. Я так поняла, что платим за все, а где есть нормативы сравниваем с нормативами - в пределах однократка, сверх- уже 100 кратка. А за все остальные которые есть платим в однократке. |
|
HG2017 19 мая 2020 |
irina12, п.4 уточняет п.3. Это как в ФЗ-89 про лимиты, кто должен делать, а кто нет. Пункты же не параллельно читаются и не отдельно друг от друга. Как же вы будете 1-ку платить за то, на что норматив не установлен? Тут же получается, что азот диоксид, например, приравнивается к саже или древесной пыли, которые даже в Перечень не входят. ""коэффициент 1 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов;"" |
|
HG2017 19 мая 2020 |
irina12, и кстати п.3 он всего лишь о том, что ставки платы есть только на вещества из Перечня (это для тех, кто за сажу и взвешенные любит платить). |