|
Maut 22 ноября 2005 |
Crocus писал(а) Maut, Я ничего сложного в этом не вижу - "Как расчитываются платежи, если нет лицензии?" При отсутствии у природопользователя разрешения на сброс загрязняющих веществ, оформленного в установленном порядке, размер платы за него рассчитывается природопользователем как для условий сверхлимитного сброса. Вопрос был задан про Ерёму, ответ получен - про Фому  Можно получить разрешение, но так и остаться без лицензии - причин много. Можно - и наоборот. Имеем лицензированный выпуск без разрешения (РТН не стал выдавать), но платим - как обычно (РТН - не возбухает). Нюансов в практике - очень много, в этом вся и фишка. И тот же организованный-неорганизованный - обсуждать можно очень долго, и рельеф-не рельеф - еще дольше. В Водном кодексе напрочь забыли про суходолы, хотя их очень много, и повсеместно. Они могут простоять высохшими по нескольку лет - это что, складки рельефа? Но у них явно наличествует собственный гидрорежим и другие нормативные признаки - значит, это водные объекты? Но как тогда считать ПДС? как определить сток, где и как отобрать природные фоновые? и какого они будут назначения - рыбохозяйственного или питьевого? А если при рытье котлована под фундамент вскрыли подземку - надо бежать за лицензией? А что такое - лужа на заброшенной стройке? Если она большая, в ней камыш, головастики, мальки и гнезда чаек? Чтобы её засыпать бульдозером - надо оформляться? Если одна лужа кишит жизнью, но её выкопал экскаватор 3 года назад, а другая мертвым озером стоит с ледникового периода - какая из них "объектнее"? А если нерестовые ручьи забыли включить в областной перечень водоохранки - их не существует? Вопросов - миллион, но - "наука умалчивает". Контролирующие сначала таращатся  , раза с пятого принимают  решение, а потом так же могут и передумать. Имели три УПР-овских выпуска на рельеф с лимитами, отработали два сезона, приехал начальник нового БВУ, походил-посмотрел по окрестностям - оформляйте ПДС и лицензию!Отчего и повторю - в экологическом праве дыра на дыре, и давать советы абзацами из инструкций и методик, не увидев в глаза предмета разговора - навряд ли корректно. Те же нормативные, которые здесь цитируются - на них любой человек с опытом и нормально структурированными мозгами выспаться может. Буржуи в России, кстати, так и делают, разбили пароход - и ни копейки ущерба рыбводу, а сам судья только руками разводит - ну почему у нас так всё запущено? 
|
|
Praktik 22 ноября 2005 |
ultra, спасибо, что перечислил имеющуся у меня документацию (только разрешения нет, т.к. сказал Maut: "Имеем лицензированный выпуск без разрешения (РТН не стал выдавать), но платим - как обычно (РТН не возбухает).") А неорганизованый сброс это, конечно, хорошо, но: 1. Плата за неорганизованный сброс на порядок выше организованного. 2. Это уж как РТН посмотрит, а там заставит или нет. |
ultra 22 ноября 2005 |
Praktik, Что такое лицензионный выпуск без разрешения? Сброс сточных вод в водный объект при наличии лицензии на водопользование без разрешения на сброс ЗВ? |
|
Praktik 22 ноября 2005 |
ultra, имеется утвержденный проект ПДС + лицензия - разрешение = сброс в пределах установленных нормативов |
|
ultra 22 ноября 2005 |
Praktik писал(а) ultra, имеется утвержденный проект ПДС + лицензия - разрешение = сброс в пределах установленных нормативов Ну, в общем-то, как ответила Виктория Александровна в отсутствие прямых нормативных актов, устанавливающих форму разрешения на сбросы, вроде как им же самим (органам ИВ) можно эти разрешения не выдавать. 
|
|
ultra 22 ноября 2005 |
Maut, чего ты форумчан обижаешь  Не расстраивайся ты так. Тем более у вас с природоохранными ребятами все на мази - без разрешения на сброс не считают вам сверхлимитные. У нас бы за такую самодеятельность...  Враз бы побежал все разрешения получать. Так сказать, по законам субъектовым без разрешений на выбросы (сбросы) всю массу ЗВ мы вам посчитаем как сверхлимитную с повышающими коэффициентиками. А сверхнормативная плата - она ведь из прибыли. И за это конечно к стенке не поставят, но работы лишиться можешь.А с этими лужами ты все-таки зря так. Это же диалектика  - должен понимать.Ведь вопрос стоит так - когда возникает необходимость получать лицензию? Вот когда возникают признаки "водопользования", тогда тут и лицензия возникает. Ну а у этих луж какие могут возникнуть "признаки" водопользования? |
|
Maut 22 ноября 2005 |
ultra, трактором по руслу или какой-нибудь акватории пройтись - лицензия нужна, представь  В перечне видов спецводопользования присутствует "строительство и эксплуатация сооружений", неужели Вы забыли? Для советских прорабов это, может, и экзотично, но мы-то - современные строители, культур-мультур  уже высокий должен быть, поэтому лицензии имеем и на "Спрямление русла ручья для строительства мостового перехода", и на "Строительство и эксплуатацию водопропускных сооружений" (всего-навсего - кульверты под дорожным полотном на тех же ручьях и речушках) - и без дураков. А лужи - вообще святое, там же лягушата, неужели ты прямо по ним бульдозером - и без лицензии? У-ууу, какой 
|
|
Crocus 25 ноября 2005 |
Maut, С таким настроем, Вас бы в думу может и порядок бы навели. |