|
soliv98 8 мая 2013 |
А подскажите, пожалуйста: Порядок обращения с отходами согласуется в РПН, а ведь нужно еще положение о производственном контроле на предприятии. в принципе, положение об отходах - это составная часть общего ПЭКа. кто как разрабатывает: 2 разных положения (одно из которых дублирует часть другого) или 1 общее и уже его согласуете в рпн? поделитесь мыслями. |
|
MegaMozg 8 мая 2013 |
RosFeder писал(а) Уважаемая MegaMozg, Вы случайно "зал" не перепутали ? Мы специально ушли с других веток в ветку "Поговорим" чтобы "зрители" с "третьего" ряда нас не беспокоили....чтобы "уйти" с "плоскости" ... "А ты знаешь !!!???".... "Нет ты знаешь !!!!???.... а перейти на предметно-объектное общение. На сиденье кондуктора - не садиться, в окно кондуктора - не смотреть, деньги кондуктора- с пола не поднимать))Вы что, серьёзно?  А администрация сайта знает, что это ваша ветка и нам призренным нельзя Вас беспокоить? Есть у Вас ПЭК ... на 15 стр. ... приводите... мы посмотрим и "объясним" всем, что правильно, а что не правильно... А зачем мне нужно ваше правильно и не правильно, если порядок согласован в госорганах? Мы надеемся, что все форумчане поняли, что мы МОЖЕМ ПРВЕСТИ ЛЮБЫЕ ВИДЫ ПРОГРАММ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ... включая ПРОГРАММЫ ЭКОМОНИТОРИНГА по СП... на 2000 стр.... Ах вон оказывается как, я то думала, что мы обсуждаем требования законодательства (вот у maxira и предписание есть), а на самом деле рекламируем (пытаемся продать) что-то зачем-то на 2000стр., бедные леса(( № 194494-6 правительство не поддержало, заключение на сайте МПР от 2.04.13. Хотя может будет ещё один заход. И касаемо порядка, его можно согласовывать не только в РПН, но и у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. |
|
MegaMozg 8 мая 2013 |
soliv98, общий порядок, так называем ПЭК (общий, по всему предприятию) разрабатвать - не нужно! Посмотрите письмо на сайте Федеральной службы. Письмо видимо не новое, но сути не изменило. Батуринец Александра Андреевна, г. Москва Уважаемый Владимир Владимирович! Одним из требований Росприроднадзора является наличие на предприятиях Положения о производственном экологическом контроле (ПЭК), согласно ст.67 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 25 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и ст. 26 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В указанных статьях не сказано о том, что ПЭК должен быть закреплен в виде положения, кем оно утверждается, как согласовывается. Правомерно ли такое требование к предприятиям? Разработаны ли и утверждены ли нормативные документы с требованиями по разработке и согласованию Положения о ПЭК? Аналогичный вопрос возникает с другим требованием инспекторов – наличие Порядка производственного контроля в области обращения с отходами (ст.26 №89-ФЗ). Закон устанавливает, что необходимо разработать и согласовать такой Порядок, но непонятно – как его разрабатывать и как утверждать? Так же хотелось бы уточнить – нужно ли разрабатывать проект при сбросе сточных вод не в водный объект, а на водосборную площадь. Чем руководствоваться при разработке такого проекта? С уважением, инженер-эколог Александра! Ответ: По вопросу № 1: Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. В периоды между мероприятиями государственного экологического надзора производственный экологический контроль является основным средством обеспечения экологической безопасности на предприятии. Требования по осуществлению производственного экологического контроля (перечень и периодичность мероприятий ПЭК, технология ПЭК) содержатся в природоохранной проектной документации – проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, проект нормативов допустимых сбросов, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Также отдельные требования по осуществлению ПЭК при необходимости могут быть установлены в качестве условия действия разрешительных природоохранных документов, а также могут содержаться в предписаниях, выданных в ходе или по результатам мероприятий государственного экологического надзора. Указанные, а также иные документы природоохранного характера, содержащие обязательные для исполнения требования по осуществлению производственного экологического контроля, могут служить основой для разработки предприятиями-природопользователями внутренних документов (в т.ч. порядков), регламентирующих ПЭК. По вопросу № 2: В соответствии со ст.26 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № ФЗ-89 юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами. Согласно п.5.5.8 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 функция по согласованию порядка производственного контроля в области обращения с отходами (далее – порядок) возложена на Росприроднадзор. В настоящее время разработан проект Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по согласованию порядка, определяемого юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю (далее – проект регламента), который находится на согласовании в Минрегионе России. Таким образом, в настоящее время в отсутствии нормативно-правового документа, регламентирующего требования к составу и перечню документов, необходимых для разработки порядка, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, при определении (разработке) порядка должны руководствоваться общими положениями и требованиями, установленными федеральными законами Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и от 24.06.1998 № ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления». По вопросу № 3: В соответствии с частью 1 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. В силу части 1 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Частью 4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В соответствии с требованиями абзаца второго ч.3 ст.19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок разработки и утверждения выбросов и сбросов загрязняющих веществ в иные компоненты окружающей среды, кроме как в водные объекты и атмосферный воздух, не установлен. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В силу части 1 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утверждена приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 и предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. |
|
RosFeder 12 мая 2013 |
MegaMozg писал(а) RosFeder писал(а) Уважаемая MegaMozg, Вы случайно "зал" не перепутали ? Мы специально ушли с других веток в ветку "Поговорим" чтобы "зрители" с "третьего" ряда нас не беспокоили....чтобы "уйти" с "плоскости" ... "А ты знаешь !!!???".... "Нет ты знаешь !!!!???.... а перейти на предметно-объектное общение. На сиденье кондуктора - не садиться, в окно кондуктора - не смотреть, деньги кондуктора- с пола не поднимать))Вы что, серьёзно? А администрация сайта знает, что это ваша ветка и нам призренным нельзя Вас беспокоить? Есть у Вас ПЭК ... на 15 стр. ... приводите... мы посмотрим и "объясним" всем, что правильно, а что не правильно... А зачем мне нужно ваше правильно и не правильно, если порядок согласован в госорганах? Мы надеемся, что все форумчане поняли, что мы МОЖЕМ ПРВЕСТИ ЛЮБЫЕ ВИДЫ ПРОГРАММ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ... включая ПРОГРАММЫ ЭКОМОНИТОРИНГА по СП... на 2000 стр.... Ах вон оказывается как, я то думала, что мы обсуждаем требования законодательства (вот у maxira и предписание есть), а на самом деле рекламируем (пытаемся продать) что-то зачем-то на 2000стр., бедные леса(( № 194494-6 правительство не поддержало, заключение на сайте МПР от 2.04.13. Хотя может будет ещё один заход. И касаемо порядка, его можно согласовывать не только в РПН, но и у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Вы хоть сами то поняли что написали ? |
|
valmak_08 13 мая 2013 |
MegaMozg писал(а) RosFeder писал(а) Уважаемая MegaMozg, Вы случайно "зал" не перепутали ? Мы специально ушли с других веток в ветку "Поговорим" чтобы "зрители" с "третьего" ряда нас не беспокоили....чтобы "уйти" с "плоскости" ... "А ты знаешь !!!???".... "Нет ты знаешь !!!!???.... а перейти на предметно-объектное общение. На сиденье кондуктора - не садиться, в окно кондуктора - не смотреть, деньги кондуктора- с пола не поднимать))Вы что, серьёзно? А администрация сайта знает, что это ваша ветка и нам призренным нельзя Вас беспокоить? Есть у Вас ПЭК ... на 15 стр. ... приводите... мы посмотрим и "объясним" всем, что правильно, а что не правильно... А зачем мне нужно ваше правильно и не правильно, если порядок согласован в госорганах? Мы надеемся, что все форумчане поняли, что мы МОЖЕМ ПРВЕСТИ ЛЮБЫЕ ВИДЫ ПРОГРАММ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ... включая ПРОГРАММЫ ЭКОМОНИТОРИНГА по СП... на 2000 стр.... Ах вон оказывается как, я то думала, что мы обсуждаем требования законодательства (вот у maxira и предписание есть), а на самом деле рекламируем (пытаемся продать) что-то зачем-то на 2000стр., бедные леса(( № 194494-6 правительство не поддержало, заключение на сайте МПР от 2.04.13. Хотя может будет ещё один заход. И касаемо порядка, его можно согласовывать не только в РПН, но и у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Я вот все поняла, что написала MegaMozg! И полностью солидарна! Вот из новостей: "Очередное предприятие Московского региона привлечено к ответственности за отсутствие ППК: Девятым арбитражным апелляционным судом удовлетворена жалоба Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы, согласно которому было отменено постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «Московская теплосетевая компания» по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушений за отсутствие у юридического лица Порядка осуществления производственного контроля (ППК) в области обращения с отходами. Доводы предприятия о том, что проверка наличия у юридического лица Полрядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не соответствует основаниям и целям проверки отвергнут вышестоящей судебной инстанцией как ошибочный, наличие названного документа у природопользователя предусмотрено законодательством, а за его отсутствие нарушитель правильно подвергнут наказанию с соблюдением процедуры привлечения к ответственности". RosFeder! Ваши высказывания в адрес форумчан считаю некорректными. Что за "зрители" с "третьего" ряда? Вы подразумеваете, что Вы на сцене? Смотрите, закидают помидорами... |
|
Expert33 14 мая 2013 |
valmak_08, + RosFeder практически на всех ветках открыто рекламирует свои программы, охаивая другие (лично мне они тоже не нравятся), но это неприкрытая реклама, при этом не очень корректная, как и высказывания на форуме. Думаю, администратору стоит обратить на это внимание. Истину в последней инстанции не знает никто. Объяснения в картинках очень интересны, но только для новичков, Америка давно открыта. А вот "бесплатных" программ ПЭК по отходам и т.д., которые уважаемый RosFeder обещал разместить, я что-то не вижу.  Есть много сложных вопросов, которые хочется обсудить, но не хочется общаться с всезнающими оппонентами, хочется конкретных ответов, а не общих фраз. Извините, если очень резко  .
|
Viktoria 14 мая 2013 |
Expert33, 5+ тоже хотеля взглянуть на программу бесплатно, но, увы... может быть программа рекламируемая нашим ГУРУ от экологии (как он себя нам рекламирует) и не плохая, но явные навязывания купить ее не приятны. Хотя кто как может, тот так и рекламирует свой продукт... Лично я пока посижу на старом добром экселе с забитыми собственноручно формулами. Прошу уважаемого RosFederа воздержаться от оскорблений в мой адрес, обидеть лично его не было моей целью. |
|
RosFeder 16 мая 2013 |
Для особо "одаренных" "помидорных" "экологов".... Мы специально ушли с других веток в ветку "Поговорим" чтобы "зрители" с "третьего" ряда нас не беспокоили....чтобы "уйти" с "плоскости" ... "А ты знаешь !!!???".... "Нет ты знаешь !!!!???.... а перейти на предметно-объектное общение. Нас интересует не Ваш словарный запас и насколько умеете"читать" НПД... Глубину Ваших "Mega- знаний" по "Mega- предприятиям" мы уже поняли... БАЗУ ДАННЫХ и "мониторинг" по которым вы "ведете" в Excel - "программах"... Мы предлагаем в данной ветке КОНКРЕТНО ПРИВЕСТИ ТЕКСТ ПРОГРАММ ПЭК, ПЭМ, ПК, ПККО ... для экологов... и соответственно ДОКУМЕНТЫ НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ они разрабатываются, а не "узнавать" "глубину" Ваших знаний... мы и так их уже знаем... Вы их "показали".... Есть у Вас ПЭК ... на 15 стр. ... приводите... мы и другие экологи посмотрим и "объясним" всем, что правильно, а что не правильно... и КОЛЛЕКТИВНО СОЗДАДИМ ЕДИНУЮ БАЗУ ПРИМЕРОВ ПЭК, ПЭМ, ПК, ПКОО И др... для общего бесплатного пользования Мы надеемся, что все форумчане поняли, что мы МОЖЕМ ПРИВЕСТИ ЛЮБЫЕ ВИДЫ ПРОГРАММ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ... включая ПРОГРАММЫ ЭКОМОНИТОРИНГА по СП... на 2000 стр.... (для "помидорных" "экологов" рекомендуем изучить СП 11-102-97 и что такое программа экологического мониторинга (ПЭМ) по СП 11-102-97) Мы хотим, чтобы ПЕРВОНАЧАЛЬНО форумчане САМИ нашли НПД ... ГДЕ "упоминается" "понятие" "программа"..... затем ее "Содержание".... затем "Пример"... а то что-то "разрабатывают", что-то "Согласовывают"... "по-понятиям"..... и боятся выложить свай "Пример" ПЭМ, ПЭК, ПК, ПКОО и др. на данном форуме... |
|
Max_San-Ecoanaliz 16 мая 2013 |
Дамы и Господа!!!. Помогите пожалуйсто. У меня санитарно-экологическая лаборатория. Необходимо разработать положение о данной лаборатории. Вот здесь я и встал в ступор. На основании каких документов разрабатывается и вообще что должно включать в себя положение. 
|
|
Expert33 16 мая 2013 |
RosFeder писал(а) Д Есть у Вас ПЭК ... на 15 стр. ... приводите... мы и другие экологи посмотрим и "объясним" всем, что правильно, а что не правильно... и КОЛЛЕКТИВНО СОЗДАДИМ ЕДИНУЮ БАЗУ ПРИМЕРОВ ПЭК, ПЭМ, ПК, ПКОО И др... для общего бесплатного пользования Мы надеемся, что все форумчане поняли, что мы МОЖЕМ ПРИВЕСТИ ЛЮБЫЕ ВИДЫ ПРОГРАММ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ... включая ПРОГРАММЫ ЭКОМОНИТОРИНГА по СП... на 2000 стр.... Кому нужна программа экомониторинга на 2000 стр. ? Налетай! И льготная цена до конца мая!!! Бесплатные программы? Бесплатный сыр только в мышеловке.... Их нет и по-видимому не будет. Только реклама и самолюбование. А толку - ноль. Пока не будет нормативно-правового акта, устанавливающего конкретные требования к разработке документа все "притягивание за уши" НТД по инженерно-экологическим изысканиям и т.п. - Ваше словоблудие
|
|
RosFeder 16 мая 2013 |
Expert33 писал(а) RosFeder писал(а) Д Есть у Вас ПЭК ... на 15 стр. ... приводите... мы и другие экологи посмотрим и "объясним" всем, что правильно, а что не правильно... и КОЛЛЕКТИВНО СОЗДАДИМ ЕДИНУЮ БАЗУ ПРИМЕРОВ ПЭК, ПЭМ, ПК, ПКОО И др... для общего бесплатного пользования Мы надеемся, что все форумчане поняли, что мы МОЖЕМ ПРИВЕСТИ ЛЮБЫЕ ВИДЫ ПРОГРАММ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ... включая ПРОГРАММЫ ЭКОМОНИТОРИНГА по СП... на 2000 стр.... Кому нужна программа экомониторинга на 2000 стр. ? Налетай! И льготная цена до конца мая!!! Бесплатные программы? Бесплатный сыр только в мышеловке.... Их нет и по-видимому не будет. Только реклама и самолюбование. А толку - ноль. Пока не будет нормативно-правового акта, устанавливающего конкретные требования к разработке документа все "притягивание за уши" НТД по инженерно-экологическим изысканиям и т.п. - Ваше словоблудие :5: Ну вот опять "околоэкологическая" общественность проснулась... Мы про "Фому" они про "Ерёму".... Рекомендуем: 1) Различного рода "ОКОЛО "Expert"НЫМ" "ОРГАНИЗАЦИЯМ" первоначально изучить предметную область 2) Изучить СП 11-102-97 «ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» 3) Разобраться что включает в себя ПЭК по СП 11-102-97 «ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» 4) Выложить на форум свой ПЭК 5) Внимательно читать что мы предлагаем Мы ПРЕДЛАГАЕМ ВЫЛОЖИТЬ ПЭК по СП 11-102-97 «ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» ДЛЯ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ а не ПРОДАТЬ... Что уже читать разучились ? Мы прекрасно понимаем, что создание базы "Примерров" невыгодно ппроектным организациям, различного рода фирм и фирмочек, которые пытаются что-то "заработать" на "разработке" различных "Программ".... поэтому мы и предлагаем КОЛЛЕКТИВНО СОЗДАТЬ БАЗУ ПРИМЕРОВ... Что корма "побежали" в разные стороны ?... ЕСТЬ ЧТО ПРЕДЛОЖИТЬ - ПРЕДЛАГАЙТЕ И ВЫКЛАДЫВАЙТЕ СВОИ ПРИМЕРЫ... ПЭК, ПЭМ, ПК, ПКОО а нет, так одни "Expert"ные рассуждения вокруг "кормов" и "бабла"... Ну и последнее, 1) если уж так Вам поперек горла (проектным организациям и "околоэкологической" общественности) "акция" которую предложил НПП.... мы можем еще раз выйти к ним с предложением ради "культурной" РЕВОЛЮЦИИ И развала бизнеса "ОКОЛО "Expert"НЫХ" "ОРГАНИЗАЦИЙ" .... ЕЩЕ СНИЗИТЬ ЦЕНУ ИТС....  ... чтобы "корма" у "проектных" организаций совсем разбежались в разные стороны  2) выкладывайте свои ПЭК, ПК, ПЭМ, ПКОО |
|
Expert33 17 мая 2013 |
RosFeder, Я эколог предприятия и никакого отношения к проектным организациям не имею На сайте хотелось бы видеть конкретную информацию и обсуждение вопросов с привязкой к действительности, а не Ваши полуистерические высказывания
|
|
RosFeder 17 мая 2013 |
Expert33 писал(а) Ну вот и весь "уровень" "экологов" предприятий, которые могут только .... Expert33 писал(а) RosFeder, На сайте хотелось бы видеть конкретную информацию и обсуждение вопросов с привязкой к действительности,.. Ну вот и "выложите" свой ПЭК.... KorovinVV писал(а) Мда.... прочитал от и до. Картину обрисовали мрачную. Проблема получается в нормотворчестве. На счет "бюрократобоязненных" и экологической общественности согласен. Ну нет в РФ ни одного учебного заведения в котором готовили бы нормальных производственных экологов, госслужащих и т.д. На базе чего их готовить? Юристов? Классических экологов (биология)? Инженерных вузов (защита ОС) не имеет ничего общего с реальной пром. экологией. Может физ-маты чем помогут? Что имеем: Разговор между гсосструктурными производственными и так называемыми активными зелеными всегда шел на разных языках. Одним надо выбить деньги для бюджетов, обеспечив при этом работой околоразрешительные фирмы и фирмочки. Другим оптимизировать затраты на производство - себестоимость, уйти от штрафов - затрат из прибыли, третьи просто пиарятся на слове экология. Теперь вопрос что делать? Существующие системы не поддаются критике. Ближайшее будущее в части нормативынх актов и законов не радует. Но зато ВСЕ устроившиеся экологи - и "бюрократобоязненные" и "борзые" т.е. извините умные работой обеспечены по самые пенсии. Представьте себе что, законы и нормативные акты выстроились в ясно читаемую и понятную систему. Организован автоматический, авторизованный сбор и консолидация информации. Не надо напрягать мозги по поводу замыливания отдельных деталей в обращении с отходами предприятий, отчеты правдивы на 100% и формируются сами собой. И что? 50 % народу, занятого в этой сфере надо сокращать. Ладно бы эти люди еще где то в народном хозяйстве понадобились. Хозяйства нету. Нету и политической воли у самих структур МПРиЭ, насчет работы с природопользователями. Долбят только тех, кто зарегестрирован. А про тех кого не знают, знать и не хотят. Самые хитрые предприятия даже экологов в штате не имеют. Зачем, если в одном регионе зарегестрировались, а работы в другом ведут. По месту регистрации так и отчитываются мол там у нас все, там и отчитались, а здесь ноль. По месту работы их и не спрашивают, не зарегестрированы ведь. А вы анализы выкладываете какой Приказ какому Закону, Приказу противоречит. z8888 писал(а)
RosFeder, рассказывай - не рассказывай, а всё равно будет целенаправленно созданная структура из 7 элементов: 1. бюрократы с кривыми законами и должностными превышениями полномочий 2. простодушные бюрократобоязненные экологи с ворохами бумаг бумажных и элекронных (в 2-ух экз, с сопровоодительным письом, доверенностьью, копией приказа, заверенной в установленном порядке; флешками, эл печатями, распечатками неких документов со списками доп документов с десятками пунктов, выученными наизусть инструкциями с нано-сайтов, нервными ожиданиями в живых и электронных очередях... + добавьте свою по вкусу и произволу ваших региональных надзорнщиков). 3. обучатели из числа въедливых юристов, которые тешаться над первыми двумя, и берут на аутсорсинг решение этого бардака за денежку (возможно формируя доп денежный поток от вторых к первым), кто-то издаёт журналы просветительские как удачно интерпретировать законы в свою пользу, кто-то проводит курсы, кто-то тролит на форумах (или всё вместе и сразу) 4. конторки бюрократо угодных разработчиков "экологических" проектов 5. очковтерающие политики и руководители, машущие зелёными знамёнами лишь для вида 6. бизнес струкртуры и собственники предприятий, которые через политиков и законотворцев лоббируют весь этот бардак 7. электорат неэкологического сообщества, который пожинает плоды бездействий или ложных действий всех вышеописанных и иногда пытается выйти на субботник или купить товарчик с экомаркировочкой |
|
Expert33 17 мая 2013 |
RosFeder, мой ПЭК был разработан и согласован до моего прихода в данную организацию. Выкладывать его на сайт не могу, это прописано в договоре на разработку документации. По поводу обучения могу не согласиться: нас (первый выпуск экологов) готовили вместе с технологами, квалификация - инженер-технолог-эколог. Судя по эмоциональности Ваших высказываний - вы из "ученых мужей", не нашедших применения своему таланту, обиженных на всех и на вся. По поводу Ваших высказываний не обижаюсь, у Вас своя цель - протолкнуть свои программы, а для этого "обо...ть" несколько десятков человек - мелочь. Можете не отвечать, я на эту ветку больше заходить не собираюсь, считаю, что взаимные оскорбления не нужны для пользы дела. |
|
RosFeder 17 мая 2013 |
Уважаемый Expert33, Вы в этой жизни ничего не перепутали ? Уж если есть ПЭК ... не на 1 стр... уберите свои рекуизиты... мы надеемся. что он у Вас есть в электронном виде... Вы же промпредприятие, как себя "позицируете"... а мы вместе с уважаемыми форумчанами, что то добавим и получится БАЗА ПЭМ, ПЭК,ПК, ПКОО.... для народа Мы можем Вас "расстроить" мы "Примеры" ПЭК, ПК,ПЭМ, ПКОО "выложим" на данном форуме... ради "культурной" революции...Все просто как дважды два.... ... если есть что предложить... предлагайте... "выкладывайте".... если есть программы ПК, лучше чем мы используем сейчас (которую нам любезно предоставил, уважаемый нами НПП...) предлагайте... мы будем рады ее использовать в качестве ПЛАТФОРМЫ ДЛЯ АНАЛИЗА ДЕЙСТВУЮЩИХ НПД и тех НПД которые "появляются" на горизонте.... можем использовать и Вашу (Вы же проектная организация. разрабатывающая ПК )... нам АБСОЛЮТНО БЕЗ РАЗНИЦЫ ЧТО ИСПОЛЬЗОВАТЬ, какую программную платформу ... мы уже неоднократно об этом писали, что ПК - ЭТО ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ОБЛЕГЧЕНИЯ РАБОТЫ, СНИЖЕНИЯ РИСКА компаний в "бардаке" НПД ... и только....
|
|
RosFeder 17 мая 2013 |
Да.. дополнительно к вышеизложенному поясняем (исходя из "ответов")... Сокращения, термины, определения, используемые нами: 1) ПК - программа производственного контроля 2) ПК - программный комплекс (платформа которую мы в настоящее время используем) 3) Примеры ПК - примеры программ производственного контроля |
|
RosFeder 17 мая 2013 |
4) ПКОО - Программа производственного контроля в области обращения с отходами 5) ПЭМ – Программа экологического мониторинга 5) ПЭК – Программа экологического контроля P.S. : Для "любителей" помидор ....это не КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПРОГРАММЫ... это программы ОФОРМЛЕННЫЕ НА БУМАЖНОМ НОСИТЕЛЕ и УТВЕРЖДЕННЫЕ РУКОВОДИТЕЛЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ + еще есть программы по СП (мы указывали выше)....
|
|
valmak_08 17 мая 2013 |
Expert33 писал(а) RosFeder, мой ПЭК был разработан и согласован до моего прихода в данную организацию. Выкладывать его на сайт не могу, это прописано в договоре на разработку документации. По поводу обучения могу не согласиться: нас (первый выпуск экологов) готовили вместе с технологами, квалификация - инженер-технолог-эколог. Судя по эмоциональности Ваших высказываний - вы из "ученых мужей", не нашедших применения своему таланту, обиженных на всех и на вся. По поводу Ваших высказываний не обижаюсь, у Вас своя цель - протолкнуть свои программы, а для этого "обо...ть" несколько десятков человек - мелочь. Можете не отвечать, я на эту ветку больше заходить не собираюсь, считаю, что взаимные оскорбления не нужны для пользы дела. Expert33 5+ Я тоже эколог предприятия, поэтому Росфедеру нас и не понять, мы работаем, а он - отбивает летящие в него помидорчики. Дорогой наш Росфедер! Не удалось Вам уйти в другую ветку от прозы жизни...Вы прямо местная достопримечательность. Хоть кто-то из форумчан Вам спасибо сказал за дельные советы? Если да- то ради бога...
|
|
andvic 17 мая 2013 |
RosFeder писал(а) Начнем .... 1) Какие НПД какие программы требуют и какие органы управления их "Согласовывают" ? п.3.4. МУ по организации проведения и объему лабораторных исследований...утв. Гл.гос. сан. врачем РФ 26 июня 2003 г. N 17ФЦ/3329 Юридические лица (индивидуальные предприниматели) в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Разрабатывать Программу (план) производственного контроля с входящим в нее разделом лабораторных исследований и испытаний, эффективности мероприятий по обеспечению безопасности обращения с отходами производства и потребления (далее - программа) с учетом особенностей отдельных видов производственной деятельности и используемых процессов. |
|
RosFeder 22 мая 2013 |
andvic, +++ Ну вот начинается понимание, что должно входить в ПКОО.... так как ВСЕ ОБЪЕКТЫ РАЗМЕЩЕНИЯ (ХРАНЕНИЯ, ЗАХОРОНЕНИЯ) привязаны к "земле" ... имеют "строительную" документацию и полностью "попадают" под СЭСников.... включая САНПИН 1322 ... + "оргмероприятия"...... У РПНа в настоящее время ОТСУТСТВУЮТ документы (административные регдаменты) как по процедуре выдачи лимитов, так и по процедуре согласования ПКООО.... При этом РПНы не имеют НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к содержанию самой ПКОО ... так как ПКОО определяется величиной "ПРЕДЕЛЬНОГО" накопления отходов на объектах хранения и "ПРЕДЕЛЬНОЙ" величиной захоронения отходов на объектах захоронения.... а это "прерогатива" СЭСников.... законом о "санэпидем...", САНПИНами ( их никто не отменял).... Ну кто еще, что добавит по ПКОО.... ПЭМ, ПЭК, ПК ? ..... |