kse_eco 2 августа 2012 |
Как показывает практика: все спорные вопросы в том числе и с РПН решаются через суд. В большинстве своем суды не соглашаются с формальным толкованием законов и подзаконных актов. |
|
0764 2 августа 2012 |
kse_eco, Скажите пожалуйста вы бы стали судится из-за этого? Или поставлю вопрос по другому, как бы вы объяснили руководству о необходимости многомесячных затратных тяжб? Или у Вас есть конкретные примеры судебного прецедента в отношении правомерности требования РПН о модуле? И вот еще вам пример из жизни вы обнаружили в платежке за ЖКУ неправильно посчитанную сумму не в вашу пользу допустим на 50 руб., вы побежите отпрашиваться с работы, объяснять руководителю что вас надурили на 50 руб., писать претензии ЖЭКу, заявление в милицию (где над вами помрут со смеху), или же прямо в суд? А когда работать будете? Вот на это и весь расчет (в том числе и я так поступаю) лучше переплатить 50 руб (бог с ними) чем терять свое драгоценное время, которое стоит денег, на опять таки многомесячные тяжбы. И возвращаясь к модулю - объясните директору что РПН незаконно требует заполнение в модуле и надо судиться, что он вам скажет? Да брось ты, делай как просят, не привлекай внимание. |
|
RosFeder 2 августа 2012 |
Что Вы уважаемый 0764, волнуетесь …. !? Мы практически в течении ОДНОГО МЕСЯЦА провели комплексный «срез - мониторинг- анализ» знаний участников данного «профессионального» форума, выяснили позицию редакции журнала, руководителя проекта данного форума, в ветках: • «Отчетность СМСП», • «Модуль природопользователя», • «Учет отходов по 721 приказу», • «о толковании Письма РПН О ЛИМИТАХ НА РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ ДЛЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА», • «ПДВ» (где 6 стр.), • «Программные продукты в области экологической безопасности» • «Что происходит? №3 2012 г.» • «поздравим нового министра» Выводы: 1) На всех ветках форума, где мы участвовали, мы встречали «поток разума» одной и той же «околоэкологической» общественности, которые беспорядочно выхватывая отдельные абзацы, фразы из НПД пытались показать свое «знание»; 2) Большая часть участников форума нормативку не знает; 3) В связи с отсутствием в нормативно-правовых документах по выдаче разрешений на выброс, сброс, лимитов на образование и размещение отходов инструкций по их заполнению и последующему использованию, каждый начал использовать их в зависимости от своей «выгоды»; 3) Сотрудники РПНов, которые участвовали в обсуждениях, нормативку, в связи с указанным выше и отсутствием их централизованного комплексного обучения, не знают вообще. Основной вывод: Создана устойчивая коррупционная система, направленная на «зарабатывание» денег на проблеме охраны окружающей среды, что создает угрозу здоровью населения. |
|
0764 2 августа 2012 |
RosFeder, "Создана устойчивая коррупционная система, направленная на «зарабатывание» денег на проблеме охраны окружающей среды, что создает угрозу здоровью населения." Я бы даже сказал не угрозу здоровью населения а "саботирует устойчивое развитие государства своими экстремистскими поползновениями дестабилизации в угоду своим материальным потребностям, создаются коррупционные схемы вокруг которых кормятся многие околоблуждающие". Весь мир разрушим, а затем ... У самих дачки небось, огороженные огромным забором в водоохранной зоне, и на охоту можно ходить за редкими видами и рыбку ловить в запрет, да и на близких фирмочки открыты наверное по разработке эко документации и т.д. |
|
kse_eco 2 августа 2012 |
0764, на сегодняшний день, в Модуле мы отчетность не сдаем и пока проблем не возникает.Что касается других проблемных моментов, то судебные тяжбы у нас длились и по году, начиная с арбитража и т.д. Присутствие в суде - работа юридической службы, в мои обязанности входит консультации с юристами в части экологического законодательства.Вы сравниваете обывателя и предприятие - юридическое лицо. Я могу согласиться в том, что в реальности одно предприятие судится, все другие (у кого такие же проблемы) ждут решения суда, хотя бы первой инстанции. И еще: до судебной тяжбы, в любом случае, следует переписка с органами РПН. Бывает, что Управление изначально понимает, что проще согласиться, чем нести неоправданные судебные издержки. |
natali0405 2 августа 2012 |
RosFeder писал(а) 2) Большая часть участников форума нормативку не знает Большая часть участников форума действительно молодые и очень молодые специалисты, не думаю что экологи со стажем от 10 и более лет сидят на форумах, если и сидят, то таких мало, согласитесь? RosFeder писал(а) 3) Сотрудники РПНов, которые участвовали в обсуждениях, нормативку, в связи с указанным выше и отсутствием их централизованного комплексного обучения, не знают вообще. А вот это уже гораздо хуже... |
|
0764 2 августа 2012 |
kse_eco писал(а) 0764, на сегодняшний день, в Модуле мы отчетность не сдаем и пока проблем не возникает.Что касается других проблемных моментов, то судебные тяжбы у нас длились и по году, начиная с арбитража и т.д. Присутствие в суде - работа юридической службы, в мои обязанности входит консультации с юристами в части экологического законодательства.Вы сравниваете обывателя и предприятие - юридическое лицо. Я могу согласиться в том, что в реальности одно предприятие судится, все другие (у кого такие же проблемы) ждут решения суда, хотя бы первой инстанции. И еще: до судебной тяжбы, в любом случае, следует переписка с органами РПН. Бывает, что Управление изначально понимает, что проще согласиться, чем нести неоправданные судебные издержки. Человеческий фактор не принимаете во внимание? могут же и отомстить при сдаче какого -нибудь отчета или проверку выдумать на основании "подставной" жалобы, могут и нарыть чего-нибудь, я же писал - у нас органы не надзорные а карательные, они не подсказывают как быть они наказывают. |
|
kse_eco 2 августа 2012 |
и это тоже было...так что с человеческим фактором мы знакомы 
|
albatros53 2 августа 2012 |
maiorchik писал(а) 0764, может лучше в прокуратутру сразу? что изменится, если будет вынесено это в журнал и его прочитаем опять мы, которые мучаются с этим модулем? Мне известен случай, когда проверяющий от одной из надзорных структур (видите как я пытаюсь вырулить в свете возвращения статьи за клевету), на проверяемом по жалобе (предположительно заказной от другой надзорной структуры) недоброжелателя объекте, пытался по мобильному телефону своему начальнику сообщить, что "факты" не подтверждаются. А начальник, не зная, что совестливый подчиненый, "угрызаемый" остатками совести включил громкую связь, великими и могучими словами объяснил подчиненному, что придет тот к нему в кабинет либо с "фактами", либо с заявлением об уходе. Коопперация имеет место в отдельных нехороших случаях и у надзорщиков. |
|
DarkwingDuck 2 августа 2012 |
А кто-нибудь из присутствующих здесь господ "ораторов-борцов" с коррупцией может дать внятный ответ на 2 вопроса: 1. Есть ли хоть у кого-нибудь ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвержденный факт отказа в принятии расчета платы. ДОКУМЕНТАЛЬНО - значит на основе письма либо иного ДОКУМЕНТА. "Нам в РПН сказали", " мы по телефону спрашивали" - не принимается. 2. Понимают ли здесь присутствующие "борцы", что на 90% существующие рабочие места для "экологов" на предприятиях созданы и поддерживаются именно СУЩЕСТВУЮЩЕЙ нормативной базой? |
|
Doctor_T 2 августа 2012 |
DarkwingDuck писал(а) А кто-нибудь из присутствующих здесь господ "ораторов-борцов" с коррупцией может дать внятный ответ на 2 вопроса: 1. Есть ли хоть у кого-нибудь ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвержденный факт отказа в принятии расчета платы. ДОКУМЕНТАЛЬНО - значит на основе письма либо иного ДОКУМЕНТА. "Нам в РПН сказали", " мы по телефону спрашивали" - не принимается. Есть письменный отказ в принятии расчёта платы без Модуля. |
|
Doctor_T 2 августа 2012 |
0764 писал(а) Где там написано что мы все обязаны сдавать ИМЕННО В МОДУЛЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЯ? Цитата из ответа Росприроднадзора фирме "***" от 24.07.2012: ...Одновременно сообщаем, что для произведения расчёта платы за НВОС и формирования отчёта для передачи в территориальные органы РПрН можно использовать как программный продукт РПрН "Модуль природопользователя", так и другие подобные программные продукты, поддерживающие формат ХML. Зам. руководителя С.И. Мороз |
|
gal1969 3 августа 2012 |
У меня принимают отчеты в Excel. Никто Модуль не требует. Бывают иногда попытки воззвать к электронному документообороту природопользователей, но пока нет хорошей программы, лично я на это не соглашусь. |
|
gal1969 3 августа 2012 |
DarkwingDuck писал(а) А кто-нибудь из присутствующих здесь господ "ораторов-борцов" с коррупцией может дать внятный ответ на 2 вопроса: 1. ................ 2. Понимают ли здесь присутствующие "борцы", что на 90% существующие рабочие места для "экологов" на предприятиях созданы и поддерживаются именно СУЩЕСТВУЮЩЕЙ нормативной базой? А Вы лично считаете это правильным? Вы боитесь потерять работу? А я считаю, что практически преступление - отвлекать материальные и человеческие ресурсы на мышиную возню, не имеющую к охране нашей природы никакого отношения |
|
0764 3 августа 2012 |
DarkwingDuck, 90% существующие рабочие места для "экологов" на предприятиях созданы и поддерживаются именно СУЩЕСТВУЮЩЕЙ нормативной базой? +++++++! А 100% рабочих мест "бухгалтеров" СУЩЕСТВУЮЩИМ налоговым и бюджетным кодексами!!!!!!!!!!!!!!!!! Давайте их всех поотменяем? А? А то уже "бухгалтерские ораторы-борцы" достали всех! Ух, я бы их. Товаристч DarkwingDuck, а на какой стезе Вы у нас трудитесь, так сказать с чего имеем хлеб насущный? А? Я вот на производстве (в своей отрасли одном из крупнейших в России, выпускающем продукцию ежегодно оцениваемую на Российских и международных выставках как наилучшую), до этого (да впрочем и сейчас) нормировщик. В молодости поработал муниципальным сотрудником, знаю всю схему работы гос. и муниц. оргнов (а так же схемы самых лучших выборов в МИРЕ!) И еще вопрос, а что это Вас уважаемый товаристч DarkwingDuck всколыхнуло написать? Наши абсолютно не выдуманные мытарства по кабинетам и документально подтверждать не надо! Таких выдуманных бумаг у нас завались (в том числе и ваш 721 приказ с его приложениями, 128 отчетов абсолютно дублирующих друг друга, каких-то там ПЭКов всевозможных которые абсолютно не имеют смысла). Сдается мне сударь, Вас обидело то как мы отзываемся об организации, куда приходится обращаться с низко наклоненной головой, а в некоторых случаях и чувствовать себя полным идиотом после общения с молодой, красивой, не по-годам опытной в законодательстве, со стажем работы в этом учреждении в 2 месяца особой! Ну извините! Надо два сайта создавать - один для экологов, разработчиков и лабораторий, другой для сотрудников гос.органов чтобы не раздражать их своими ораторно-борцовыми-с-коррупцией постами! |
|
albatros53 3 августа 2012 |
gal1969 писал(а) DarkwingDuck писал(а) А кто-нибудь из присутствующих здесь господ "ораторов-борцов" с коррупцией может дать внятный ответ на 2 вопроса: 1. ................ 2. Понимают ли здесь присутствующие "борцы", что на 90% существующие рабочие места для "экологов" на предприятиях созданы и поддерживаются именно СУЩЕСТВУЮЩЕЙ нормативной базой? А Вы лично считаете это правильным? Вы боитесь потерять работу? А я считаю, что практически преступление - отвлекать материальные и человеческие ресурсы на мышиную возню, не имеющую к охране нашей природы никакого отношения Любо! |
|
albatros53 3 августа 2012 |
0764 писал(а) DarkwingDuck, 90% существующие рабочие места для "экологов" на предприятиях созданы и поддерживаются именно СУЩЕСТВУЮЩЕЙ нормативной базой? +++++++! А 100% рабочих мест "бухгалтеров" СУЩЕСТВУЮЩИМ налоговым и бюджетным кодексами!!!!!!!!!!!!!!!!! Давайте их всех поотменяем? А? А то уже "бухгалтерские ораторы-борцы" достали всех! Ух, я бы их. Товаристч DarkwingDuck, а на какой стезе Вы у нас трудитесь, так сказать с чего имеем хлеб насущный? А? Я вот на производстве (в своей отрасли одном из крупнейших в России, выпускающем продукцию ежегодно оцениваемую на Российских и международных выставках как наилучшую), до этого (да впрочем и сейчас) нормировщик. В молодости поработал муниципальным сотрудником, знаю всю схему работы гос. и муниц. оргнов (а так же схемы самых лучших выборов в МИРЕ!) И еще вопрос, а что это Вас уважаемый товаристч DarkwingDuck всколыхнуло написать? Наши абсолютно не выдуманные мытарства по кабинетам и документально подтверждать не надо! Таких выдуманных бумаг у нас завались (в том числе и ваш 721 приказ с его приложениями, 128 отчетов абсолютно дублирующих друг друга, каких-то там ПЭКов всевозможных которые абсолютно не имеют смысла). Сдается мне сударь, Вас обидело то как мы отзываемся об организации, куда приходится обращаться с низко наклоненной головой, а в некоторых случаях и чувствовать себя полным идиотом после общения с молодой, красивой, не по-годам опытной в законодательстве, со стажем работы в этом учреждении в 2 месяца особой! Ну извините! Надо два сайта создавать - один для экологов, разработчиков и лабораторий, другой для сотрудников гос.органов чтобы не раздражать их своими ораторно-борцовыми-с-коррупцией постами! Категорически не согласен насчет "два сайта", Форум на то и форум, чтобы можно было высказать все мнения. Пусть кого- не волнуют, ни всякие там и госты с одной стороны, ни размышления о скошенной траве и нужниках в степи с другой, а им дай конкретный совет по существу сбоев в работе очистных. Это нормально. Кого-то не волнует почти ничего, кроме своевременной подготовки всяческих бумаг. Ну что же - т это у нас имеет место. Кто-то пытается как-то улучшить нормативно-правовую базу. Дон-Кихоты, но как без них прекраснодушных. А кто-то стремится быть раздражителеи, чтобы не было застоя. И просто наблюдатели. И чтобы чинуша видел, что при переборе, может и нарваться. И все это на одной площадке! З А М Е Ч А Т Е Л Ь Н О !!! |
|
RosFeder 3 августа 2012 |
Doctor_T писал(а) 0764 писал(а) Где там написано что мы все обязаны сдавать ИМЕННО В МОДУЛЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЯ? Цитата из ответа Росприроднадзора фирме "***" от 24.07.2012: ...Одновременно сообщаем, что для произведения расчёта платы за НВОС и формирования отчёта для передачи в территориальные органы РПрН можно использовать как программный продукт РПрН "Модуль природопользователя", так и другие подобные программные продукты, поддерживающие формат ХML. Зам. руководителя С.И. Мороз Уважаемая девушка (мы надеемся, что Вы девушка), если Вы ссылаетесь на какие-то «официальные» письма, в которых что-то, кто-то, кому-то «лично» пишет – это базарный разговор начинающих экологов «одна баба сказала» (мы уже Вам объясняли про это в ветке форума «Модуль природопользователя»). . Еще раз разъясняем: 1) ВСЕ ДОКУМЕНЫ РПНа, относящиеся к расчету платы - должны иметь статус НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ. 2) Изучите документацию по программированию, что такое ХML формат и ВНИМАТЕЛЬНО изучите, что написано в приказе 204 и ГДЕ НАХОДИТСЯ описание структуры файла ВЫГРУЗКИ расчета платы за НВОС в ХML формате к Приказу №204. 3) Мы проверили на соответствие УТВЕРЖДЕННОМУ описанию структуры выгрузки ХML файла ВСЕ имеющиеся на «рынке –базаре» программы по расчету платы за НВОС различных разработчиков, которые УТВЕРЖДАЮТ, что формируют выгрузку расчета платы за НВОС в ХML формате В СООТВЕТСТВИИ С ПРИКАЗОМ №204 (182) Вывод: Все программы имеют СВОЮ СОБСТЕННУЮ СТРУКТУРУ ХML файла – и ТОЛЬКО ОДНА ПРОГРАММА соответствует утвержденной выгрузке (тех кто ее описывал для Приказа, но они уже писали, ЧТО «ПРЕСЛЕДУЯ БЛАГУЮ ЦЕЛЬ» СДЕЛАЛИ ЭТО ЗРЯ). ВСЕ выгрузки в ХML формате – ВСЕ ОНИ РАЗНЫЕ, их можно засунуть в …… и что-то там в темноте делать. 4) Поэтому рекомендуем не приводить «официального» письма (Заместителя Руководителя Росприроднадзора Мороз С.И) "якобы" НАПИСАННОЕ какой-то «коммерческой структуре» и в котором «якобы» написано – «для произведения расчёта платы за НВОС и формирования отчёта для передачи в территориальные органы РПрН можно использовать как программный продукт РПрН "Модуль природопользователя", так и другие подобные программные продукты, поддерживающие формат ХML.» ОБРАЩАЕМ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, что в настоящее время ХML формат поддерживают все программы- откройте Microsoft Word – нажмите «Файл» - нажмите «Сохранить как» - нажмите «Тип файла» - нажмите ХML- документ - машина сформирует Вам ХML файл. НЕ НАДО СПЕКУЛИРОВАТЬ НА НЕЗНАНИИ !!! мы уже это объясняли …. Если уважаемый Заместитель Руководителя Росприроднадзора Мороз С.И. «написал» подобное письмо какой-то коммерческой структуре «из любви» к ней, то мы реклмендуем ему ОФИЦИАЛЬНО его опубликовать, иначе это относится к разделу коррупции. ОСНОВНОЙ ВЫВОД: Создана устойчивая коррупционная система, направленная на «зарабатывание» денег на проблеме охраны окружающей среды, что создает угрозу здоровью населения. |
|
Doctor_T 3 августа 2012 |
RosFeder, не волнуйтесь вы так! Меня тоже абсолютно не устраивает ни Модуль природопользователя, ни множество других "требований" Росприроднадзора. А вот ваши продублированные из ветки в ветку высказывания стали доставать... |
|
Maverick787 3 августа 2012 |
RosFeder, да все эти вещи и так понятны, без проведения какого-то там анализа и умных выводов про "здоровье населения" Смешно читать |