Заключение Минэкономразвития России от 01.08.2013 "По итогам экспертизы приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (АРХИВ)
|
RosFeder 9 августа 2013 |
irina12 писал(а) В лесополосу давно никто ничего не возит. . Вы в "лесу" то давно были ? Все сас... но !!!... Вы правильно поняли. А количество несанкционированных" свалок растет не по "дням", а по "часам". Загляните на сайт МПР где они "приводят" сводки с полей "борьбы" со свалками. Опуститесь на бренную землю. Пока ОБРАЗОВАТЕЛЕЙ ОТХОДОВ не будут экономически более жестко контролировать (в т.ч. и повышать плату) зас...ть будут еще больше. Агитировать ОБРАЗОВАТЕЛЕЙ отходов за КУЛЬТУРУ В НАШЕЙ СТРАНЕ ОДНИМИ ЛОЗУНГАМИ об охране ОС бесполезно... ПРОВЕРЕНО НА ПРАКТИКЕ.... Б..е..с..п..о..л..е..з..н..о ! Все...  "дыра" во времени закончилась 
|
|
aleks1311 9 августа 2013 |
RosFeder писал(а) irina12 писал(а) В лесополосу давно никто ничего не возит. . Вы в "лесу" то давно были ? Все сас... но !!!... Вы правильно поняли. А количество несанкционированных" свалок растет не по "дням", а по "часам". Загляните на сайт МПР где они "приводят" сводки с полей "борьбы" со свалками. Опуститесь на бренную землю. Пока ОБРАЗОВАТЕЛЕЙ ОТХОДОВ не будут экономически более жестко контролировать (в т.ч. и повышать плату) зас...ть будут еще больше. Агитировать ОБРАЗОВАТЕЛЕЙ отходов за КУЛЬТУРУ В НАШЕЙ СТРАНЕ ОДНИМИ ЛОЗУНГАМИ об охране ОС бесполезно... ПРОВЕРЕНО НА ПРАКТИКЕ.... Б..е..с..п..о..л..е..з..н..о ! Все... "дыра" во времени закончилась :18: Согласен полностью!!!!!+++++5 |
|
RosFeder 9 августа 2013 |
P.S.: "Последняя" "сводка" с полей от 09.08,2013 г. "результатов" "электронного" общения с природопользователямя ссылка |
|
Jo-Jo 9 августа 2013 |
Расскажу историю из жизни: Повадились на территорию нашего предприятия работники одной из управляющих компаний вывозить содержимое выгребных ям. Вывозили регулярно. Естественно, что мы решили эту самодеятельность прекратить. Жаловаться, не имея на руках доказательств – не имеет смысла. Поэтому была организована целая операция, в результате которой у нас появились «всамделишные» доказательства: показания наших работников, номер машины - сфотографирован, водитель – сфотографирован, название управляющей компании – установлено достоверно + пр. Написали бумаги во все инстанции – природоохранную прокуратуру, Роспотребнадзор, Росприроднадзор, …. Надеялись, что хоть кто-нибудь поставит этих молодчиков-ассенизаторов на место. Причем в бумагах акцентировали внимание на то, что атмосферные осадки смывают все это в реку – ВЫСШЕЙ категории рыбохозяйственного значения. На штраф в 250 т.р., конечно не рассчитывали, но …. Итог этого всего нас поразил: согласно результатам проверки (которую провела только ОДНА из контролирующее-надзирающих структур, другие отделались отписками): систематический вывоз отходов жизнедеятельности в неустановленное место (в лесок) работники управляющей компании осуществляли по собственной инициативе. О чем, КОНЕЧНО, управляющая компания была не в курсе. Так что пойманному с поличным водителю дали штраф (1 т.р.) и ВСЕ!!! Вот и вся природоохранная деятельность!!! Так что увеличение одних только штрафов ситуацию не исправят!!! |
|
irina12 9 августа 2013 |
aleks1311 писал(а) Так сдавать надо не на переработку, а на использование те же покрышки. А чтоб не было 5 кратки и нужен более простой метод корректировки лимтов. Вы производственник? Запрещено передавать отходы на использование с июля прошлого года. С тех кто сдал отходы на использование РПН берет как за свалку. А что Вы подразумеваете под корректировкой лимитов, это должна быть корректировка проекта. Если 90% проекта изменено, это корректировка? Если изменились объемы производства Вы переделываете проект целиком, у Вас же кол-во не одного отхода изменилось. Полный бред эта корректировка. Нужно вообще отменять лимиты. Это кормушка и для РПН и для проектировщиков. Все прекрасно знают как делаются эти проекты.... Эти лимиты напоминают советские времена, в которые было положено одна пара обуви на несколько поколений. |
|
aleks1311 9 августа 2013 |
irina12, да производственик. Я ошибся в том что написал использование, можно передавать на обезвреживание, те же покрышки. И корректировка если вы внимательно читали заключение, заключается в том что "Считаем целесообразным предусмотреть уведомительный порядок внесения изменений относительно данных, указанных в пунктах 14, 15 Порядка, а также самих нормативов и лимитов в случае увеличения объемов продукции с сохранением удельного объема образования отходов на единицу продукции." |
|
Sergei12 10 августа 2013 |
Вы производственник? Запрещено передавать отходы на использование с июля прошлого года. С тех кто сдал отходы на использование РПН берет как за свалку. Извините, а каким документом запрещено передавать отходы на использование? |
albatros53 10 августа 2013 |
Sergei12 писал(а) Вы производственник? Запрещено передавать отходы на использование с июля прошлого года. С тех кто сдал отходы на использование РПН берет как за свалку. Извините, а каким документом запрещено передавать отходы на использование? Читаю я все эти дискуссии про отходы и их использование и начинаю думать - а может и впрямь надо категорически запретить любое движение О Т Х О Д О В для любого использования. Только обезвреживать, захоранивать, понижать опасность! Или пусть бухгалтера с технологами обосновывают внутренним документов оформление в продукт, имеющий хоть минимальную, но цену и тогда, без всяких там надзорщиков дальше в дело! То есть - отход - это отход, а продукт (в том числе сырье) - это продукт! :3: И вопрос о "документах запрещяющих передавать отходы на использование" отпадает автоматически. |
|
kvmart 11 августа 2013 |
albatros53, все проще: то, что продается (имеет спрос) - вторсырье, но не отход. |
|
kvmart 11 августа 2013 |
aleks1311 писал(а) irina12, да производственик. Я ошибся в том что написал использование, можно передавать на обезвреживание, те же покрышки. ." Поделитесь секретом ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ покрышек - очередной ПЕРЛ... |
|
egtim_22 12 августа 2013 |
RosFeder писал(а) Господа экологи !  забудьте про заключение Минэкономразвития ... тем более оно 2010 года.... а на дворе 2013 год.... Заключение вообще-то от 01.08.2013... |
|
RosFeder 12 августа 2013 |
все-таки читаете, что мы пишем Так бы "рьяно" Минэкономразвития (через ТРИ года) "реагировало" на Приказ №30, 49, 792, 703... на "бизнес-цепочку", создаваемую "сотрудниками " РПН "Модуль природопользователя" - ПТК "Госконтроль" (веб-портал) (ООО "Экоинформатика, ООО "Адиком Системс", ООО УЦ "Адиком")... и "рассматривало" ВСЕ Приказы в области обращения с опасными отходами в комплексе, тогда можно было что-то "обсуждать", а так "собралась"  "группа" "таварищей" совершенно далеких от предметной области и делают какое то "Экспертное заключение"..... Лучше "сделали" бы "Заключение" как отчет СМСП "превращается" в лимит по Приказу №50 ... и сколько денег недополучает бюджет России... |
|
RosFeder 12 августа 2013 |
Поскольку наиболее грамотные "эксперты" оказывается у нас работают в ООО ***, КСИИ, ЗАО "КЭС", ОАО Газпром нефтехим Салават", РСПП, ОАО "Мечел", ЗАО "ОМК", ООО "Сибур, ТПП РФ, "ОПОРА РОССИИ" и которые лучше всех знают что почем , .... поэтому мы им РЕКОМЕНДУЕМ рассказать как они при "экспертизе" Приказа №50.... "обошли" Приказ №30 и "Модуль природопользователя" по которому уважаемые субъекты СМСП "считают" плату за НВОС ... когда по Приказу №50 отчет СМСП является "неким" лимитом на размещение отходов.... расскажите народу грамотные Вы наши эксперты... ... Ну и естественно ОЦЕНИТЕ УЩЕРБ ООС И БЮДЖЕТУ РФ при Применении Приказа №30 и "Модуль природопользователя"...
|
|
aleks1311 12 августа 2013 |
RosFeder писал(а) Поскольку наиболее грамотные "эксперты" оказывается у нас работают в ООО ***, КСИИ, ЗАО "КЭС", ОАО Газпром нефтехим Салават", РСПП, ОАО "Мечел", ЗАО "ОМК", ООО "Сибур, ТПП РФ, "ОПОРА РОССИИ" и которые лучше всех знают что почем , .... поэтому мы им РЕКОМЕНДУЕМ рассказать как они при "экспертизе" Приказа №50.... "обошли" Приказ №30 и "Модуль природопользователя" по которому уважаемые субъекты СМСП "считают" плату за НВОС ... когда по Приказу №50 отчет СМСП является "неким" лимитом на размещение отходов.... расскажите народу грамотные Вы наши эксперты... ... Ну и естественно ОЦЕНИТЕ УЩЕРБ ООС И БЮДЖЕТУ РФ при Применении Приказа №30 и "Модуль природопользователя"... :1: Да не чего они не оченят, потому как к СМСП не относятся и им до этих приказов нет не какого дела. Все эти заключения МЭР были инициированны именно большим бизнесом и расчеты я так думаю в этих компаниях не делают в МП, потому им приказ №30 вообще не интересен!! 
|
|
GJHNYJD2006 12 августа 2013 |
Да о чём вы... Немного повторюсь нужно закрывать все производства, сдавать в аренду площадя под склады - пусть зарубежные ПРОИЗВОДИТЕЛИ продкукции торгуют. В России ПРОИЗВОДИТЕЛИ продукции не нужны, т.к. они, еще и ПРОИЗВОДИТЕЛИ ОТХОДОВ. Государство считает, что бизнесмен дурак и будет сырье переводить в г...но и, поэтому, в России, ему нужно обязательно проектировать нормативы образования этого г...на и лимитировать их размещение на комуто принадлежащих объектах размещения с незвестной производственной мощьность безопасной для ОС - это все равно что, лимитировать половые акты семейной паре. Ну это же длится много лет и всё бестолку!!! Выход один - нужна стирилизация нормативки по ОС либо кастрация.. |
|
RosFeder 12 августа 2013 |
GJHNYJD2006 писал(а) ...Выход один - нужна стирилизация нормативки по ОС либо кастрация.. Вот здесь мы с Вами полностью согласны ... что нужна "стирилизация" "философского" понятия "охрана окружающей среды" (ОС), мозгов "производителей" Приказов №30, 49, 50, 792 ну и естественно "кастрация"... если есть что... Ну а в остальном сложившаяся в настоящее время система в области обращения с опасными отходами направлена на поддержание различных "бизнес-цепочек" "околоэкологической" общественности... GJHNYJD2006 писал(а) ...Государство считает, что бизнесмен дурак и будет сырье переводить в г...но и, поэтому, в России, ему нужно обязательно проектировать нормативы образования этого г...на и лимитировать их размещение на комуто принадлежащих объектах размещения с незвестной производственной мощьность безопасной для ОС - это все равно что, лимитировать половые акты семейной паре... Вот здесь мы с Вами позвольте не согласимся (кроме снижения КИМ), потому что ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ продукции в целом нас...ть на "филосовское" понятие "окружающая среда"... Основные затраты на снижение уровня загрязнения "производитель" вкладывает на СНИЖЕНИЕ вредных воздействий ЗВ на окружающих работников, на снижение влияния тепроцессов на здоровье человека, работающего на производстве... а уж косвенным результатом является "снижение" воздействия на "философское" понятие.... При этом ЛЮБОЕ размещение отходов на ПРОИЗВОДСТВЕ, а тем более его ПРЕВЫШЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА в местах временного хранения (накопления) в количестве ПРЕВЫШАЮЩЕМ дозволенныю величину (предельную величину накопления - лимит) ведет к повышению риска их влияния на работающих.... давайте тогда уж тогда поступим проще - отменим все ФЗ, СП, САНПИНы... Если ПРОИЗВОДИТЕЛЬ не будет стараться вкладывать деньги в поиск наилучших технологий, снижение воздействия на окружающих людей, вот здесь его и могут с г...ном смешать + конечно снижать коэффициент использования материалов (КИМ) иначе при сегодняшнем росте цен на сырье, материалы, металлы, комплектующие, производитель просто раззориться.. Ну а остальной "мусор" вокруг Производителей это "копошение" "околоэкологических" "экспертов" вокруг куска хлеба, чтобы на него "намазывать" ТОЛСТЫЙ кусок масла и создавать подобные как мы указывали выше, "бизнес-цепочки" под "руководством" руководителей РПН. Ну а чем больше бардака в НПД, тем больше возможностей для различного рода "экспертов", семинаров, веб-порталов, "электронного общения" и.т.п. и т.д..... Можете добавить по своему умотрению...
|
|
GJHNYJD2006 12 августа 2013 |
[quote="GJHNYJD2006#12.08.2013 11:01"] ...Государство считает, что бизнесмен дурак и будет сырье переводить в г...но и, поэтому, в России, ему нужно обязательно проектировать нормативы образования этого г...на и лимитировать их размещение на комуто принадлежащих объектах размещения с незвестной производственной мощьность безопасной для ОС - это все равно что, лимитировать половые акты семейной паре... Вот здесь мы с Вами позвольте не согласимся (кроме снижения КИМ), потому что ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ продукции в целом нас...ть на "филосовское" понятие "окружающая среда"... И что, ПНООЛР избавляет производителя от этого желания? [quote="GJHNYJD2006#12.08.2013 11:01"] ...Основные затраты на снижение уровня загрязнения "производитель" вкладывает на СНИЖЕНИЕ вредных воздействий ЗВ на окружающих работников, на снижение влияния тепроцессов на здоровье человека, работающего на производстве... а уж косвенным результатом является "снижение" воздействия на "философское" понятие.... При этом ЛЮБОЕ размещение отходов на ПРОИЗВОДСТВЕ, а тем более его ПРЕВЫШЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА в местах временного хранения (накопления) в количестве ПРЕВЫШАЮЩЕМ дозволенныю величину (предельную величину накопления - лимит) ведет к повышению риска их влияния на работающих.... Оставьте безопасность и охрану здоровья работников Рострудинспекции и Роспотребнадзору. Тут вполне достаточно требований охраны труда и производственной санитарии, вот только штрафы за нарушения конретных требований ОТ и промсанитарии нужно сделать как за требования промышленной безопасности - знамо за что, и знамо кому. А Росприроднадзор, пусть действительно занимается природой, а не охраной труда на предприятии. [quote="GJHNYJD2006#12.08.2013 11:01"] ...Если ПРОИЗВОДИТЕЛЬ не будет стараться вкладывать деньги в поиск наилучших технологий, снижение воздействия на окружающих людей, вот здесь его и могут с г...ном смешать + конечно снижать коэффициент использования материалов (КИМ) иначе при сегодняшнем росте цен на сырье, материалы, металлы, комплектующие, производитель просто раззориться.. Этим Вы только подтверждаете, что здесь вмешательство государства излишне. Кто хочет жить, тот будет развиваться - экономика. [quote="GJHNYJD2006#12.08.2013 11:01"] ...Ну а остальной "мусор" вокруг Производителей это "копошение" "околоэкологических" "экспертов" вокруг куска хлеба, чтобы на него "намазывать" ТОЛСТЫЙ кусок масла и создавать подобные как мы указывали выше, "бизнес-цепочки" под "руководством" руководителей РПН. Ну а чем больше бардака в НПД, тем больше возможностей для различного рода "экспертов", семинаров, веб-порталов, "электронного общения" и.т.п. и т.д..... Можете добавить по своему умотрению... :1: Кроме того, что грязной нормативкой чистоты не сделать, добавить нечего. Вы все точно изложили |
|
albatros53 12 августа 2013 |
GJHNYJD2006, сказал(а) - "грязной нормативкой чистоты не сделать"... Готовый лозунг для плакатов!!! |
|
GJHNYJD2006 13 августа 2013 |
albatros53, лозунгами и плакатами здесь не поможешь - здесь нужно следствие и суд. В настоящее время, у собственника, ни за что не отвечающего на своих предприятиях, нет обязанностей и мотивации со стороны государства, которые обеспечивали бы острую необходимость наличия на предприятиях специалистов высокой квалификации в области экологической, промышленной, пожарной безопасности, охраны труда. А зачем? Выгоднее иметь целый штат «стрелочников» и «козлов отпущения», за «морковку» вынужденных идти на недопустимые риски при решении задач, поставленных собственником. Все довольны, и бизнес, и власть – есть, кого штрафовать и за чей счет штраф, возложенный на предприятие возмещать (путей и способов для возмещения этих потерь у собственника очень много), есть, кого и сажать, в случае чего (не собственника же – он на Канарах пузо греет либо в Куршавеле развлекается). Именно поэтому, так называемый «БИЗНЕС», а по сути – специально созданные организации, представляющие интересы собственников, вместе с законодательной и исполнительной властью, чаще всего выступающей в качестве разработчика нормативки, так легко находят компромиссы в законотворчестве. Отсюда, и появляются такие ФЗ и иные НД, по сути имитирующие бурную, якобы «нужную и, очень важную» для государства деятельность, а на самом деле, преследующие чисто политические интересы и создания «бизнес-цепочек», развивая не производственную сферу, зачастую, влекущие за собой скрытые угрозы национальной безопасности. Именно к этому, в большей степени и относятся выводы, сделанные ещё 5 лет назад директором ФСБ России Николаем Патрушевым в его статье «Особенности современных вызовов и угроз национальной безопасности России» (Журнал российского права № 7, 2007 г.), а именно: «Результаты анализа законотворческой практики позволили выделить новый вид угроз национальной безопасности – в правовой сфере. Речь идет о возможности нанесения ущерба жизненно важным интересам Российской Федерации в результате принятия законодательных актов, «не до конца продуманных» с точки зрения правовых последствий либо разработанных в интересах определенных групп лиц. Следует отметить, что если правовые последствия и их влияние на безопасность личности, общества и государства может оценить или спрогнозировать только высококвалифицированный специалист (поскольку такой анализ необходимо проводить с учетом влияния различных факторов, в том числе иногда весьма субъективных), то недопущение принятия «заказных» законов является обязанностью всех государственных структур, в той или иной степени участвующих в обеспечении безопасности Российской Федерации». А может следствие уже идёт? |
|
DarkwingDuck 15 августа 2013 |
kvmart писал(а) aleks1311, читая это создается впечатление, что вы с другой планеты. даже в Минприроды поняли, что размещение любого кол-ва отходов может быть нез НВОС. Почитайте изменения, кот. планируются в 89-ФЗ. Будет или нет НВОС, какой степени будет - ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ РАЗМЕСТИТЕЛЯ ОТХОДОВ (полигон, свалка)!!!!!!! Размещение отходов без НВОС - это нонсенс. Эти полигоны, даже "образцово-показательные" ВСЕ!!!!! воняют!!!!!!!!!!. И, даже оставив в стороне вопрос о вони, на которую все равно нет нормативов, так что люди пусть хоть в обмороки падают, а "превышений нормативов качества нет". Сам факт занятия земель под размещение отходов - это уже НВОС. Вместо лесочка, прудочка на землю валят вонючую пакость. И это не НВОС? Загляните в ФЗ № 7, ст. 16 - "к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: размещение отходов". Т.е., перефразируя, размещение отходов без оказания НВОС - это негативное воздействие, не оказывающее негативного воздействия, т.е. чушь |