|
DarkwingDuck 20 марта 2013 |
NWLC, Нападение Гитлера на СССР ни в коей мере не позволяет однозначно судить о вероломном характере плана "Барбаросса". Косвенно это нападение доказало несостоятельность усилий по поддержанию мироустройства, сложившегося после Версаля, а также создало предпосылки для идейно оформившегося в странах-лимитрофах стремления к конфронтации с СССР |
|
RosFeder 21 марта 2013 |
Ну вот опять с третьего ряда начали что-то выглядывать глядя в потолок.... может нам что нибудь расскажут....  NWLC писал(а) • Как и ранее, для предприятий-природопользователей, размещавших (захоранивавших) отходы производства и потребления по договорам с операторами включенных в ГРОРО специализированных объектов размещения отходов сохраняются все условия обращаться в территориальные органы Росприроднадзора за возмещением из бюджета сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду; У нас что есть нормативно-правовой документ о процедуре включения ОБЪЕКТОВ РАЗМЕЩЕНИЯ (ХРАНЕНИЯ, ЗАХОРОНЕНИЯ) в ГРОРО ? У нас что существует на основании какого то НПД реестр ГРОРО ? НЕ МОРОЧЬТЕ народу голову. NWLC писал(а) • Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов; Рекомендуем прежде чем "комментировать" разобраться с "с определением соответствующих лимитов на размещение отходов" NWLC писал(а) Отсутствие соответствующего тарифного обоснования по мнению Конституционного Суда не является препятствием для включения в договоры о конечном размещении отходов статей о механизме компенсации затрат операторов полигонов на внесение сумм платы за негативное воздействие на ОС. Провозглашенное 5 марта мнение высшей судебной инстанции России идейно легализует давно обсуждаемое в профессиональном сообществе новое направление услуг в деятельности спецперевозчиков и объектов размещения отходов – комплекс действий по снижению платы за негативное воздействие на ОС, вносимой полигонами и компенсируемой предприятиями. "Легализуйте" и для нас " давно обсуждаемое" в "профессиональном сообществе новое направление услуг в деятельности спецперевозчиков и объектов размещения отходов" – комплекс действий по снижению платы за негативное воздействие на ОС, вносимой полигонами и........... компенсируемой предприятиями.  NWLC писал(а) Корректная юридическая проработка договоров с транспортными компаниями и полигонами и грамотный выбор контрагентов, выполняющих не только размещение, но и использование отходов, позволяют должным образом снижать размеры компенсаций и издержки на природопользование в целом. Поделитесь с народом и с нами... каким образом.... грамотный выбор контрагентов, выполняющих не только размещение, но и использование отходов, позволяют должным образом снижать размеры компенсаций и издержки на природопользование в целом.... мы тупые и просим "объяснить" как "обойти" ПП№632, МУ ?
|
|
Ctacia 21 марта 2013 |
kvmart, если известна масса отходов, то ее и распределят по видам которым укажет заказчик. Если массу отходов определить невозможно, то действуют исходя из объемных показателей, их распределяют по видам, и по плотности каждого вида отходов определяют массу. Если заказчику все равно то все идет, к примеру, в отходы производства и потребления подобные коммунальным 4 класс опасности. Другие способы определения видов отходов от конкретной организации в общей массе мне не известен, буду рада если предложите свой метод! |
|
DarkwingDuck 21 марта 2013 |
RosFeder писал(а) Поделитесь с народом и с нами... каким образом.... грамотный выбор контрагентов, выполняющих не только размещение, но и использование отходов, позволяют должным образом снижать размеры компенсаций и издержки на природопользование в целом.... мы тупые и просим "объяснить" как "обойти" ПП№632, МУ ? :7: Скорее всего, имеется в виду, что при передаче отходов на полигон с мусоросортировочным заводом, например, будет осуществляться не размещение отходов, а их использование, что позволит не платить за НВОС не только полигону, но и образователю отходов. А можно просто "должным образом" "бумаги" составить. |
Yurich 21 марта 2013 |
Несмотря на то что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений. Так, в письме Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 17 января 1997 года N 14-07/32 "О взимании платы за размещение отходов" разъяснено, что организации, осуществляющие сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, не являются природопользователями, но они могут принять на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов за счет средств, получаемых от организаций, в результате деятельности которых образовались отходы; в этом случае, если плата за размещение отходов не включена в тарифы, перечислить ее в бюджет (в 1997 году - в экологический фонд) должна непосредственно организация, осуществляющая сбор и транспортировку таких отходов; если же данная организация не приняла на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов, то перечислить их обязана организация, у которой отходы образовались. При этом лицом, размещающим отходы, согласно письму Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 октября 2008 года N 14-07/6011 "О плате за размещение отходов производства и потребления", является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению). Отсутствие единого подхода к решению вопроса, какая из сторон правоотношения по поводу размещения отходов производства и потребления осуществляет функцию плательщика публично-правового платежа за негативное воздействие на окружающую среду, породило достаточно противоречивую практику административного и судебного истолкования, в основном склонявшуюся к возложению соответствующей обязанности на тех индивидуальных предпринимателей и юридические лица, чья хозяйственная или иная деятельность и привела к образованию этих отходов. В таких условиях даже при наличии нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, допускающих возможность определения в договоре в качестве субъекта платы за негативное воздействие на окружающую среду специализированной организации, осуществляющей размещение отходов, и возможность учета этой платы в стоимости предоставляемых ею услуг, обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагалась преимущественно на организацию - "производителя" отходов, а следовательно, в тариф (т.е. в размер гражданско-правового платежа за размещение отходов) соответствующая сумма не включалась. Именно такая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 8672/08, согласно которому субъектом платы за размещение отходов является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в результате хозяйственной и иной деятельности которого образовались эти отходы, оказание же ему услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на нее бремени уплаты данного публично-правового платежа. Иное направление практике арбитражных судов придало постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 14561/08, в основе которого лежит вывод о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а потому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты. Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, дав истолкование примененных в конкретном деле нормативных положений, регулирующих отношения в сфере обращения с отходами производства и потребления, осуществил интерпретацию действующего законодательства, в результате которой ряд организаций-природопользователей, хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов, фактически оказались исключенными из числа плательщиков публично-правового платежа за негативное воздействие на окружающую среду. По имеющимся в распоряжении Конституционного Суда Российской Федерации данным, с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 14561/08 практику арбитражных судов по этому вопросу можно считать сложившейся и устойчивой.  При этом суды общей юрисдикции по-прежнему придерживаются позиции, согласно которой, в частности, хранение отходов не посредством их специализированного размещения в специально оборудованных местах не освобождает предприятие от предусмотренной законом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года N 78-ВПР10-33).Во всем мире право делиться на прецедентное и нормативно правовое.  Сейчас на западе защищают докторские и кандидатские о том, что в России своя система права Нормтолковательная. Это связано с тем, что русский язык богат и могуч и формулировки статей обтекаемы и не однозначны. А экологическое право одно большое противоречие. Очень много воды и очень мало конкретики 
|
|
Yurich 21 марта 2013 |
RosFeder, Хотел бы услышать Ваше мнение о том, Кто же должен платить за отходы от населения? И как быть с ситуацией, когда полигон ТБО в населённых пунктах свыше 200 тыс. «золотое дно» А свалки в муниципальных образованиях состоящих из «Потемкинских» деревень «дотационное дно» |
|
kvmart 21 марта 2013 |
Ctacia писал(а) kvmart, если известна масса отходов, то ее и распределят по видам которым укажет заказчик. Если массу отходов определить невозможно, то действуют исходя из объемных показателей, их распределяют по видам, и по плотности каждого вида отходов определяют массу. Если заказчику все равно то все идет, к примеру, в отходы производства и потребления подобные коммунальным 4 класс опасности. Другие способы определения видов отходов от конкретной организации в общей массе мне не известен, буду рада если предложите свой метод! Так я в курсе - все делается на глазок. Точно никто не скажет из чего выросла гора отходов. А бамажка все стерпит. |
|
prodigious 21 марта 2013 |
Большинство специализированных организаций, принимающих отходы от сторонних лиц для размещения, являются муниципальными учреждениями жилищно-коммунального комплекса. Многие из этих предприятий находятся в затруднительном финансовом положении, и, как правило, работают без прибыли, являясь социально значимыми объектами. Предъявление к ним исков Росприроднадзора может поставить их на грань банкротства. Данные предприятия будут вынуждены пересмотреть систему ценообразования за прием отходов, что неминуемо приведет к существенному росту тарифов и обострению социально-экономической ситуации. Так по информации одного из крупных региональных полигонов тариф при исполнении Постановления КС №5 вырастет в 9 раз! И это без 5 краткного повышающего коэффициента.... Объективно следует признать, что часть средних и малых предприятий фактически не вносит плату за НВОС, а лишь оплачивает тариф специализированной организации за оказанные услуги. В случае роста тарифов, указанные предприятия могут отказаться от услуг специализированных организаций, что приведет к увеличению количества мест несанкционированного размещения отходов. Рост тарифов также затронет и предприятия, добросовестно вносившие плату за НВОС. Фактически они будут платить в рамках тарифов большую сумму, чем непосредственно в бюджет. Это связано с тем, что помимо суммы платы за НВОС в тариф изначально будет включаться еще и ожидаемая прибыль собственника полигона, а также налоговые платежи и другие издержки. Кроме того, (основываясь сугубо на "наших реалиях") как собственники отходов, имеющие установленные нормативы и лимиты на их размещение, так и не имеющие их, будут передавать отходы для размещения по одинаковому для всех тарифу, что делает нецелесообразным выполнение обязанности предприятий по разработке ПНООЛР. В целом, данный подход противоречит ключевым принципам и задачам нормирования в области размещения отходов производства и потребления. |
|
RosFeder 21 марта 2013 |
prodigious, ++++
|
|
NWLC 21 марта 2013 |
RosFeder писал(а) Ну вот опять с третьего ряда начали что-то выглядывать глядя в потолок.... может нам что нибудь расскажут.... NWLC писал(а) • Как и ранее, для предприятий-природопользователей, размещавших (захоранивавших) отходы производства и потребления по договорам с операторами включенных в ГРОРО специализированных объектов размещения отходов сохраняются все условия обращаться в территориальные органы Росприроднадзора за возмещением из бюджета сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду; У нас что есть нормативно-правовой документ о процедуре включения ОБЪЕКТОВ РАЗМЕЩЕНИЯ (ХРАНЕНИЯ, ЗАХОРОНЕНИЯ) в ГРОРО ? У нас что существует на основании какого то НПД реестр ГРОРО ? НЕ МОРОЧЬТЕ народу голову. NWLC писал(а) • Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов; Рекомендуем прежде чем "комментировать" разобраться с "с определением соответствующих лимитов на размещение отходов" NWLC писал(а) Отсутствие соответствующего тарифного обоснования по мнению Конституционного Суда не является препятствием для включения в договоры о конечном размещении отходов статей о механизме компенсации затрат операторов полигонов на внесение сумм платы за негативное воздействие на ОС. Провозглашенное 5 марта мнение высшей судебной инстанции России идейно легализует давно обсуждаемое в профессиональном сообществе новое направление услуг в деятельности спецперевозчиков и объектов размещения отходов – комплекс действий по снижению платы за негативное воздействие на ОС, вносимой полигонами и компенсируемой предприятиями. "Легализуйте" и для нас " давно обсуждаемое" в "профессиональном сообществе новое направление услуг в деятельности спецперевозчиков и объектов размещения отходов" – комплекс действий по снижению платы за негативное воздействие на ОС, вносимой полигонами и........... компенсируемой предприятиями. NWLC писал(а) Корректная юридическая проработка договоров с транспортными компаниями и полигонами и грамотный выбор контрагентов, выполняющих не только размещение, но и использование отходов, позволяют должным образом снижать размеры компенсаций и издержки на природопользование в целом. Поделитесь с народом и с нами... каким образом.... грамотный выбор контрагентов, выполняющих не только размещение, но и использование отходов, позволяют должным образом снижать размеры компенсаций и издержки на природопользование в целом.... мы тупые и просим "объяснить" как "обойти" ПП№632, МУ ? :7: В настоящее время Государственный реестр объектов размещения отходов ведется на основании Приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 49 "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов" (зарегистрировано в Минюсте РФ 8 июня 2010 г., регистрационный N 17520). В отношении "рекомендации" определить лимиты: Адресуйте Ваш комментарий Управлению частного права Высшего Арбитражного Суда и авторам Постановления Конституционного Суда РФ. Цитата , приведенная мною - из опубликованного Постановления КС РФ. Выступления представителей ВАС РФ и мнение судей КС, видимо. должны были учитывать позицию пользователя RosFeder;) Возможно, я ошибаюсь и меня стоит поправить, но при речи от первого лица RosFeder-у уместнее говорить "рекомендую". Наверное, никто и никогда не слышал о договорах с перевозчиками, в которых учтен переход права собственности на отходы и частичная компенсация сумм платы за НВОС. Какая именно (насколько серьезная) - зависит от выбора контрагента и того, насколько отлажены его отношения с переработчиками/сортировщиками и объектами размещения отходов. Если кто-то провозглашает себя неспециалистом - что ж, все уже сказано. Собственно, в части оптимизации платежей написано слишком много. Воспользуйтесь поиском. |
|
kvmart 21 марта 2013 |
prodigious писал(а) Большинство специализированных организаций, принимающих отходы от сторонних лиц для размещения, являются муниципальными учреждениями жилищно-коммунального комплекса. Многие из этих предприятий находятся в затруднительном финансовом положении, и, как правило, работают без прибыли, являясь социально значимыми объектами. Предъявление к ним исков Росприроднадзора может поставить их на грань банкротства. Данные предприятия будут вынуждены пересмотреть систему ценообразования за прием отходов, что неминуемо приведет к существенному росту тарифов и обострению социально-экономической ситуации. Так по информации одного из крупных региональных полигонов тариф при исполнении Постановления КС №5 вырастет в 9 раз! И это без 5 краткного повышающего коэффициента.... Объективно следует признать, что часть средних и малых предприятий фактически не вносит плату за НВОС, а лишь оплачивает тариф специализированной организации за оказанные услуги. В случае роста тарифов, указанные предприятия могут отказаться от услуг специализированных организаций, что приведет к увеличению количества мест несанкционированного размещения отходов. Рост тарифов также затронет и предприятия, добросовестно вносившие плату за НВОС. Фактически они будут платить в рамках тарифов большую сумму, чем непосредственно в бюджет. Это связано с тем, что помимо суммы платы за НВОС в тариф изначально будет включаться еще и ожидаемая прибыль собственника полигона, а также налоговые платежи и другие издержки. Кроме того, (основываясь сугубо на "наших реалиях") как собственники отходов, имеющие установленные нормативы и лимиты на их размещение, так и не имеющие их, будут передавать отходы для размещения по одинаковому для всех тарифу, что делает нецелесообразным выполнение обязанности предприятий по разработке ПНООЛР. В целом, данный подход противоречит ключевым принципам и задачам нормирования в области размещения отходов производства и потребления. Если оставить как сейчас - города будут окружены стенами отходов за которые НИКТО НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Приведите примерное реальное ценообразование РАЗМЕЩЕНИЯ 1 куб. м. ТБО, включая плату за НВОС. Иначе это ложь про 9 раз. 99% - это ложь. |
|
kvmart 21 марта 2013 |
Плата за НВОС в части РАЗМЕЩЕНИЯ отходов. Кто имеет право РАЗМЕЩАТЬ отходы? ТОЛЬКО лицензированный ОРО (полигон, свалка и т.д.). МЕДИЦИНСКИЙ ФАКТ. От кого зависит степень НВОС? ТОЛЬКО от лицензированного ОРО (полигон, свалка и т.д.). МЕДИЦИНСКИЙ ФАКТ. Не надо иметь "семи пядей во лбу" - как у КС, что бы ответить кто должен эту плату платить. Но КС - это не ЗАКОН, а ПОНЯТИЯ - политика. |
|
NWLC 21 марта 2013 |
kvmart, КС не закон - совершенно точно. КС РФ, кстати, прямо требует от законодателей урегулировать вопрос. Изменения к 89-ФЗ лежат в Думе который год...:( И тут начинает срабатывать арбитражная практика - раз за разом надлежащими плательщиками признаются полигоны. |
|
RosFeder 21 марта 2013 |
NWLC писал(а) В настоящее время Государственный реестр объектов размещения отходов ведется на основании Приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 49 "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов" (зарегистрировано в Минюсте РФ 8 июня 2010 г., регистрационный N 17520). Откуда Вы такие беретесь то !!!??? «Рекомендуем» уважаемый NWLC ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧИТЬ Постановление правительства № 818, Приказ №49, Приказ МПР от 30 сентября 2011г. №792 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов" (не вступил в силу)… ну а только потом что-то «рекомендовать»…. NWLC писал(а) В отношении "рекомендации" определить лимиты: Адресуйте Ваш комментарий Управлению частного права Высшего Арбитражного Суда и авторам Постановления Конституционного Суда РФ. Цитата , приведенная мною - из опубликованного Постановления КС РФ. Выступления представителей ВАС РФ и мнение судей КС, видимо. должны были учитывать позицию пользователя RosFeder;) Возможно, я ошибаюсь и меня стоит поправить, но при речи от первого лица RosFeder-у уместнее говорить "рекомендую". Наверное, никто и никогда не слышал о договорах с перевозчиками, в которых учтен переход права собственности на отходы и частичная компенсация сумм платы за НВОС. Какая именно (насколько серьезная) - зависит от выбора контрагента и того, насколько отлажены его отношения с переработчиками/сортировщиками и объектами размещения отходов. Если кто-то провозглашает себя неспециалистом - что ж, все уже сказано. Собственно, в части оптимизации платежей написано слишком много. Воспользуйтесь поиском. Мы просили Вас, уважаемый NWLC, КОНКРЕТНО ответить на вопросы а не морочить народу голову…. NWLC писал(а) • Как и ранее, для предприятий-природопользователей, размещавших (захоранивавших) отходы производства и потребления по договорам с операторами включенных в ГРОРО специализированных объектов размещения отходов сохраняются все условия обращаться в территориальные органы Росприроднадзора за возмещением из бюджета сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду; У нас что есть нормативно-правовой документ о процедуре включения ОБЪЕКТОВ РАЗМЕЩЕНИЯ (ХРАНЕНИЯ, ЗАХОРОНЕНИЯ) в ГРОРО ? У нас что существует на основании какого то НПД существует реестр ГРОРО !!!???? НЕ МОРОЧЬТЕ народу голову. NWLC писал(а) • Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов; Рекомендуем прежде чем "комментировать" разобраться с "с определением соответствующих лимитов на размещение отходов" NWLC писал(а) Отсутствие соответствующего тарифного обоснования по мнению Конституционного Суда не является препятствием для включения в договоры о конечном размещении отходов статей о механизме компенсации затрат операторов полигонов на внесение сумм платы за негативное воздействие на ОС. Провозглашенное 5 марта мнение высшей судебной инстанции России идейно легализует давно обсуждаемое в профессиональном сообществе новое направление услуг в деятельности спецперевозчиков и объектов размещения отходов – комплекс действий по снижению платы за негативное воздействие на ОС, вносимой полигонами и компенсируемой предприятиями. "Легализуйте" и для нас " давно обсуждаемое" в "профессиональном сообществе новое направление услуг в деятельности спецперевозчиков и объектов размещения отходов" – комплекс действий (!!!!) по снижению платы за негативное воздействие на ОС, вносимой полигонами и........... КОМПЕНСИРУЕМЫЙ ПРЕДПРИЯТИЯМИ (!!!!) . NWLC писал(а) Корректная юридическая проработка договоров с транспортными компаниями и полигонами и грамотный выбор контрагентов, выполняющих не только размещение, но и использование отходов, позволяют должным образом снижать размеры компенсаций и издержки на природопользование в целом. Поделитесь с народом и с нами... каким образом.... ГРАМОТНЫЙ ВЫБОР КОНТРАГЕНТОВ, выполняющих не только размещение, но и использование отходов, ПОЗВОЛЯЕТ должным образом СНИЖАТЬ РАЗМЕРЫ КОМПЕНСАЦИЙ И ИЗДЕРЖКИ НА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ В ЦЕЛОМ (!!!!).... мы тупые и просим "объяснить" как "обойти" ПП№632, МУ ? |
|
irina12 21 марта 2013 |
NWLC писал(а) Корректная юридическая проработка договоров с транспортными компаниями и полигонами и грамотный выбор контрагентов, выполняющих не только размещение, но и использование отходов, позволяют должным образом снижать размеры компенсаций и издержки на природопользование в целом. Как образователь отходов я не замечаю возможности выбора договоров с полигонами, перевозчиками. Все однотипные. Полигоны не разрешают даже запятую в договор внести, какая проработка может быть. Вы вообще о чем говорите, о каком выборе? На переферии местные РПН запугали полигоны вот они и берут и собственность и плату за НВОС на себя. попробуйте запугать полигоны крупных регионов. У нас нет ни одного полигона, который предложил бы взять себе все это. И где эти контрагенты с размещением и использованием, тоже выбор большой? у нас вообще мусорная монополия. Умные очень эти юр.службы. |
|
irina12 21 марта 2013 |
NWLC писал(а) • Как и ранее, для предприятий-природопользователей, размещавших (захоранивавших) отходы производства и потребления по договорам с операторами включенных в ГРОРО специализированных объектов размещения отходов сохраняются все условия обращаться в территориальные органы Росприроднадзора за возмещением из бюджета сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду; Да... сейчас... РПН разбежиться и будет всем плату возвращать Через суд все. А перед тем как идти в суд, поднимите договора и посмотрите, что в них было написано. Вдруг, написано, что плата за НВОС на Вас. тогда Вам ничего не светит. И ключевая фраза тут "по договорам с операторами включенных.. ". Договор то был у Вас прямой с полигоном, или с перевозчиком? А то получится, что Вы еще и за размещение не тем платили. Ай, яй, яй, нарушили Вы налоговое законодательство - необоснованный платеж. Вот так вот... пойдете против РПН, а придет к Вам налоговая.
|
|
NWLC 22 марта 2013 |
irina12 писал(а) NWLC писал(а) • Как и ранее, для предприятий-природопользователей, размещавших (захоранивавших) отходы производства и потребления по договорам с операторами включенных в ГРОРО специализированных объектов размещения отходов сохраняются все условия обращаться в территориальные органы Росприроднадзора за возмещением из бюджета сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду; Да... сейчас... РПН разбежиться и будет всем плату возвращать Через суд все. А перед тем как идти в суд, поднимите договора и посмотрите, что в них было написано. Вдруг, написано, что плата за НВОС на Вас. тогда Вам ничего не светит. И ключевая фраза тут "по договорам с операторами включенных.. ". Договор то был у Вас прямой с полигоном, или с перевозчиком? А то получится, что Вы еще и за размещение не тем платили. Ай, яй, яй, нарушили Вы налоговое законодательство - необоснованный платеж. Вот так вот... пойдете против РПН, а придет к Вам налоговая. Ирина, с микро-платежами и единственным полигонои никто и разбираться не станет. Да, через суд. Вы хотите иначе? Не в России. Налоговое законодательство, необоснованный платеж - откуда это всё? Вдохновение подсказало?
|
|
prodigious 22 марта 2013 |
kvmart, Я являюсь сотрудником государственного учреждения и не намерен представлять документы содержащие полученных мною сведения . Сегодня тариф на конкретном крупном полигоне (полигоне областного центра) составляет 27 рублей за кубический метр, по представленному расчету для компенсации размера платы за НВОС при размещении отхода 4 класса опасности тариф будет составлять 216 рублей… И это все очень и очень условно! Тариф на куб…плата за тонну, а плотность разная и поэтому явно будет завышена… если и будет подтверждаться класс опасности то только от тех кто передает отходы отдельно и раздельно, а кто пользуется услугами перевозчика в общей массе свои отходы «ленточкой» для полигона отделить не сможет… и т.д. Здесь все грамотные люди – возьмите стоимость тонны отходов 4 класса посчитайте со всеми коэффициентами сколько надо будет отдать за плату (рекомендую сразу подсчитать и с пятикратным, поскольку 2009 год давно прошел, как и сроки исковой давности по нему …. За это отдельный поклон «юристам» Конституционного суда… они видимо этого не знают!!! Ну ладно не суть…) прибавьте к этому сколько вам надо денег чтобы уплатить с этих сумм все налоги – для Вас как для полигона это будет прибыль (если кто забыл) подумайте сколько вам нужно будет человеко–часов на обслуживание этой тонны отходов, сколько надо будет средств на обслуживание техники необходимой для обслуживание этой тонны отходов, а потом Вы еще захотите хлеб с маслом….. Извините не удержался! Ну и т.д. в итоге Вы получите стоимость одной тонны отходов на полигоне при размещении за счет средств специализированной организации. |
|
prodigious 22 марта 2013 |
kvmart, Заранее прошу прощения, но я не понял про какую "ложь" в отношении "99%" Вы говорите? |
|
RosFeder 22 марта 2013 |
prodigious, ++++ (это мы ставим очень редко)
|