Проект НДС (АРХИВ)

profiman 30 января 2013	Ничего особо выдающегося в данном постановлении нет. Оно имеет общий, даже не отсылочный характер. При этом терминологические понятия НДС и НДВ являются различными, и регламентируются разной правовой базой. В любом случае юридический приоритет принадлежит специальным ФЗ и др. Водопользование без Разрешения либо Решения не запрещено, в случае либо в период когда водопользователь совершает юридически значимые действия, направленные на приведение своей хоз. деятельности в правовые рамки в т.ч. в процессе согласования НДС и др. Я в состоянии "отбить" практически любую статью КоАП либо ФЗ по теме водопользования. Если представляете серьезную структуру, то можете в целом обратиться ко мне. В моем регионе РПН тоже было все параллельно, но после ряда АС положение выправилось.
pav43 31 января 2013	для profiman Спасибо за предложение. При необходимости обращусь за помощью. Контора у нас серьезная. Сейчас занимаемся параллельно решением технических вопросов по объединению выпусков и подготовкой к переоформлению НДС и далее всей сопутствующей документации на водопользование. Пользуясь Вашими советами устроил головомойку своим экологам, а то действительно слушают надзорников раскрыв рот и воспринимают все за чистую монету.
nataly-light 19 марта 2013	Здравствуйте! Прошу прошения, что вмешиваюсь в ваш диалог, но тема развернулась близкая к моей проблеме. Я делаю проекты НДС для предприятий. Стадии согласования в гидромете, у рыбников и природнадзоре проходят практически безболезненно. Но как доходит до сэс и роспотребнадзора - всё тормозится. Замечания сэсников следующие: фактический сброс превышает ндс (что есть - то есть); карта не такая (хотят одну карту, на которой есть все интересующие их объекты и зоны. две и более карты или схемы с теми же объектами уже не то); объем производственного контроля за предыдущие года не выполнялся в полном объеме; концентрация загрязняющих веществ в контрольном створе выше, чем в фоновом и прочее. Соответственно парочка таких замечаний или даже одно, и проект не соответствует СанПину 2.1.5.980-00 и точка. Далее я отправляю проект снова на экспертизу с письмом. в нем пишу, что превышения есть, но мероприятия предусмотрены планом по снижению сбросов и вот он вам в приложении; что сейчас производственный контроль выполняется в полном объеме -вот вам все договора и ППК и так далее... Но в итоге проект возвращается с тем же самым. Понимаю, что давить на них надо уже, и давить законодательством, но не хватает знаний. Просто сама не эколог, но это не важно... Может кто подскажет какую-нибудь НД, опровергающую этот их СанПин 2.1.5.980-00?
profiman 21 марта 2013	Для nataly-light. В моем случае обычно ссылаются на то, что концентрации нормируемых веществ превышают нормы СанПиН и ГН. У меня значительная переписка с санитарами по всем вопросам и опыт судебных и досудебных дел. Из моей практики следует, что они будут бесконечно высасывать причины для отказа пока им не сделаешь прививку от беспредела. После одной из переписок, я поймал их на существенных нарушениях, субъективности причин отказа и сделал заявление в прокуратуру. Прокуратура вынесла решение на гл. врача края устранить допущенные нарушения. Далее все быстро было согласовано и впредь такие проблемы встречались редко. Я обвинил их во всех грехах вплоть до злоупотребления, превышения, халатности, неисполнения... . По всей видимости ждали на лапу. Как и в вашем случае очень схожая ситуация. В п.6,2 приложения к Методике 333 дан четкий перечень документов, которые входят в состав проекта НДС. Все требования санитаррв из разряда субъективных хотелок. Более того, согласно антикоррупционному законодательству в случае отказов в согласовании при предъявлении все новых причин, такое имеет признаки коррупционности. Но если у Вас нет знаний и опыта по этим вопросам, идите договаривайтесь. Иначе эта процедура будет вечной.
nataly-light 21 марта 2013	profiman, круто конечно вы с ними, но так и надо!!! Договариваться пыталась - постоянно ускользают. Судя по всему, пора переходить к более решительным действиям. Тем более, что на некомпетентности и халатности их уже ловила. Спасибо Вам за ответ!!! Думаю, что последую Вашему примеру. Можно найти нужные лазейки и документы, имеющие большую юридическую силу, чем их СанПин.
profiman 21 марта 2013	Для nataly-light. Обращаю ваше внимание, что санпин-00 по своей области применения не распространяется на водные объекты р/х назначения, а только на в/о хоз. пит. и реакр. В лучшем случае его можно применить к в/о р/х при выпуске стоков в черте населенного пункта.
nataly-light 21 марта 2013	profiman, да. Спасибо за подсказку. У меня с одним проектом так и есть. Объект р-хоз. назначения, но сброс в черте населенного пункта. Но есть такие, где за пределами населенных пунктов. Попытаюсь оспорить заключения.
nad05 21 марта 2013	обращаюсь к Profiman, нужно ли рассчитывать ущерб рыбным запасам при единичных случаях превышения ДК НДС? у нас 2ой год эксплуатации очистных, в прошлом году проскакивали фосфаты, аммоний, хлориды, медь и пр. мелочь было 55 нарушений за год, по НДС в тоннах не было. Рыбники могут наказать за ущерб?
profiman 21 марта 2013	Для nad05. Уже Вам ответил на персоналку.
BAS-nastia 19 апреля 2013	Почитала вашу переписку про санитаров. у меня таже беда по микробиологии большие превышения, что там большие фекалка вот и все без очистки в реку в черте города. Прислали отказ в согласовании НДС теперь сижу голову ломаю что делать. Если кто может помочь советом, пишите! буду примного благодарна.
profiman 19 апреля 2013	Для BAS-nastia. Чтобы дать нормальный совет нужно как минимум прочитать отказной документ. Однако: 1. Превышение сбросов величины НДС не является основанием для отказа в согласовании НДС. Отсутствует норма права регламентирующее такое. 2 Сброс сточных вод без очистки в водные объекты законодательством не запрещен (за редким исключением). 3. Любые сточные воды даже с очисткой содержат бак. показатели. 4. Хлорировать неочищенные стоки нельзя, иное не приведено. 5. Бодаться с санитарами без спец. знаний почти бесперспективно. 6. Напишите ответ в СЭС с просьбой сослаться на нормы права прямого действия , (а не на рекомендации, методич. указания), а далее сверьте полученное с действительностью. УДАЧИ.
gesta 6 мая 2013	Здраствуйте, коллеги. Первый раз столкнулась с НДС и у меня образовался совсем уж глупый вопрос (не закидывайте уж тухлыми помидорами ) - у кого узнавать категорию водного объекта, в частности в Ставропольском крае - т.к. местное БВУ понятия не имеет что это и где это брать... Кто ж тогда? Благодарю за отзывчивость.
Viktoria 6 мая 2013	gesta, обратитесь к рыбникам
skey 6 мая 2013	Они пошлют Вас в свое ФГУ, а те запросят за справку тыщ 20
profiman 7 мая 2013	Для skeyю. Если не хотите (не можете) платить за справку о категории в/о поищите информацию через интернет. Там очень много различных документов и статей практически по всем в/о. Можете попросить у других водопользователей (сделать копию) , вычеркивайте кому выдано , др. ненужную информацию и пользуйтесь. Какая им разница на кого ранее это было выписано.
Viktoria 7 мая 2013	А если водоем рыб-хоз значения НДС все равно с рыбниками согласовывать прийдется.
profiman 7 мая 2013	Для Viktoria. Законодательство не увязывает получение справки с категорией именно у рыбников. Пункт 6.2 Приложения 1 Методики 333 - состав пояснительной записки, вообще про официальный документ по категории в/о ничего не говорит. Прикладывайте любое, а если рыбники не согласны с категорией, пусть обоснуют свое несогласие. Конечно, советовать не исполнять, рыбники вероятно сильно разозлятся, теряют финансы, ведь справка с категорией стоит денег. Поэтому я в таких случаях водопользователям рекомендовал сделать обоснование такому (в виде письма либо справки) сославшись на тяяяяжелое финансовое положение. Проходило.
YaDobraya 14 мая 2013	У меня проблемка: от ЦГМС, на наш запрос о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в ВО, пришел ответ, что "ЦГМС" наблюдения за содержанием загрязняющих веществ на рассматриваемом участке водопользования не проводит, поэтому рассчитать фоновые концентрации ЗВ в настоящее время не представляется возможным...Т.о. для получения необходимой информации нам самим необходимо организовать регулярные наблюдения за состоянием ВО. Ну и чудненько, ну и ладненько...У нас объект проектирумый и сброс сточных вод ведется со складской площадки речного песка, расчет ведём по двум показателям: взв/в и нефтепр. (очистные сооружения представляют собой: отстойный бассейн и пруд осветления). По технологии мы изымает воду из ВО, используем её для выгрузки речного песка и потом её туда возвращаем (сбрасываем). Сброс будем вести в Волгу - водоем рыбхоз. и питьевого назначения. По нефтепрод. вопросов нет ПДК-0,05, а вот взв/в.: фон+0,25 мг/л. А данных по фону нет, проект горит - надо получить от БВУ решение на водопользование на сброс сточных вод. Что делать с взв/в, к чему приравнивать? Сейчас заключить договор с аккредитованной лабораторией и разово взять пробу и данные по взв/в приравнять к ПДК? сейчас весна и кач-во воды сами знаете какое. Вот когда начнем работать (выгружать) в июле, то само-собой контроль за кач-вом воды в ВО вести будем, отбор проб мы обычно ведем аж в 4-х точках: 500м выше и 500м ниже объекта, в месте изъятии и в месте сброса сточных вод, и потом эти данные в конце года безвозмездно передаём в ЦГМС (а те потом нам за деньги предоставляют эти данные) - но, это отступление от темы... Вопрос в следующем: как вести расчет по взв/в, если данных по фону нет. т.е. каким принять ПДК?
YaDobraya 14 мая 2013	YaDobraya, Сама себе отвечу))) Позвонила в БВУ, ответили, что раньше Рыбники назначали ПДК по взв/в 12 мг/дм3, теперь 10 (почему они не знают, но проекты исправляют на 10)... Нашла приказ Росрыболовства №20 от 18.01.2010г. ПДК по взвешенным вещ-вам 10 мг/дм3 для континентальной шельфовой зоны морей с глубинами более 8м...Тогда так и приму 10 мг/л+0,25 для 1 категории водоёма...
profiman 16 мая 2013	Для YaDobraya. Что бы мы не посоветовали - будет угадайка. Лучше направьте официально запрос в РПН и БВУ. Далее думаю ситуация прояснится.