Лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами (АРХИВ)

promecolog 18 февраля 2006	tanchusa писал(а) читала я это постановление ничего там путного нет, просто приложен перечень федер. органов осуществляющих лицензирование и все Добрый день! Принятие Правительством РФ постановления от 26 января 2006 г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» имеет важное значение хотя бы потому, что в нем полномочия по осуществлению лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов прямо возложены на Ростехнадзор. До этого с момента принятия Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами было заменено лицензированием деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, Ростехнадзором было прекращено лицензирование данного вида деятельности. Так, приказом Ростехнадзора от 7 октября 2005 г. № 713 были внесены изменения в приказ Ростехнадзора от 15 июля 2005 г. № 487, в соответствии с которыми в связи с вступлением в силу Федерального закона № 80-ФЗ с 17 июля 2005 г. прекращено лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами. Данные приказы не были зарегистрированы в Минюсте России и опубликованы в установленном порядке. Кроме того, в письме Ростехнадзора от 7 октября 2005 г. № 02-40/1349 «О лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами и деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов» (далее – письмо от 7 октября 2005 г. № 02-40/1349) было указано, что в связи с тем, что в соответствии с поручением Правительства РФ Минэкономразвития России готовится проект постановления Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором, в частности, будет определен федеральный орган исполнительной власти, наделенный полномочиями по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов, Ростехнадзор в настоящее время не осуществляет лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами и не имеет полномочий лицензировать деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. При этом согласно ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов признается обращением с отходами, то есть деятельностью, подлежащей лицензированию в соответствии со ст.9 данного Федерального закона. К тому же, полномочия по осуществлению лицензирования деятельности по обращению с опасными отходами возложены на Ростехнадзор в соответствии с п.5.3.2.25 Положения о Ростехнадзоре. В связи с этим мы неоднократно обращали внимание, что Ростехнадзор и до выхода постановления Правительства РФ № 45 был не вправе прекращать лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами, в частности, по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов. Однако в результате указанных выше действий Ростехнадзора на практике лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов предприятиям не выдавались, что, в свою очередь, могло повлечь за собой плату за размещение отходов с применением пятикратного повышающего коэффициента и привлечение указанных предприятий к административной (ст.8.2 КоАП РФ), а в некоторых случаях и привлечение соответствующих должностных лиц к уголовной ответственности (ст.247 УК РФ).
zaid 18 февраля 2006	promecolog, а что вы предлагаете делать предприятиям, которые вынуждены платить в 5 кратном размере за загрязнение окружающей среды (именно за размещение отходов)?
promecolog 18 февраля 2006	zaid, Предприятиям, которым отказывали в выдаче лицензии на обращение с отходами, мотивируя указанным, обращавшимся к нам с данной проблемой в тот период, мы советовали направлять документы для получения лицензии заказным письмом с уведомлением и описью вложения. В данном случае Ростехнадзор или его территориальные органы вынуждены были бы письменно ответить с указанием причин отказа, что являлось бы одним из доказательств добросовестности природопользователя в случае необходимости защиты интересов последнего при возникновении указанных выше негативных последствий, связанных с отсутствием лицензии, в том числе при обжаловании действий Ростехнадзора или его территориальных органов в суде.
ultra 18 февраля 2006	promecolog писал(а) Однако в результате указанных выше действий Ростехнадзора на практике лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов предприятиям не выдавались, что, в свою очередь, могло повлечь за собой плату за размещение отходов с применением пятикратного повышающего коэффициента и привлечение указанных предприятий к административной (ст.8.2 КоАП РФ), а в некоторых случаях и привлечение соответствующих должностных лиц к уголовной ответственности (ст.247 УК РФ). :2: А как по Вашему может быть применена статья 8.2 КоАП РФ в случае привлечения к административной ответственности природопользователя при отсутствии у последнего лицензии? Ведь, само по себе отсутствие лицензии еще не говорит о том, что нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами. Да и вообще, сейчас уже не важно - должен был или не должен был Ростехнадзор выдавать лицензии в тот период, когда он сам себе это запретил. Сейчас более важным становится - а кто вообще будет подвергаться лицензированию в связи с новым порядком лицензирования, который вероятно в ближайшее время будет принят.
123456 19 февраля 2006	"А как по Вашему может быть применена статья 8.2 КоАП РФ в случае привлечения к административной ответственности природопользователя при отсутствии у последнего лицензии?" Прочитав это сообщение, захотелось почитать КОАП, и я что-то не поняла: не нашла где говорится, что за отсутствие проектов, типа ПНОЛР и т.д. можно штрафовать, я уже молчу за лицензирование, а в прошлом году наше предприятие штрафанули. Получается, что стимулом разработки данных проектов является только то, что платежи будут в 5-ти или 25-ти кратных размерах. Но по КОАП они не могут нас штрафовать или я что-то упустила.
zaid 19 февраля 2006	То что оштрафовать за отсутствие лицензии - это миф, мне кажется, большенству это известно. Если кого оштрафовали, то это не штраф, а простой развод. Главное, что сейчас всех интересует - это кто будет выгужден получить лицензию и когда это будет известно! Понятно, что пытается сказать promecolog о том, что есть возможность решение о невыдачи лицензии обжаловать, но зачем? Надеюсь время Ч о ясности в этом вопросе осталось ждать недолго, хотя конечно - до конца 1 квартала 2006 - РТН должен внести предложения в Правительство, а потом ждать, когда Правительство подпишет - это ещё сколько?
promecolog 19 февраля 2006	ultra, 123456, Как следует из содержания объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ответственность предусматривается за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Данный состав является формальным, т.е. ответственность наступает вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий, а в силу факта нарушения требований законодательства. Статья 8.2 КоАП РФ имеет отсылочный характер, так как в указанной норме не определено непосредственно за несоблюдение каких экологических и санитарно-эпидемиологических требований наступает ответственность. Согласно ст.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» под требованиями в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) понимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. Требования об обязательном лицензировании деятельности по обращению с отходами содержатся как в ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ст.9), так и в ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст.40), о наличии ПНООЛР – в ст.ст.11, 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст.22, 24 ФЗ «Об охране окружающей среды». Следовательно, отсутствие указанной лицензии и ПНООЛР является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ. Однако в рассматриваемой нами в предыдущих сообщениях ситуации указанные доказательства отсутствия вины предприятия в неполучении лицензии будут являться основанием для невозможности привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).
nrulc 20 февраля 2006	promecolog, Уважаемые друзья! Мы посчитали необходимым поучаствовать в дискуссии, дабы не возникло у читателей неправильных и, как следствие, - неприятных мыслей о том, что за отсутствие лицензии на обращение с опасными отходами можно оказаться под угрозой привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Если внимательно ознакомиться с содержанием указанной статьи, можно обнаружить, что в качестве альтернативной санкции за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрено административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Одновременно, в соответствии со ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). При этом, в качестве санкции за указанное административное правонарушение предусмотрено только наложение административного штрафа (кроме случаев осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Это и понятно.Ведь нельзя приостановить деятельность по обращению с опасными отходами, (а именно приостановление данной деятельности имеет ввиду законодатель в качестве санкции) если она осуществляется без лицензии - документа, предоставляющего право данную деятельность осуществлять. Таким образом, предполагается, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, привлекаемые к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ уже получили лицензию на обращение с опасными отходами и допускают нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований (соблюдение которых является одним из основных условий лицензии) в процессе осуществления данной деятельности. В случае осуществления деятельности по обращению с опасными отходами без лицензии и, одновременно, с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, они могут быть привлечены к административной ответственности одновременно по ст. 8.2 и ст. 14.1 КоАП РФ. Кстати, хочется обратить внимание на то обстоятельство, что направление предприятием необходимой документации для получения лицензии на обращение с опасными отходами заказным письмом с уведомлением не может являться основанием для "невозможности привлечения к административной ответственности" и доказательством отсутствия вины предприятия в неполучении лицензии. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Интересно, каким образом осуществление деятельности по обращению с опасными отходами без соответствующей лицензии можно объяснить невозможностью соблюдения требований законодательства о необходимости получения такой лицензии? Незаконными действиями Ростехнадзора? Так в суде вам скажут, что вы можете эти действия обжаловать. Однако при этом обратят внимание, что обязанность получить соответствующую лицензию, при таких обстоятельствах, тем не менее, остается. Посмотрите судебную практику. Выводы: 1.Отсутствие лицензии на обращение с опасными отходами не влечет привлечение к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. 2.Направление документов для получения лицензии на обращение с опасными отходами в территориальное управление Ростехнадзора еще не является достаточным основанием для установления судом отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения.
promecolog 22 февраля 2006	nrulc, уважаемые друзья! 1. Как раз практика по данному вопросу, в том числе судебная, весьма противоречива. Привлекают к ответственности и по ст.8.2, и по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. При этом до сих пор основным дискуссионным вопросом остается возможность применения ч.2 ст.14.1 КоАП РФ лишь в случае отсутствия лицензии по основной хозяйственной деятельности, связанной с получением прибыли, что подлежит установлению в каждом конкретном случае. В отличие от специализированных организаций, для многих предприятий соответствующая деятельность по обращению с отходами является скорее сопутствующей. В том числе, в связи с этим специалисты предприятий с нетерпением ждут принятия нового Положения о лицензировании деятельности по обращению с отходами или внесения изменений в действующее для четкого определения субъекта получения лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов (т.е. кто будет обязан получать данную лицензию). Весьма странным представляется довод о том, что «нельзя приостановить деятельность по обращению с опасными отходами…, если она осуществляется без лицензии – документа, предоставляющего право данную деятельность осуществлять». Вероятно, по мнению nrulc, поскольку нельзя осуществлять деятельность по обращению с отходами без лицензии, то без лицензии данную деятельность никто и не осуществляет , поэтому и приостановить ее невозможно (!) 2. Отказ предприятию, своевременно обратившемуся за получением лицензии, в ее выдаче со стороны территориальных органов РТН в рассматриваемый нами период времени на основании указанных выше доводов РТН об отсутствии полномочий последнего по осуществлению выдачи такой лицензии, является доказательством отсутствия вины предприятия в неполучении указанной лицензии. Как раз в данном случае предприятие не имело возможности соблюсти требования действующего законодательства по получению лицензии на обращение с опасными отходами, которые РТН попросту не выдавал. А своевременное направление необходимых документов на получение лицензии (доказательством чего как раз является опись и полученное уведомление) свидетельствует о том, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Так что, выводы nrulc противоречат приведенной им же самим в предыдущем сообщении ст.2.1 КоАП РФ. Какие, интересно, еще меры должно было принять предприятие для получения лицензии? Обратиться с обжалованием действий территориального органа в РТН? Так именно в результате издания указанных выше писем и приказов РТН территориальные органы и не выдавали лицензию. Непременно по собственной инициативе выходить с обжалованием действий в суды? Но ведь задачей каждого предприятия является, прежде всего, осуществление в нормальном режиме своей хозяйственной деятельности, а судебные тяжбы с государственными органами, с которыми происходит постоянное взаимодействие в процессе хозяйственной деятельности, – крайний случай, на который следует идти лишь в целях защиты своих интересов при невозможности урегулировать возникшую ситуацию иными способами. Остается только надеяться, что при указанных обстоятельствах РТН все же не будет привлекать к административной ответственности за правонарушения, возникновению которых сам же способствовал.
objective 26 февраля 2006	Что делать если деятельность подлежащая лицензированию осуществляется уже 30 лет. И ещё. В соответствии с ФЗ-80 обращение с опасными отходами не подлежит лицензированию... Отменено ли ППРФ № 575? Каким документом руководствоваться при комплектации материалов предоставляемых на государственную экологическую экспертизу?
123456 26 февраля 2006	objective, "Что делать если деятельность подлежащая лицензированию осуществляется уже 30 лет." Если Вы про лицензирование связанное с отходами, то ждать, когда решиться вопрос, здесь много об этом пишется. "Отменено ли ППРФ № 575?", ничего об этом не слышно и думаю, что бессмысленно его отменять, если только внесут изменения в связи с изменением названия лицензирования. По-крайней мере у нас до сих пор работают по нему.
123456 26 февраля 2006	objective, "Что делать если деятельность подлежащая лицензированию осуществляется уже 30 лет." Если Вы про лицензирование связанное с отходами, то ждать, когда решиться вопрос, здесь много об этом пишется. "Отменено ли ППРФ № 575?", ничего об этом не слышно и думаю, что бессмысленно его отменять, если только внесут изменения в связи с изменением названия лицензирования. По-крайней мере у нас до сих пор работают по нему.
zaid 26 февраля 2006	123456, что это за ППРФ № 575?
123456 26 февраля 2006	zaid, Приказ МПР России от 09.07.2003 № 575 «Об утверждении Методических рекомендаций по подготовке материалов, представляемых на Государственную экологическую экспертизу»
ultra 27 февраля 2006	promecolog писал(а) В том числе, в связи с этим специалисты предприятий с нетерпением ждут принятия нового Положения о лицензировании деятельности по обращению с отходами или внесения изменений в действующее для четкого определения субъекта получения лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов (т.е. кто будет обязан получать данную лицензию) Но вот только вся штука в том, что новое Положение о лицензировании или внесение изменений в действующее Положение без внесения изменений в законодательство ничего не решит. А все дело в том, что наше запутанное законодательство в сфере обращения с отходами определяет размещение отходов, в числе прочих, и как размещение отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Таким образом, к деятельности "...по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов...", подлежащей лицензированию, относится и размещение "...в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования...", что в свою очередь подвергается лицензированию, о чем раньше уже было сказано.
ultra 27 февраля 2006	objective писал(а) Что делать если деятельность подлежащая лицензированию осуществляется уже 30 лет. Скажи просто спасибо нашему родному государству, что лицензирование этой деятельности не началось 30 лет назад.
promecolog 28 февраля 2006	ultra, Да... помнится, мы с Вами как-то обсуждали благие намерения
ultra 2 марта 2006	promecolog писал(а) ultra, Да... помнится, мы с Вами как-то обсуждали благие намерения Все правильно. У нас законодательство в сфере обращения с отходами выстроено так, что, если, например, у вас образовалось отработанное масло, то тут сразу возникают одно за другим следствия: разработка проекта нормативов образования отходов, получение лицензии в области обращения с отходами (тем более, если собираетесь использовать), получение лимитов на размещение отходов (ведь временно его где-то хранить все-равно придется) и т.д. и т.п. Но, извините. Оно (отработанное масло) для Вас уважаемые чиновники является отходом, а для нас оно является ценнейшим вторичным ресурсом. И только нам на предприятии определять отход это или нет. Вот и возникает вопрос - где та граница (в пределах установки, цеха, участка, предприятия), в пределах которой отход еще не является отходом. Ведь с этим сырьем мы еще что-то можем сделать, и нет ни какого смысла притягивать сюда хором все законодательство в сфере обращения с отходами и пытаться выполнять все требования (нормирование, лицензирование, производственный контроль и т.д.). Не проще ли этой границей обозначить территорию предприятия, за забором которого эти невостребованные остатки сырья превращаются в отходы и здесь сразу возникают все нормативные экологические требования, которые необходимо соблюдать в соответствии с законодательством в сфере обращения с отходами.
RIM 3 марта 2006	Коллеги, прошу прощения за вторжение... Подскажите, пожалуйста, подлежит ли лицензированию вывоз организацией СОБСТВЕННЫХ бытовых отходов с ее территории. Т.е. не является ли такой вывоз "деятельностью по обращению с опасными отходами" в смысле З "О лицензировании..." Очень прошу, если кто может аргументированно подсказать, окажите содействие. Запутался окончательно
nrulc 3 марта 2006	ultra писал(а) promecolog писал(а) ultra, Да... помнится, мы с Вами как-то обсуждали благие намерения Все правильно. У нас законодательство в сфере обращения с отходами выстроено так, что, если, например, у вас образовалось отработанное масло, то тут сразу возникают одно за другим следствия: разработка проекта нормативов образования отходов, получение лицензии в области обращения с отходами (тем более, если собираетесь использовать), получение лимитов на размещение отходов (ведь временно его где-то хранить все-равно придется) и т.д. и т.п. Но, извините. Оно (отработанное масло) для Вас уважаемые чиновники является отходом, а для нас оно является ценнейшим вторичным ресурсом. И только нам на предприятии определять отход это или нет. Вот и возникает вопрос - где та граница (в пределах установки, цеха, участка, предприятия), в пределах которой отход еще не является отходом. Ведь с этим сырьем мы еще что-то можем сделать, и нет ни какого смысла притягивать сюда хором все законодательство в сфере обращения с отходами и пытаться выполнять все требования (нормирование, лицензирование, производственный контроль и т.д.). Не проще ли этой границей обозначить территорию предприятия, за забором которого эти невостребованные остатки сырья превращаются в отходы и здесь сразу возникают все нормативные экологические требования, которые необходимо соблюдать в соответствии с законодательством в сфере обращения с отходами. Конечно проще. Только в области экологии простота, как говорится, - хуже воровства. В реальной жизни все несколько сложнее. И негативное воздействие на окружающую среду, к видам которого относится размещение отходов, может иметь место и в пределах территории предприятия - к примеру на его пром. площадке. Не случайно в 344 постановлении специально оговариваются случаи применения к нормативам платы коеффициэнтов 0 и 0.3, - соответственно, при временном накоплении в течении трех лет и размещении в объектах размещения в пределах территории предприятия. Кстати последняя (территория предприятия) - тоже является составляющим элементом окружающей средлы, нуждается в защите от негативноговоздействия и проведении экологического мониторинга. С нашей точки зрения, отнесение остатков сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товаров (продукции), утративших свои потребительские свойства (определение отходов из ФЗ "Об отходах производства и потребления") к отходам или "ценному сырью" не должно быть делом только предприятия - природопользователя в силу экологической опасности данного "ценного сырья". И кстати, не случайно, в уже упомянутом Федеральном законе содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, объединенных общим понятием "обращение с отходами", в т.ч. деятельность по использованию отходов, и в т.ч. тех из них, которых Вы считаете "ценнейшим вторичным ресурсом". А критерии отнесения к отходам или продукции производства указаны в самом определении отходов, в т.ч. опасных. И последнее. Честно говоря, странно читать предложения о создании в пределах территории предприятия зон правового нигилизма - там, где не действуют нормативные правовые акты, регулирующие и ограничивающие негативное воздействие на окружающую среду. Ведь кроме того, что многие из нас работают в качестве экологов промышленных предприятий, не надо забывать о том, что мы еще и люди, имеющие, кстати, право на благоприятную окружающую среду (по Конституцтии). Между прочим, экологическое законодательство Европейского Союза содержит большое количество норм, определяющих экологические требования к обращению с отходами в пределах пром. площадки предприятия.