|
elog 1 сентября 2017 |
колодцы в автоколоннах можно паром почистить (если есть), и воду не экономить, когда отбор делают. Но и лишней не пускать, чтобы со стенок трубы не сорвать загрязнения. |
alex2010 1 сентября 2017 |
elog писал(а) Я вроде 40 минут насчитал по НПА минут ожидания представителей Водоканала, что является законной задержкой. За это время можно кучу чистой воды напустить. Пусть срывает загрязнения, успеет колодец промыться. Другое дело, что некоторые абоненты начинают тоже наглеть, что у них в канализации химически чистая Н2О течёт,и каждый миллиграмм ЗВ это козни водоканала.
колодцы в автоколоннах можно паром почистить (если есть), и воду не экономить, когда отбор делают. Но и лишней не пускать, чтобы со стенок трубы не сорвать загрязнения. |
|
Niva2017 1 сентября 2017 |
ELENA-MARIEVA, единственное что нашла в ГОСТе 31861-2012, но, думаю, Вы уже это видела тоже: 4.7 Пробоотборники должны: - минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником; - быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу; - иметь гладкие поверхности; Больше никакой конкретики 
|
|
ELENA-MARIEVA 2 сентября 2017 |
У нас правительство области недавно приняло новое постановление, в нем - полный беспредел. Залповым сбросом теперь считается превышение ДК в 20 раз, например, по железу 0,4*20=8. Плата за залповый сброс П=к*Т*Q, где Т - тариф, Q - объем стока, к - при первичном нарушении 5, затем 10, на третий раз 25. Получается при концентрации железа более 8, мы им должны заплатить за негативное воздействие на ЦСВ и за залповый сброс. В связи с малым стоком в наших контрольных колодцах почти всегда железо превышает, поставить счетчики на выпуски нет технической возможности, и объем считается по количеству потребленной воды. Большая часть воды теряется куда-то, что мы годами не можем выявить. Канализационные сети наши очень разветвленные и протяженные, не как у обычных предприятий. У нас огромная территория с большим количеством врезок своих (ржд) и сторонних предприятий. Правильно ли я понимаю, что в 2019 году эти региональные постановления с отсебятиной отменят? |
|
feelgood 4 сентября 2017 |
alex2010, Да, две линии сходятся. Технически невозможно, т.к. один поток придется отбирать на территории предприятия, а другой за. Расстояние большое, да и организация ВКХ настаивает на контрольном колодце за территорией предприятия. Поэтому изощряемся и пытаемся отобрать смесевую воду в одном колодце 
|
|
feelgood 4 сентября 2017 |
alex2010 писал(а) elog писал(а) Я вроде 40 минут насчитал по НПА минут ожидания представителей Водоканала, что является законной задержкой. За это время можно кучу чистой воды напустить. Пусть срывает загрязнения, успеет колодец промыться. Другое дело, что некоторые абоненты начинают тоже наглеть, что у них в канализации химически чистая Н2О течёт,и каждый миллиграмм ЗВ это козни водоканала. колодцы в автоколоннах можно паром почистить (если есть), и воду не экономить, когда отбор делают. Но и лишней не пускать, чтобы со стенок трубы не сорвать загрязнения. А 40 мин откуда следуют? я вроде пока 30 мин только насчитала |
|
alex2010 4 сентября 2017 |
feelgood писал(а) Давайте посчитаем. Берём 644 Постановление (Правила). Пункт 148 - за 15 минут до отбора абонента надо известить. Плюс пункт 149 - 30 минут, это время, когда ожидание ещё не считается воспрепятствованием. Итого 15+30 я насчитал 45 минут.
alex2010 писал(а) elog писал(а) Я вроде 40 минут насчитал по НПА минут ожидания представителей Водоканала, что является законной задержкой. За это время можно кучу чистой воды напустить. Пусть срывает загрязнения, успеет колодец промыться. Другое дело, что некоторые абоненты начинают тоже наглеть, что у них в канализации химически чистая Н2О течёт,и каждый миллиграмм ЗВ это козни водоканала. колодцы в автоколоннах можно паром почистить (если есть), и воду не экономить, когда отбор делают. Но и лишней не пускать, чтобы со стенок трубы не сорвать загрязнения. А 40 мин откуда следуют? я вроде пока 30 мин только насчитала |
|
feelgood 4 сентября 2017 |
alex2010, вот как получается а я 15 мин из 148п включила в эти 30, думала мах 30 мин. Тогда еще лучше
|
|
ELENA-MARIEVA 8 сентября 2017 |
В пункте 122 ПП644 сказано, что залповый сброс это сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций. Правительство области трактует это как превышение более чем в 20 раз установленных местных ДК. Все предприятия области в шоке. Например, ДК по железу 0,4. Более 8 мг/л - залп и т.д. Но в ПП644 так и сказано "в составе". Нормативы по составу - местные ДК. Что это, очередной косяк ПП644 или обдуманное решение? |
|
feelgood 8 сентября 2017 |
ELENA-MARIEVA писал(а) В пункте 122 ПП644 сказано, что залповый сброс это сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций. Правительство области трактует это как превышение более чем в 20 раз установленных местных ДК. Все предприятия области в шоке. Например, ДК по железу 0,4. Более 8 мг/л - залп и т.д. Но в ПП644 так и сказано "в составе". Нормативы по составу - местные ДК. Что это, очередной косяк ПП644 или обдуманное решение? А в Вашем местном постановлении нет залпа и методики расчета по нему? У нас организация ВКХ (их юрист) трактует это так (не конкретно по этому вопросу). Раз нет вышестоящего документа по нашему местному постановлению, то мы имеем право ссылаться на ПП 644 в связи с аналогией закона. Кто-нибудь может пояснить что значит аналогия закона и в каких случаях она применима? P.S.: в нашем местном постановлении залп был и методика расчета была, но вдруг неожиданно отменили понятие залпа, хотя методика осталась. Как теперь организация ВКХ будет считать залп по местному постановлению тоже вопрос |
|
ELENA-MARIEVA 11 сентября 2017 |
feelgood писал(а) А в Вашем местном постановлении нет залпа и методики расчета по нему? В том и дело, что в новом местном постановлении залп - превышение более чем в 20 раз установленных местных ДК. А по методике расчета в этом новом местном постановлении плата равна тариф на объем и на коэффициент при первичном нарушении 5, вторичном - 10, третий раз - 25. feelgood писал(а) У нас организация ВКХ (их юрист) трактует это так (не конкретно по этому вопросу). Раз нет вышестоящего документа по нашему местному постановлению, то мы имеем право ссылаться на ПП 644 в связи с аналогией закона. Правительство области как раз и ссылается на ПП 644, в котором сказано "в составе" (пункт 122 ПП 644 - залповый сброс это сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций). Нормативы по составу - местные ДК. Претензия к ПП 644. "Что это, очередной косяк ПП644?" |
|
alex2010 11 сентября 2017 |
ELENA-MARIEVA, Давайте разберёмся. Правила 644 гласят "пункт 122. В случае залпового сброса загрязняющих веществ (сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций)..." Именно так (см. подчёркнутое) называется приложение № 5 к постановлению 644 "максимально допустимые значения". В свою очередь, Правила 167 иначе трактуют название: "пункт 61. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод..." Таким образом, превышение 20 раз это только для 644 Правил. ДК под 20-кратку не попадают. |
|
ELENA-MARIEVA 12 сентября 2017 |
alex2010, я также понимала как и вы, а Правительство области поняло по-другому, зацепившись за слово "состав", т.к. в формулировке отсутствует ссылка на приложение 5 (во избежание иного толкования), и в своем постановлении написало "сверхнормативный залповый сброс загрязняющих веществ - сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных ДК". Водоканал, соответственно, начислил плату за 9 мг/л по железу по формуле залпа и послал нас разбираться с Правительством области. Мне позвонила эколог другого предприятия, которая в шоке, т.к. ей то же самое предъявили по марганцу. Кошмар какой-то теперь творится. При следующем случае коэффициент будет 10, при третьем 25. |
|
feelgood 12 сентября 2017 |
ELENA-MARIEVA, так если в местном постановлении есть понятие залпа и методика расчета, то нет совсем оснований им ссылаться на ПП644. Если организация ВКХ совсем не хочет понимать и разбираться (как наша , и всякую ерунду придумывает), то мы нашли только один вариант - идти в суд!!! У нас будет только первый суд, а некоторые организации в городе уже начали этот процесс и суды выигрывают, тут главное начать |
|
alex2010 12 сентября 2017 |
ELENA-MARIEVA, 9 мг/л по железу это, конечно, с вашей стороны очень даже дофигища. Но вы с предприятиями, совместно, обращайтесь в Правительство области. Пишите в министерство (минстрой) они сейчас у нас за ЖКХ отвечают с просьбой направить в ваш адрес их позицию по данному толкованию. Ежу понятно, что 20 крат это относится именно к 5 приложению 644 постановления, а не к старенькому 167, по которому муниципалитеты устанавливают ДК. Суд тут не поможет, ибо это право губернатора по 1310 постановлению любую хрень запихнуть в своё областное постановление. Любую. Хоть в 2 раза напишет залп, так оно и будет. Губернатор может, но не обязан слизывать понятия с федеральных НПА, он вправе устанавливать СВОИ понятия. |
|
geo2006 12 сентября 2017 |
alex2010 писал(а) . Губернатор может, но не обязан слизывать понятия с федеральных НПА, он вправе устанавливать СВОИ понятия. О! Обладает законодательной властью. |
|
alex2010 12 сентября 2017 |
geo2006 писал(а) Он (губернатор) не обладает законодательной властью. Тут дело в другом. Правительство РФ в постановлении 1310 написало: - "Установить, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов..."alex2010 писал(а) . Губернатор может, но не обязан слизывать понятия с федеральных НПА, он вправе устанавливать СВОИ понятия. О! Обладает законодательной властью. Вот губернаторы у нас в РФ и устанавливают каждый свои порядки взимания платы. А хрен ли не устанавливать, когда тебе Правительство РФ делегировало эти права. Губернатор это государственная власть как-никак. Имеет право. |
|
svsapegina 12 сентября 2017 |
У нас тоже губернатор в своем постановлении влепил плату за осадки с очистных сооружений. При превышении нормативов сточных вод образуется осадок (ил), за который ВКХ снимают с нас плату в 5-кратке. Причем у нашей организации ВКХ нет очистных. Ей выставил владелец очистных, она перекинула всем абонентам. Проверить по цепочке образование ила, сколько размещено,платят ли они за него платежи невозможно. Только если через суд. |
|
alex2010 12 сентября 2017 |
svsapegina писал(а) Это вам ничего не даст. Почему Вы думаете, что знание того, что и как с этой платой происходит позволит Вам платить или не платить. Водоканал Вам культурно ответит - "не ваше собачье дело". И будет прав.
У нас тоже губернатор в своем постановлении влепил плату за осадки с очистных сооружений. При превышении нормативов сточных вод образуется осадок (ил), за который ВКХ снимают с нас плату в 5-кратке. Причем у нашей организации ВКХ нет очистных. Ей выставил владелец очистных, она перекинула всем абонентам. Проверить по цепочке образование ила, сколько размещено,платят ли они за него платежи невозможно. Только если через суд. |
|
svsapegina 12 сентября 2017 |
alex2010, В Постановлении написано, что производится плата за фактически размещенные организацией ВКХ осадки очистных сооружений, отраженные в статотчетности. Я ставлю визу на их расчете. А подтвердить точно, почему именно эта сумма за осадок , а не меньше или больше, не реально. |