|
aleks1311 21 июня 2013 |
Зашел на сайт РАВВ очень много интересного нашел касаемо обсуждаемого нами закона и тех предложений что они вносят на расмтрение, многие их предложения реально нужны для расмотрения. Кому интересно перейдите посмотрите. |
alex2010 21 июня 2013 |
aleks1311, Обращаю Ваше внимание на то, что и РАВВ и РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей) одинаково смотрят на проблему нормирования сбросов. А воз и ныне там. |
|
alex2010 1 июля 2013 |
alex2010, Коллеги какое у вас мнение по поводу Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 г. № 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод"? |
|
profiman 1 июля 2013 |
Для alex 2010%. В целом документ вменяемый, ничего сверхъестественного на первый взгляд в нем нет, он реализует положения 416-ФЗ. Документ предназначен исключительно для крупных и средних водоканалов. Если судить по п.1 то он еще реализует положения ПП 393, а значит распространяется только на организаций- абонентов с суточным объемом сброса более 200 м. куб., для которых установлены НДС. Учитывая недавно отмененные Методические указания Госстроя № 75 , данное постановление регулирует часть его функций. Неплохо прописано положение об отборах параллельных проб, что является правовой новизной. Но это на первый 5-ти минутный взгляд. Необходимо более внимательно рассмотреть, подводные камни при первом приближении видны не всегда. |
|
alex2010 2 июля 2013 |
profiman, Смущает один момент. Лаборатории многих Водоканалов имеют документ, именуемый "Свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории", а аккредитованная лаборатория имеет документ, именуемый "Аттестат аккредитации испытательной лаборатории". Отсюда следует, что многие Водоканалы, не имеющие именно "Аттестата аккредитации испытательной лаборатории" не вправе осуществлять лабораторный контроль по Постановлению Правительства № 525 от 21.06.2013 г., коли речь идёт об аккредитованных лабораториях Так ли это следует понимать? |
|
profiman 2 июля 2013 |
Для alex2010. Лабораторный контроль они имеют полное право осуществлять с любой лабораторией. Однако , если абонент захочет оспорить результаты в Арбитражном суде, то в этом случае результаты не аккредитованной лаборатории будут признаны не объективными . То есть анализы не аккредитованной лаборатории будут достоверны в случае, если абонент в целом не возражает. |
tuinone 2 июля 2013 |
alex2010, кроме того в п. 1 - либо сама организация, осуществляющая водоотведение, либо уполномоченная ею. |
|
alex2010 2 июля 2013 |
tuinone, Ребята, всё так, но вот конкретный пример: Водоканал города Энска имеет собственную лабораторию. Лаборатория аттестована (не аккредитована). Кто будет проводить контроль? Уполномоченной может быть та организация, которую ты можешь уполномочить, а если уполномачивать некого? |
|
AMINA 2 июля 2013 |
alex2010, Можно заключить договор с аккредитованной лабораторией, например ЦЛАТИ. |
|
AMINA 2 июля 2013 |
Наконец-то прописаны действия на случай не сопоставимости результатов анализов двух аккредитованных лабораторий. Правда не по всем показателям можно провести параллельные определения. Например сероводород, нефтепродукты. Как быть в случае несогласия по этим показателям непонятно. Наверное фиксировать пробоотбор на видео и оспаривать в суде. Не ясно по п. 40 "...Ведение журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов в электронном виде (использование специализированной базы данных) является обязательным для организаций, осуществляющих водоотведение в населенных пунктах с численностью населения более 50 тыс. человек (с 1 января 2015 г. - с численностью более 10 тыс. человек)." Что это за "специализированная база данных"? |
|
tuinone 2 июля 2013 |
alex2010, вы имеете ввиду, что это небольшой город и не областной центр. Вывод,если хотите, чтобы результаты могли быть использованы в спорных ситуациях, все равно нанимать тех же ЦЛАТИ и пр. с выездом. Но вследствие того, что город небольшой, то пром. предприятий с объемом более 200 куб. м. в сутки сбрасываемых в город. сеть будет не так много, если будут вообще. По области большие предприятия, в основном, имеют свои выпуски в водные объекты. |
|
alex2010 2 июля 2013 |
tuinone, Да ЦЛАТИ, кого же ещё? А за чей счет? Водоканала или Абонента? |
|
AMINA 2 июля 2013 |
alex2010, Конечно водоканала (п. 1) Судя по п. 6 можно в программу контроля забить периодичность: 1 раз в год. Вроде не очень накладно, если предприятий не много. |
|
Motya87 2 июля 2013 |
profiman, подскажите, а новое постановление не противоречит п.68 Постановления правительства РФ N 167 от 12 февраля 1999 г. "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в РФ", где описывается результаты какой лаборатории (Водоканала или независимой) считать истинными при расчете повышенной платы? В 167 постановлении ссылаются на обращение в Росаккредитацию, а в 525 - на резервную пробу. |
|
profiman 2 июля 2013 |
Для. Motya87. Особых противоречий здесь нет, ПП 525 более конкретизирует регламент отбора. Однако ПП 525 в данном случае является специальным по отношению к ПП 167, и соответственно за ним закрепляется юридический приоритет для контроля сбрасываемых вод. |
|
tuinone 3 июля 2013 |
alex2010, так и есть, за счет водоканала, но эти затраты лягут на себестоимость и будут заложены в тарифе на водоотведение. |
|
alex2010 3 июля 2013 |
tuinone, Все затраты Водоканалов режет Федеральная Служба по Тарифам (ФСТ), и им по фигу положено или не положено. Много чего должно на тарифы относиться. Рост тарифов ограничен государством. |
|
profiman 3 июля 2013 |
Контроль за сбросами абонентов в системы водоотведения выгоден Водоканалу только в случае, если это приносит деньги в виде штрафов, до начислений с них, в большем размере чем тратится на саму процедуру контроля. Поэтому в небольших городах абоненты действие ПП 525 практически не заметят. В крупных, где в Водоканалах уже сформированы группы по контролю за абонентами, эти группы постараются доказать руководству свою пользу (что бы не попасть под сокращение). К чему это приведет и так ясно. |
|
mari_ecology 4 июля 2013 |
Резервная проба вводит просто в шок! Анализ на БПК может делаться 30 дней (это конечно в крайнем случае), но не менее 5 дней это 100%. У нас протокол дают не раньше, чем через 10 дней. Хранение пробы по БПК допустимо 1 сутки, консервация не допускается. Если проба хранится более суток, она скорее всего затухнет, забродит и скорее всего БПК будет выше, чем в исходной пробе. Практически по всем веществам аналогичная ситуация. Консервация на много не продлит срок хранения пробы. Анализ резервной пробы... слов нет.... |
|
Motya87 4 июля 2013 |
mari_ecology, понимаю ваши эмоции)) Тоже недавно так же размышляла и поражалась. Но в любом случае уже хорошо что будут среднее значение брать, нежели считать повышенную плату только по результатам анализа лаборатории Водоканала, как это делается сейчас не зависимо от того что показала параллельная проба. |