albatros53 5 августа 2013 |
Vlad59 05.08.2013 13:27 RE: Можно ли "подарить" навоз??? Постоянный адрес сообщения Jo-Jo, Другого выхода производителям государство не оставило либо оформляй навоз или помет согласно гост53117 либо плати налоги (точно не знаю но производители говорили что с них берут по 460 руб за тонну) Такие у нашего государства правила. Да кстати - этот ход с удобрением вызывает мягкого говоря отрицательные эмоции у Росприроднадзора и налоговых органов (уменьшается налогооблагаемая база)" "Такие у нашего государства правила. Да кстати - этот ход с удобрением вызывает мягкого говоря отрицательные эмоции у Росприроднадзора и налоговых органов (уменьшается налогооблагаемая база)" Вот она суть и дело государства и его нукеров! Не процветание граждан и в итоге всего государства, то есть все тот же пресловутый сырьевой подход - выгрести под чистую все что доступно здесь и сейчас... |
|
IrinaIrina 5 августа 2013 |
albatros53, Сжигают только высохшую траву, а в качестве сена могут собирать только в том случае, если после сенокоса не было дождя. В большинстве случаев трава просто остается гнить на поле.... |
|
albatros53 5 августа 2013 |
IrinaIrina писал(а) albatros53, Сжигают только высохшую траву, а в качестве сена могут собирать только в том случае, если после сенокоса не было дождя. В большинстве случаев трава просто остается гнить на поле.... Позволить себе сжигать или гнить "просто на поле" могут преимущественно только такие люди у которых менталитет родственный русскому человеку с широкой душой! Не зря же у нас гуляют присказки типа "а пусть все горит синим пламенем" "а после нас хоть потоп", чтоб оно все пропало" (в т.ч., сиречь, и сгнило). Широка страна моя родная, много в ней... |
|
albatros53 10 августа 2013 |
RE: Заключение Минэкономразвития России от 01.08.2013 "По итогам экспертизы приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Sergei12 писал(а) Вы производственник? Запрещено передавать отходы на использование с июля прошлого года. С тех кто сдал отходы на использование РПН берет как за свалку. Извините, а каким документом запрещено передавать отходы на использование? Читаю я все эти дискуссии про отходы и их использование и начинаю думать - а может и впрямь надо категорически запретить любое движение О Т Х О Д О В для любого использования. Только обезвреживать, захоранивать, понижать опасность! Или пусть бухгалтера с технологами обосновывают внутренним документов оформление в продукт, имеющий хоть минимальную, но цену и тогда, без всяких там надзорщиков дальше в дело! То есть - отход - это отход, а продукт (в том числе сырье) - это продукт! :3: И вопрос о "документах запрещяющих передавать отходы на использование" отпадает автоматически. |
|
albatros53 19 августа 2013 |
В письме об отказе ОВР пишет: В соответствии с РД 52.24.309-2011 "Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши" периодичность проведения наблюдений в пунктах устанавливаются в соответствии с категорией пункта. Наблюдения по обязательной Программе на большинстве водотоков проводят 7 раз в году в следующие сроки: а)во время половодья - на подъеме, пике и спаде; б) во время летне-осенней межени - при наименьшем расходе и при прохождении дождевого паводка; в)осенью перед ледоставом; г) во время зимней межени. Периодичность наблюдений по обязательной Программе на отдельных водотоках в зависимости от особенности их водного режима может отличаться от указанной для большинства водотоков. К таким водотокам относятся следующие... В нашем случае водная служба предлагает предприятию: lana5513 писал(а) среди параметров морфометрических наблюдений значатся: - максимальная глубина, м - минимальная глуина, м - средняя глубина, м - уровень над "0" графика, м - скорость течения, м/с - расход воды, куб. м/с Таким образом профессиональная служба предлагает, простите, вам, все же дилетантам, осуществлять некие замеры. Причем тех, из которых вообще не просматривается природоохранная составляющая, в части загрязнения. Яркий образец синдрома "скошенной травы"! |
|
egtim_22 19 августа 2013 |
albatros53 писал(а) В письме об отказе ОВР пишет: В соответствии с РД 52.24.309-2011 "Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши" периодичность проведения наблюдений в пунктах устанавливаются в соответствии с категорией пункта. Наблюдения по обязательной Программе на большинстве водотоков проводят 7 раз в году в следующие сроки: а)во время половодья - на подъеме, пике и спаде; б) во время летне-осенней межени - при наименьшем расходе и при прохождении дождевого паводка; в)осенью перед ледоставом; г) во время зимней межени. Периодичность наблюдений по обязательной Программе на отдельных водотоках в зависимости от особенности их водного режима может отличаться от указанной для большинства водотоков. К таким водотокам относятся следующие... В нашем случае водная служба предлагает предприятию: lana5513 писал(а) среди параметров морфометрических наблюдений значатся: - максимальная глубина, м - минимальная глуина, м - средняя глубина, м - уровень над "0" графика, м - скорость течения, м/с - расход воды, куб. м/с Таким образом профессиональная служба предлагает, простите, вам, все же дилетантам, осуществлять некие замеры. Причем тех, из которых вообще не просматривается природоохранная составляющая, в части загрязнения. Яркий образец синдрома "скошенной травы"! Это яркий образец того, как заработать деньги на водопользователях!!! По уму эти параметры должны контролироваться территориальными органами Росгидромета в плановом порядке... А так водопользователь "тыкву" почешет-почешет да и пойдет заключать с тем же территориальным гидрометом договор на выполнение этих измерений, т.к. на них аккредитация и лицензия на деятельность в области гидрометеорологии нужны... А 30 замеров в год будут однозначно дешевле, чем организация собственной аккредитованной лаборатории и получение лицензии... Вот как-то так... |
|
albatros53 19 августа 2013 |
egtim_22, А я об чем? Разве не об этом? Там где в головах скошенная трава и всякие иголки-булавки, там и имеем все эти бирюльки-страшилки!    
|
|
albatros53 25 сентября 2013 |
irok280 писал(а) lovgate, в соотвествие с письмом РПН от 15.08.2011 N ВС-08-03-31/10489: "...при сдаче отходов на полигон, не указанный в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, размещение отходов будет несанкционированным." То есть главное не охрана ОС, а соблюдение надуманных нормативов. 
|
|
albatros53 30 сентября 2013 |
Jo-Jo 30.09.2013 11:31 RE: Отходы животноводства и птицеводства - из отходов в продукт Постоянный адрес сообщения CoBa, именно в том ООО, у которого образуется навоз? → Ответить → Цитировать Jo-Jo 30.09.2013 14:09 RE: Отходы животноводства и птицеводства - из отходов в продукт Постоянный адрес сообщения Vlad59 писал(а) CoBa, Подробнее, пишите на е mail: microbrambler.ru, поговорим предметно. Вот и пошла вербовка в секту "Свидетелей ГОСТ Р 53117-2008" → Ответить → Цитировать CoBa 30.09.2013 14:31 RE: Отходы животноводства и птицеводства - из отходов в продукт Постоянный адрес сообщения Нет, навоз образуется в маленькой конюшне музея природы и соколиной охоты, где я волонтерствую. Я в растерянности, как та обезьяна, что и умна и красива - то ли в эту тему ставить, то ли в "Экологи шутят" А поставлю и туда и туда... |
|
IrinaIrina 13 октября 2013 |
albatros53, В теме про "шутки" смотрится гармоничнее)))) |
|
albatros53 24 октября 2013 |
IrinaIrina писал(а) Закон №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязывает к обезвреживанию и безопасному размещению отходов, а ст.24 обязывает нормировать образование и лимитировать размещение отходов. Ст. 30 Закона обязывает лицензировать некоторые виды деятельности в области охраны окружающей среды согласно устанавливаемому Правительством перечню. albatros53 писал(а) А кроме законов и околовсяческой нормативки есть здравый смысл и, собственно, сама природа и ее благополучие (а следовательно и благополучие человечества, как части природы). Но кому до этого есть дело?.. :5: alex2010 Мы, производственные экологи, не имеем отношения к реальной охране окружающей среды. С Росприроднадзором играем в подкидного дурака. Вот вам Письмо, а вот вам Приказ, а вот Вам ФЗ. Отобьёшься, хорошо, не отобьёшься полную колоду насуют. Природа отдыхает. |
|
albatros53 25 октября 2013 |
[quote="ELENA-MARIEVA#25.10.2013 05:37"]Но не все так печально. Система кое-кого и кое-где заставляет строить и реконструировать очистные сточных вод, ГОУ и др. Одно предприятие на своей территории долгие годы сжигало огромное количество отходов древесины в яме. Как-то раз, проезжая мимо, дым заметил губернатор, отправил туда пожарных и милицию. Пожарные и милиция в тот день на территорию пройти не смогли, но предприятие наконец перестало сжигать отходы. Теперь эти отходы вывозятся на полигон, хотя еще нужно оценить что лучше для ООС. Руководство этого предприятия подумывает о покупке установки сжигания или переработки, но пока на это жалеет денежки тратить (лет через 10 окупится) и боится, что проверяющие достанут. Наберите в поиске - Карл Тюрмер лесовод, и Вы много узнаете интересного... "Известный российский лесовод Карл Тюрмер родился в семье пастуха в Верхней Силезии (Германия) 14 сентября 1824 года. Еще будучи подростком, он увлекся лесом и поступил на работу в частное лесничество. В последствии Тюрмер работал помощником лесничего в горном лесничестве в Судетах, служил в гвардейском егерском батальоне, был частным лесничим под Магдебургом, а затем лесничим близ Бранденбурга. 1853 году Карл Тюрмер принял приглашение графа Сергея Уварова и переехал в Россию, где возглавлял лесные хозяйства в нескольких имениях. Тюрмером были заложены леса на площади более трех тысяч гектаров. В настоящее время лесные культуры, посаженные Карлом Тюрмером, находятся на территории трех областей - Московской, Владимирской и Калужской." "Известный российский лесовод Карл Тюрмер!!!!!!!...." "...приглашение графа Сергея Уварова..." "Руководство этого предприятия подумывает о покупке установки сжигания или переработки, но пока на это жалеет денежки тратить (лет через 10 окупится) и боится, что проверяющие достанут." ..."жалеет денежки тратить (лет через 10 окупится)... "Руководство этого предприятия??????......" Какое отношение к Р О С С И И имеет это руководство? Или россия к предприятию?... Хочется все таки надеяться, что "... не все так печально." |
|
IrinaIrina 29 октября 2013 |
albatros53, И чем шире наша страна становиться, тем больше это пугает)))) |
|
gal1969 30 октября 2013 |
Бли-и-и-н... Жесть Прочитала решение по Делу № А72-10093/2013 ссылка с сайта) В очередной раз убедилась, что ребята из надзорных органов четко понимают, что такое охрана природы. Обуть (иначе не назовешь) предприятие за незаверенные исправления в таблицах учета по 721 приказу и то, что не все отходы накапливались в местах, которые в ПНООЛР указаны, аж на 100 тыщ по ст. 8.2  Зашибись, сколько вреда природе нанесли! Нет слов ...
|
|
albatros53 5 ноября 2013 |
Ответить → Цитировать tuinone 05.11.2013 13:34 RE: Экологи шутят Постоянный адрес сообщения ireco, и еще говорят, что урожай картошки мал в этом году!!)))) И что она подорожает к новому году сильно!!)))) Серьезно, если картофель нормальный и котроль качества не прошел только по "физическим данным", обратиться в какие-то учреждения общепита (может, институтские столовые и т.п). → Ответить → Цитировать Ilyushka 05.11.2013 13:46 RE: Экологи шутят Постоянный адрес сообщения Отдайте в интернат. В свое время изъятую у браконьеров рыбу отдавали сиротам, пока не стали требовать уничтожения изъятой контрабанды... Теперь ни себе, ни людям, осетров сжигают. → Ответить → Цитировать ireco 05.11.2013 14:05 RE: Экологи шутят Постоянный адрес сообщения Есть еще вопрос с хранением: общепиту ее негде в таком колличестве хранить, а привозить им каждую неделю мы не имеем возможности. И еще документарный вопрос не разрешен. Все сгниет, пока документы готовы будут)) Какой еще есть момент, юридический, не всякая сделка может признаваться благотворительностью, а по бухгалтерии за эти тонны нужно отчитаться. Не знаю всего, не могу сказать. Говорю только как эколог - отходом биологический продукт не признают, какие на него документы нужны никто сам не знает. |
|
albatros53 7 ноября 2013 |
MORE 06.11.2013 15:10 RE: Оргтехника - не отход!!! Постоянный адрес сообщения OrIgInAl писал(а) MORE писал(а) gal1969 писал(а) С точки зрения РПН отход - это ВСЕ. И черные металлы, и цветные и скошенная трава. Таковы реалии. +эти позиции есть в ФККО где, простите, в ФККО позиция со скошенной травой?...единственное, что указывает на необходимость сдавать ее на утилизацию (для тех у кого нет компостных ям) - это соображения противопожарной безопасности (очистка территории от сухой травы)... Травы нет, не спорю. Но если вывозить ее на полигон, то всё равно приходится кодировать и включать в ПНООЛР, иначе в лимиты не впишешься. У нас, например, камыша и проч. растительности очень большие объемы. → Ответить → Цитировать kvmart 06.11.2013 15:30 RE: Оргтехника - не отход!!! Постоянный адрес сообщения MORE, траву на полигон? Это преступление. → Ответить → Цитировать MORE 06.11.2013 15:58 RE: Оргтехника - не отход!!! Постоянный адрес сообщения kvmart, я про камыш писала... Да и травы столько, что никаких компостных ям не хватит, сжигать нельзя. Очищать от растительности обязаны по Правилам содержания судоходных гидротехнических сооружений. → Ответить → Цитировать kvmart 06.11.2013 16:15 RE: Оргтехника - не отход!!! Постоянный адрес сообщения MORE, вот так человечество само себя и гробит. |
|
IrinaIrina 9 ноября 2013 |
И вот здесь вопрос: почему нельзя сжигать скошенную траву? Допустим, если вырыть для этого процесса яму и поместить в нее сухую (или не сухую) траву, поджечь, и дождаться, пока весь процесс не завершиться? По логике, ни экологии, ни безопасности окружающих это ничем не угрожает....Или я что-то не так понимаю? |
|
albatros53 10 ноября 2013 |
IrinaIrina писал(а) И вот здесь вопрос: почему нельзя сжигать скошенную траву? Допустим, если вырыть для этого процесса яму и поместить в нее сухую (или не сухую) траву, поджечь, и дождаться, пока весь процесс не завершиться? По логике, ни экологии, ни безопасности окружающих это ничем не угрожает....Или я что-то не так понимаю? Угрожает, угрожает!  Любое живое существо на планете в своих поступках "руководствуется" целесообразностью. То есть, берет от природы ровно столько, сколько нужно для жизни (своей и сателлитов). Например лев (точнее львица) - задирает антилопу, ест и еще шакалам остается. А если "воюет" с кем-то, то за место обитания, когда действительно без этого никак (амурский тигр). И только человек постоянно стремится совершать действия никак не объяснимые с позиций целесообразности. Поэтому просто задам пару вопросов. - зачем жечь траву? - чем трава (несожженная, незахороненная и т.п.) вредна "По логике, ... экологии, ... безопасности окружающих..." (если исходить из разумности человека)? |
|
IrinaIrina 14 ноября 2013 |
albatros53, В принципе ничем, за исключением неэстетичности. В поселках, я знаю, заставляют собирать сухую траву и утилизировать. Якобы она портит внешнюю красоту улицы. Не можете это сделать сами - зовите на помощь специалистов 
|
|
Jo-Jo 15 ноября 2013 |
Фермер в Елизовском районе нанес ущерб плодородным землям Суд обязал предпринимателя провести рекультивацию земельного участка ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, 28 октября, Север ДВ. Специалисты управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и ЧАО выявили уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Как сообщили РИА Север ДВ пресс-секретарь краевого управления Россельхознадзора Элла ВЕДЮН, в 180 м. от автодороги п. Нагорный – п. Вулканный была обнаружена траншея длиной 42 метра, частично заполненная навозом. Камчатский фермер самовольно снял часть плодородного слоя почвы, вырыл котлован, в который сгружал отходы промышленного производства. Лабораторные исследования показали, что содержание нитратов в почве превысило предельно допустимую концентрацию почти в восемь раз. По факту нарушения земельного законодательства РФ индивидуальный предприниматель привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ущерб, причинённый почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 1 7 млн. руб. Елизовский районный суд признал индивидуального предпринимателя виновным и обязал провести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения на сумму причинённого вреда. |