|
HG2017 10 марта 2021 |
ELENA-MARIEVA, да. Поэтому мы замеры делаем только на "взвешенные в-ва", которые со своим кодом. Они обычно от краски или угольной котельной. У нас было (давно) из одного источника две пыли - цифру из протоколов разделили на два. Вряд ли это правильно, ну а как?! 
|
|
ELENA-MARIEVA 11 марта 2021 |
ГН 2.1.6.3492-17, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.12.2017 N 165, утрачивают силу с 01.03.2021. С 01.03.2021 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2 вводятся в действие СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". Таким образом, абзац 2 п.24 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 N 352 с 01.03.2021 не соответствует действующему законодательству. |
|
ELENA-MARIEVA 11 марта 2021 |
HG2017 писал(а) ELENA-MARIEVA, да. Поэтому мы замеры делаем только на "взвешенные в-ва", которые со своим кодом. Они обычно от краски или угольной котельной. У нас было (давно) из одного источника две пыли - цифру из протоколов разделили на два. Вряд ли это правильно, ну а как?! :11: В начале инвентаризации мы должны соотнести все вещества с ГН (СанПин). Получается более обширный список по сравнению с распоряжением 1316-р. Не знаю, есть ли методики по замерам выбросов всех этих веществ, но в областях аккредитации лабораторий многого нет. Большинство смесей твердых веществ замеряем как сумму взвешенных. И в соответствии с абзацем 2 п.24 Приказа Минприроды N 352 и замерами суммы взвешенных пишем, например, Дисульфид молибдена (Молибден и его неорганические соединения (молибдена (III) оксид, парамолибдат аммония и др.) (по молибдену), Взвешенные вещества)? В данном примере класс опасности и у дисульфида молибдена, и у взвешенных совпадают. А если не совпадают? Например, в смеси взвешенных есть Свинец и его неорганические соединения/в пересчете на свинец/. Его можно замерить как отдельную составляющуюю и вычесть из суммы взвешенных. |
|
k4mrone 17 марта 2021 |
Добрый день. Вопрос для тех, кто без программы рассчитывал выбросы ЗВ от автотранспорта по «Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом), 1998 г.» В формуле 2.7 (стр. 28) для расчета валового выброса для каждого периода есть коэффициент а – коэффициент выпуска (выезда) Если рассчитывать коэффициент а по методике: а = Nкв/Nк где Nкв – среднее за расчетный период количество автомобилей к-й группы, выезжающих в течении дня со стоянки; Nк – количество автомобилей к-й группы на территории или в помещении стоянки за расчетный период то получается нормальное число, которое удовлетворяет условию: а меньше или равно 1 Однако есть дополнения к этой методике от 1999 года. Согласно этим дополнениям, а точнее пункту 19 Nк – количество автомобилей к-й группы, выезжающих со стоянки за 1 час, характеризующийся максимальной интенсивностью выезда автомобилей; Nкв – среднее за расчетный период количество автомобилей к-й группы, выезжающих в течении суток со стоянки. И вот если считать коэффициент а согласно дополнениям, то число получается больше 1, т.к. за 1 час даже при максимальной интенсивности не может выехать больше автомобилей со стоянки, чем за сутки в среднем за расчетный период. В итоге получается какой-то бред. Где я мог ошибиться? или я что-то не так понимаю? |
|
HG2017 19 марта 2021 |
k4mrone, как это вообще можно посчитать без проги?! |
|
HG2017 19 марта 2021 |
k4mrone, не пойму, получается же сутки/час, а не наоборот?! |
|
ekos_olga 19 марта 2021 |
Уже многих спрашивала, но мнения расходятся. На форумах Интеграла и Экологии производства именно такая ситуация не встречалась. Прошу помочь разобраться. Есть ИП, который купил землю и здания на ней, обведенные красным контуром на рисунке. Затем он сдал их в аренду организации А, которая производит ЖБИ и металлоконструкции. Организация А по факту занимает территорию, имеющую синие границы. Кому принадлежит излишне занимаемая территория, мне неизвестно, известно, что у них нет документов на нее и заключать договор аренды или покупать эту территорию они отказываются. Со слов руководителя организации А, на этой территории есть еще 2 организации, одна из них это та же самая компания с другим названием. Никаких подтверждающих документов при этом не предоставили. Есть только слова. Но что меня интересует больше всего. Как разграничить (если это требуется) единое здание, в котором осуществляется все производство? Забыла указать, что делаю им инвентаризацию выбросов и далее будет проект НДВ на 1 вещество и даже возможно проект СЗЗ, но он под вопросом пока. В договоре аренды нет четких указаний, какие именно помещения занимаются организацией А. В рассмотренных на форумах кейсах, если одно здание арендовали две организации, то у них шло четкое деление по внутренним помещениям и отсюда четкое деление по ИЗАВ. У меня ситуация, когда одно здание (не капитальное, металлопрофиль) занимает одно производство, при этом часть этого здания находится на чужой территории, также в нем нет организованных ИЗАВ, все помещения внутри соединяются воротами и выбросы из каждого помещения перетекают в соседние. Т.е. даже если произвести разграничение помещений внутри здания между компанией А и компанией Б, например по красной линии - границе арендуемого участка, то останется открытым вопрос: как учитывать выбросы, если они через отсутствие стен/перегородок и ворота попадают на производство компании Б и через их ворота попадают в атмосферу? И наоборот, выбросы компании Б попадают в помещения компании А и через их ворота попадают в атмосферу. Как мне в дальнейшем считать рассеивание и от каких границ устанавливать СЗЗ? Или я могу показать все как есть: участок с красным контуром, все здание целиком показать за компанией А и границу взять по границе этого здания даже за пределами арендуемой территории? Ведь сейчас все основывается на данных инвентаризации. 
|
|
k4mrone 19 марта 2021 |
HG2017, да, получается сутки/чаc, хотя в методичке было сутки/период. Уже бессчётное количество раз перечитывал дополнения. 5 строка сверху: "Nк – количество автомобилей к-й группы на территории или в помещении стоянки за расчетный период" заменяется на "Nк – количество автомобилей к-й группы, выезжающих со стоянки за 1 час, характеризующийся максимальной интенсивностью выезда автомобилей" 12 строка сверху: "Nкв – среднее за расчетный период количество автомобилей к-й группы, выезжающих в течении дня со стоянки" заменяется на "Nкв – среднее за расчетный период количество автомобилей к-й группы, выезжающих в течении суток со стоянки" Можно ли посмотреть, как программа рассчитывает этот коэффициент? 
|
|
Nina-vil 22 марта 2021 |
Мы - сетевой продуктовый магазин, наши источники по инвентаризации - помещение (приготовление пищи (ролы, блины, хлебобулочные); площадка разгрузки/погрузки товаров и открытая стоянка для посетителей. Вопрос: нужно ли в инвентаризации указывать открытую стоянку? разработчик считает -надо. При постановке на учет в Комитете сказали, что в инвентаризации быть не должна. Как правильно? |
|
karaul 23 марта 2021 |
Nina-vil, Инвентаризация делается отдельно на стационарные и на передвижные ИЗА. Инвентаризацию стоянок делать надо, ставить на учет стоянки не надо |
|
yeco 23 марта 2021 |
karaul писал(а) Nina-vil, Инвентаризация делается отдельно на стационарные и на передвижные ИЗА. Инвентаризацию стоянок делать надо, ставить на учет стоянки не надо В инвентаризацию стоянки включала и ставила объекты со стоянками на учет - 4 категория. Несколько лет назад мне инспектор при проверке тоже сказал, зачем вы стоянки и гаражи в ПДВ включили, это вас проектировщики на деньги развели, можно было не включать. при постановке на учет в 2016 году объект с гаражом был поставлен на учет, объект со стоянкой получено отклонение в постановке на учет. в 2019 году сделали инвентаризацию новую, опять включили открытые стоянки и гаражи, без них Роспотребнадзор санэпидзаключение на проект ПДВ не дает. По итогу сделали актуализацию и на учет поставили и объект с гаражом и объект со стоянкой. |
|
HG2017 23 марта 2021 |
karaul, у вас есть порядок инвентаризации передвижных источников? P.S. Стоянка - стационарный источник. |
|
HG2017 23 марта 2021 |
Nina-vil, если стоянка гостевая - не должно быть, если своя -должна быть. |
OlgaUrtica 23 марта 2021 |
ekos_olga, по моему никто не будет вникать как выбросы от одного производства попадают в другое и не будут проверять четно договор аренды. Главное, самим понимать где какое производство по факту находится. А вот про границы земельного участка по факту получается, что они вышли за границы арендуемого участка и незаконно занимают прилегающие площади. При согласовании СЗЗ попросят договор аренды данного участка в указанием границ, конечно же. |
|
ekos_olga 23 марта 2021 |
OlgaUrtica, проблема появляется еще при постановке на гос.учет, при расчете НДВ и составлении программы ПЭК, т.к. во всех этих документах необходимо указать границы земельного участка, на котором расположен объект ОНВ. Где-то нужно указать только его координаты (и координаты ИЗАВ), а где-то доли ПДК. И как бы это уже сделать сложно, т.к. объект частично находится за границами своего земельного участка. Пока это писала, пришла мысль. Я ведь могу все показать так, как есть на самом деле, т.е. часть ИЗАВ будет за границами земельного участка, потому что по факту вся эта территория занимается одним объектом ОНВ. В программе ПЭК эти ИЗАВ (скорее всего) автоматически попадут в график контроля, т.к. будет превышение 0,1 ПДК на границе ЗУ, и далее нужно смотреть рассеивание в внутри ориентировочной СЗЗ. |
|
kukusha 24 марта 2021 |
sliva5 писал(а) Добрый день. Может быть вопросы прозвучат глупо. 1. Кто сталкивался со шкафами вытяжными, зонтами в медицинских лабораториях.... Это стационарные ИЗА??? которые требует проведения инвентаризации!? На всех шкафах и зонтах стоят фильтры 2. В старом проекте ПДВ в ИЗА указан регулятор бактерицидный, установленный в лаб отделении, который выделяет озон (в-во 1 класса)! Разве он является ИЗА! какие ЗВ он выбрасывает в атм. воздух..... Немного недоумеваю! 1. У нас вытяжные шкафы занормированы, да. 2. При работе регулятора выделяется озон... ноя не слвшала, чтобы мед. учреждения нормировали бы их как ИЗАВ |
|
kukusha 25 марта 2021 |
Подскажите, пожалуйста, такой момент. 5 лет назад разработчик писал такую фразу относительно осевых вентиляторов: "В целях дополнительного воздухообмена пролет оборудован осевыми вентиляторами. Так как все технологическое оборудование участков оснащено местными вытяжными системами, эффективность которых, в соответствии с информационным письмом Росприроднадзора по вопросу применения ряда разделов «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», СПб, 2012г, принимаем равной единице, данные осевые вентиляторы не являются источниками вредного воздействия на атмосферный воздух". Ест ли у кого-то это письмо, поделитесь, пожалуйста!!! |
|
kukusha 25 марта 2021 |
Задам по-другому вопрос))) В каких случаях можно не учитывать осевые вентиляторы в качестве источников выбросов? Или учитывать нужно в любом случае? 
|
|
HG2017 25 марта 2021 |
kukusha, источником являются не вентиляторы, а то, на чем они установлены - например, система вентиляции. Если вентиляторы стоят в помещении на какой то установке, то это источник выделения, а не выбросов. Насчет учитывать или нет - глупо не учитывать, если они реально установлены. А сами по себе вентиляторы не оказывают воздействия, понятное дело и без писем. |
|
kukusha 25 марта 2021 |
HG2017, представьте огромное помещение, где стоят станки. От станков есть местные отсосы с выбросом в атмосферу. И есть осевые вентиляторы на крыше (из снизу видно), для дополнительной вентиляции. В этом случае ими можно пренебречь, если каждое оборудование имеет местный отсос? |