lesnonogaya 30 августа 2010 |
Здравствуйте. Делаю аудит котельных, от мастера узнала, что в настоящее время вышел какой-то нормативный акт, которые запрещает хранить топливо во вкопанных в землю емкостях...подскажите, пожалуйста, что за документ и где его можно найти  Спасибо! |
|
stas 30 августа 2010 |
lesnonogaya, Вы предлагаете коллегам перелопатить для Вас весь Интернет?  Постарайтесь разведать у мастера хоть какие-то реквизиты этого загадочного документа: кем издан? Как называется (типа РД, МУ, ГОСТ ну и т.п.)? Когда издан? А не может это быть внутрифирменный документ той структуры, которую Вы аудируете?Желаю успеха, ведь аудит во многом схож с разведкой... |
|
lesnonogaya 2 сентября 2010 |
Спасибо Стас, вы мне очень помогли, морально естественно... 
|
|
stas 2 сентября 2010 |
lesnonogaya, так удалось добыть хоть какие-то реквизиты этого документа? Подозреваю, что документ этот - не экологический, а строительный, типа СНиП, СП. Это могут знать проектировщики строители нефтяных объектов, а у нас тут сайт экологов... 
|
|
lesnonogaya 3 сентября 2010 |
stas, к сожалению найти ничего не удалось. Но поступила информация, что такого документа вообще не существует. А если бы появился, то он не был бы так засекречен) Мне даже сказали, что вкопанные емкости являются более безопасными, чем наземные, поэтому...я решила, что для аудиторского заключения это не принципиально. Но если у кого-нибудь информация все-таки появится, буду рада выслушать. |
|
stas 3 сентября 2010 |
lesnonogaya, правильно именуются такие емкости двумя терминами: заглубленные (если часть емкости выступает из земли) и подземные (когда емкость полностью под землей). Безопасность заглубленных и подземных весьма относительна. От удара авиации противника - ДА, а от небольшой протечки где-то на глубине 1-2 метра под слоем грунта - НЕТ. И такую протечку никто не заметит, пока не появятся внешние признаки - лужа ниже по рельефу, запах или недостача нефтепродукта. Так что ДЛЯ ЭКОЛОГОВ лучше резервуары не заглублять вообще, пусть стоят на фундаментах в бетонной "чаше". |
|
aloff 3 сентября 2010 |
stas, обратите внимание, что выбросы в атмосферу для контейнерных АЗС (наземное расположение емкостей) выше, чем для заглубленных. Кроме того, много ли Вы видели наземных нефте- и топливопроводов? |
|
stas 3 сентября 2010 |
aloff писал(а) выбросы в атмосферу для контейнерных АЗС (наземное расположение емкостей) выше, чем для заглубленных. Кроме того, много ли Вы видели наземных нефте- и топливопроводов? Я писал о безопасности наземных резервуаров в плане предотвращения и ликвидации ЧС, естественно, при такой "открытой" установке испарение выше. Идеальных решений не бывает... Военные, с которыми я имею дело много лет, имеют во множестве заглубленные и подземные резервуары и дико мучаются при их негерметичности (всё, построенное советским стройбатом, сыпется). Но у НИХ были такие проекты и такие требования к боевой устойчивости. У тех же военных полным-полно так называемых "полевых" трубопроводов, прокладываемых по поверхности (недавно вся страна их видела в действии при тушении пожаров в Подмосковье, только качали по ним не топливо, а воду). Поскольку у нас всё временное становится постоянным, эти полевые трубопроводы во многих местах эксплуатируют годами с соответствующими последствиями. Думаю, в цивилизованных российских нефтяных компаниях с западным менеджментом такого не происходит. |
|
lesnonogaya 3 сентября 2010 |
aloff, скажите, а почему количество выбросов выше...в чем причина, что-то не пойму? 
|
|
stas 3 сентября 2010 |
Наверное, потому, что открыто стоящий резервуар сильнее нагревается солнцем, от этого испарение через дыхательный клапан больше. |
|
lesnonogaya 4 сентября 2010 |
stas, Точно, скорее всего в этом причина) как занимательно! |
|
stas 4 сентября 2010 |
lesnonogaya, Ещё и не то узнаете, занимаясь экологией! |