|
vov2010 21 сентября 2011 |
Опровержение распространённой информации  Сайт «OILCAPITAL.RU» 20.09.2011 года со ссылкой на РИА «Новости» и распространил информацию о том, что «Арбитражный суд Архангельской области признал недействительным решение управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ненецкому автономному округу о взыскании обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 249,45 млн.руб. с ООО "Нарьянмарнефтегаз" (совместное предприятие ОАО "ЛУКОЙЛ" и Conoco Phillips)». Управление Росприроднадзора по НАО информирует, что данная информация не соответствует действительности и судебному решению по делу № А05-5007/2011 Управление Росприроднадзора по НАО извещает, что 19.09.2011 ГОДА судом признаны недействительным требование Управления только в части суммы 58, 1628 млн.руб, т.к. суд посчитал, что применение в расчёте платы за размещение отходов коэффициента инфляции 1,93 соответствующего 2011 году неправомерно, а следует применять коэффициент 1,48 действовавший в 2008 году, т.е. в период размещения отходов. Действия Управление Росприроднадзора по НАО в части взыскания за размещение отходов в 1 квартале 2008 года с ООО "Нарьянмарнефтегаз" оставшейся суммы в 191 291 987,92 рублей признаны законными и обоснованными. 
|
bj1 21 сентября 2011 |
решение управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ненецкому автономному округу о взыскании обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду надо было готовить более грамотно, тогда суд полностью был бы согласен с решением. а так Управление Росприроднадзора по НАО показало неграмотность и рвачество, посчитав в расчёте платы за размещение отходов в 2008 г коэффициент инфляции 1,93. |
|
vov2010 21 сентября 2011 |
bj1, Причём тут рвачество?  Для себя что-ли? Для того и вводится коэффициент инфляции Бюджетным Кодексом на каждый год, что бы нерадивые плательщики обязательных платежей не скрывались надеясь в будущем заплатить поменьше. Суд-то не последний. Неизвестно как всё ещё повернётся. 
|
|
piglet100 21 сентября 2011 |
Сейчас такие дела по всей стране гремят!)) Одно дело "Газпромнефтехимсалават" чего стоит!) Видимо в бюджете денег совсем мало! Решили таким образом пополнить!) |
|
bj1 21 сентября 2011 |
vov2010 писал(а) юридически вы не правы: коэффициент инфляции вводится Бюджетным Кодексом на каждый год. а что бы нерадивые плательщики обязательных платежей не скрывались, существуют штрафные санкции (ох и крупные).
Для того и вводится коэффициент инфляции Бюджетным Кодексом на каждый год, что бы нерадивые плательщики обязательных платежей не скрывались надеясь в будущем заплатить поменьше. Суд-то не последний. Неизвестно как всё ещё повернётся. :3: |
|
vov2010 22 сентября 2011 |
piglet100, Будьте добры, дайте ссылочку на номер дела. Спасибо |
|
vov2010 22 сентября 2011 |
bj1, по 8.41 КОАП -максимум 100 т.р.по моему не сравнимо с 58 млн.р.
|
|
piglet100 22 сентября 2011 |
Номер дела A07-28297/2009 Арбитражный суд Республики Башкортостан! Там по факту три дела! Все связаны с захоронением отходов на специализированном полигоне!)Суммы запредельные! 3 млрд!за 1 квартал 2008 года! |
|
bj1 22 сентября 2011 |
не максимум 100 тр, а от 100 тр. зато сохранили бы лицо и план по штрафам выполнили. скорее всего весь сыр-бор с судом затеяло ваше руководство не для радения интересов страны... |
|
vov2010 23 сентября 2011 |
bj1, Статья 8.41. Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду (введена Федеральным законом от 26.12.2005 N 183-ФЗ) Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)  Это насчёт ранее заявленной грамотности. НЕ понял что-то насчёт сохранения лица? Вы предлагаете закрывать глаза и идти по лёгкому пути? Штрафнул и спокоен? Или во всех контрольных органах подозреваете вымогателей? У вас личный опыт такой? |
|
vov2010 23 сентября 2011 |
piglet100, Ещё раз спасибо. Крайне интересно и полезно. |
|
bj1 23 сентября 2011 |
vov2010 писал(а) может и не вымогательство было, а заказ
bj1, во всех контрольных органах подозреваете вымогателей? У вас личный опыт такой? |
|
vov2010 26 сентября 2011 |
bj1, "Заказ" представляет собой действие в интересах кого-либо. В данном деле территориальный орган выступал за закон, кстати вопреки воле вышестоящих лиц. Письма замминистра направленные в поддержку бизнеса оспорены терорганом в суде и признаны нелегитимными. Так что и о заказе речи нет.Интереса каких либо третьих лиц в деле так же нет. так что терорган просто исполняет обязанности и реализует установленные государством полномочия и наверняка имеет головную боль от этой ситуации. |