ultra 28 мая 2010 |
В этой статье из 4-го номера ЭП и в последующем комментарии к ней говорится, что если предприятие (источники выбросов) находятся не в черте города, то применение повышающего коэффициента 1,2 при расчете платы за выбросы ЗВ в атмосферный воздух неправомерно. Вот мы, похоже, переплачиваем в 1,2 раза. Промзона в 7 км от города.  Единственное, что успокаивает, это то, что в настоящее время плата за НВОС несоизмеримо меньше того экономического ущерба, который наносит загрязнение окружающей среды. Но это только для успокоения совести. Хотя ситуация может вскоре измениться, когда повысят ставки платы за выбросы ЗВ в атмосферный воздух. ------------------- … в письме Ростехнадзора от 31.08.2006 № 04–10/609 разъясняется, что коэффициент 1,2 в расчётах платы за негативное воздействие применяется, если происходит негативное воздействие на атмосферный воздух городов, независимо от места расположения объекта негативного воздействия. При этом со ссылкой на СанПиН 2.2.1/2.1.1 1200–03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» рекомендуется определять вклад предприятия в загрязнение жилых зон, а для принятия окончательного решения о применении коэффициента 1,2 к нормативам платы – определять уровень загрязнения атмосферного воздуха с учётом фонового загрязнения. Аналогичные разъяснения содержатся и в других письмах Ростехнадзора. С полной ответственностью заявляю: область применения вышеуказанного СанПиНа не имеет никакого отношения к вопросам регулирования платы за негативное воздействие. В настоящее время для расчёта платы имеет значение сам факт наличия выбросов, а не вклад предприятия в загрязнение жилых зон. В приложении 2 к постановлению Правительства РФ от 12.06.2003№ 344 чётко прописано, что коэффициенты, учитывающие экологические факторы по территориям экономических районов Российской Федерации, применяются с использованием дополнительного коэффициента 1,2 при выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов. Данная формулировка подразумевает, что объект негативного воздействия расположен в границах территории города (для передвижных источников – место государственной регистрации). При этом негативное воздействие может отсутствовать (выброс осуществляется в пределах допустимых нормативов), а плата за негативное воздействие все равно начисляется с применением дополнительного повышающего коэффициента 1,2. Такая практика была распространена повсеместно начиная с 1993 г., когда были введены в действие базовые нормативы платы и коэффициенты, учитывающие экологические факторы. ------------------------ |
|
Arcon 28 мая 2010 |
Меня интересует такой вопрос: У нас в путевых листах водители фиксируют пробег по городу и пробег вне города (трасса), соответственно и нормы расхода бензина утверждены разные. Бухгалтерия и списывает бензин соответствующим образом. Могу ли я, используя данные бухгалтерии о расходе бензина в городе и за городом, соответственно применять и не применять коэффициент 1,2?? |
|
ultra 31 мая 2010 |
Arcon писал(а) Могу ли я, используя данные бухгалтерии о расходе бензина в городе и за городом, соответственно применять и не применять коэффициент 1,2?? Исходя из логики статьи, можете. Посмотрите еще арбитражную практику, были ли подобные случаи? |
|
Anastasia_84 4 июня 2010 |
Arcon, однозначно - не можете. От передвижных источников плата осуществляется по месту государственной регистрации источника. Если он приписан к городу, то вся плата будет с коэф. 1,2 независимо от того, где он реально катался |