Минприроды России разработало проект постановления правительства РФ «Об утверждении Порядка исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду» [новость] (АРХИВ)
|
Voldemar2007 10 декабря 2009 |
И вновь, как прежде, гора готовится родить мышь... Раньше считалось, что любой выброс, сброс и отходы - это вред окружающей среде (учтённый или неучтённый из-за слабости науки и практики). Теперь трактовка "вреда окружающей среде", видимо, существенно изменится. "Вредно" будет только то, что создаёт концентрации выше ПДК (или ОБУВ?) в соответствующих компонентах окружающей среды. Остальной вред не в счёт. И ещё нюанс. По этому "прожекту" кто успел со своими выбросами-сбросами застолбиться раньше других (занять нишу в фоне), тот и не будет платить вообще. А тот, кто припоздал, испортит "обедню" и себе, и всем прочим, ибо вычленить роль "нарушителя" при превышении ПДК (или ОБУВ?) будет весьма затруднительно (как трудно и сейчас). Представляете, какое коррупционное поле вспахивается! Новый Клондайк, да и только. И "спасибо" за всё ЭТО мы сказать должны будем псевдоэкологам от Единообразной России... Больше некому. |
SIB 10 декабря 2009 |
Voldemar2007, кинь ссылку посмотреть |
|
Svetik_eco 10 декабря 2009 |
А что в Постановлении по размещению отходов написано. |
|
rameno 12 декабря 2009 |
Проектом также предусматривается применение нулевого коэффициента при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду ... при размещении отходов в объектах размещения отходов, включенных в государственный реестр (при таком размещении отходы не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, поскольку в данном случае обеспечивается их полная изоляция). Вопрос: по каким признакам устанавливается "полная" изоляция? Если авторы этого определения согласятся проживать рядом с объектами размещения отходов, включенными в государственный реестр, то норма обоснована. А поскольку этого никогда не произойдет, то такое утверждение откровенная неприкрытая ложь. Интересно, найдутся ли аргументы у сторонников этой нормы? |
|
rubachok 13 декабря 2009 |
rameno, Аргументы найдутся в карманах владельцев объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр... 
|
|
rameno 14 декабря 2009 |
rubachok, Аппарат принимает нормативно-правовые акты, удобные и выгодные аппарату. Давайте сообща ломать этот порядок. Надо из полномочий технадзора изъять вторичные ресурсы. Как только отход отвечает стандартам (может быть разного уровня), он выпадает из юрисдикции закона об отходах. Соответствующая деятельность с вторичными ресурсами регулируется в рамках обычной производственной деятельности, например, отработанные нефтепродукты, поступающие на НПЗ - в рамках контроля за НПЗ, но не как отходы. Апогей абсурда - отображение в ПНООЛР платиносодержащего катализатора, оборот которого подконтролен, как содержащего драгметаллы. Что сдесь делать технадзору, потребнадзору и др.? Надо использовать Интернет-площадку прекрасного журнала ЭП для формирования законодательства, вплоть до рейтинга отдельных положений проектов нормативно-правовых актов, да и действующих тоже. На всех форумах - вопли жертв аппаратных законов, среди которых и сами работники надзорных органов. Надо админу с редакцией создать соответствующую рубрику и раскручивать её, чтобы аппарат знал мнение сторонников улучшений. |
|
Voldemar2007 15 декабря 2009 |
rameno писал(а) rubachok, На всех форумах - вопли жертв аппаратных законов, среди которых и сами работники надзорных органов. Надо админу с редакцией создать соответствующую рубрику и раскручивать её, чтобы аппарат знал мнение сторонников улучшений. Предложение хорошее, но нереальное, ибо Единообразная Россия не одобрит. Зачем ей такое обсуждение. Они там сами с собой на своём съезде уже всё за всех решили, в т.ч. за экологов. Вчитайтесь повнимательней в их программные бредни. |
ultra 16 декабря 2009 |
Данный вариант Порядка исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду существенным образом отличается от проекта Порядка, который висел на сайте Минприроды РФ под грифом 2481_proekt__korr. В первую очередь из перечня видов НВ исключили сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на водосборные площади. Особого внимания требует проект текста Примечания в постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. № 344 ---------------------------- «Примечание. В случаях, когда установленные юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю нормативы допустимых выбросов обеспечивают соблюдение нормативов качества атмосферного воздуха, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ в атмосферном воздухе с учетом фонового состояния воздушного бассейна на внешней границе обособленной производственной территории этого юридического лица и индивидуального предпринимателя, нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, осуществляемые юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в объемах, не превышающих установленные допустимые нормативы выбросов стационарными источниками, умножаются на коэффициент KН1, равный нулю (KН1=0).». --------------------- Отсюда возникают следующие вопросы: 1. А разве нормативы допустимых выбросов не должны обеспечивать соблюдение нормативов качества атмосферного воздуха? 2. Если законодательством предусмотрено установление временно согласованных выбросов, то каким образом будет исчисляться плата за НВОС в переделах установленных лимитов ВСВ? |
|
brulyasha 17 декабря 2009 |
SIB, ссылка на документ ссылка |
bj1 17 декабря 2009 |
rameno писал(а) тоже самое с навозом: с бедных колхозов с годовой прибылью 1,5 млн РТН требует платежи 2-3 млн. отходы грунта у дорожных строителей, который используется в дальнейшей работе тоже "тянет" на несколько млн. это и называется "кошмарить"
rubachok, Аппарат принимает нормативно-правовые акты, удобные и выгодные аппарату. Давайте сообща ломать этот порядок. Надо из полномочий технадзора изъять вторичные ресурсы. Как только отход отвечает стандартам (может быть разного уровня), он выпадает из юрисдикции закона об отходах. Соответствующая деятельность с вторичными ресурсами регулируется в рамках обычной производственной деятельности, например, отработанные нефтепродукты, поступающие на НПЗ - в рамках контроля за НПЗ, но не как отходы. Апогей абсурда - отображение в ПНООЛР платиносодержащего катализатора, оборот которого подконтролен, как содержащего драгметаллы. Что сдесь делать технадзору, потребнадзору и др.? |
|
irunchik1 18 декабря 2009 |
000 |
|
irunchik1 18 декабря 2009 |
000 |
|
maxira 18 декабря 2009 |
в том то и прикол, что грун и есть грунт. и прописан он должен быть как грунт и считаться как грунт. а не как отход. это моя жёстая позиция, которуя я всегда и везде отстаиваю |
|
irunchik1 18 декабря 2009 |
000 |
|
kvmart 18 декабря 2009 |
irunchik1, Что Вы скажете про строительство загородного дома с обязательной выемкой грунта? |
|
irunchik1 18 декабря 2009 |
000 |
|
kvmart 18 декабря 2009 |
irunchik1, То что изымается из матушки Земли "является отходом" в Вашем воспаленном мозгу, испорченном общением с известного рода людьми. |
greenfrog 22 декабря 2009 |
О предложениях РСПП к проекту постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка исчисления и взимания платы за не-гативное воздействие на окружающую среду» 1. Проект постановления Правительства РФ направлен на стимулирование природопользователей к снижению техногенной нагрузки на окружающую среду, что подтверждается следующими положительными решениями: (1) зачет затрат на проведение природоохранных мероприятий, работ и оборудования в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду; (2) отсутствие отдельной процедуры по расчету платы в пределах лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ; (3) использование понижающих коэффициентов для природо-пользователей, имеющих разрешения, а также фактические массы выбросов и сбросов, объемы которых не превышают установленные нормативы, так что плата для таких природопользователей рассчитывается с коэффициентом К = 0, т.е. отсутствует; (4) до 01.01.2012 г. предприятиям, не укладывающимся в нормативы допустимых выбросов и сбросов, включая лимиты, сделано послабление в виде снижения платежей за превышение установленных нормативов в 5 раз, а именно повышающий коэффициент вместо 25 принят - 5 (ранее этот коэффициент применялся только в отношении массы выбросов, сбросов в пределах лимитов). При этом увеличен коэффициент, в случае сверхлимитного размещения отходов – в 5 раз и равен К = 25; (5) Принципиально важным является норма, устанавливающая ответственность уполномоченного органа исполнительной власти за нарушение установленных сроков рассмотрения и выдачи разрешений на выбросы, сбросы, иные виды негативного воздействия на окружающую среду (п.13 проекта Постановление), которая отсутствует в современном законодательстве. 2. Вместе с тем, в проекте постановления так и остаются нерешенными ряд острых проблемных тем взимания платы, некоторые положения спорны, не конкретизирована или противоречат действующему законодательству. (1) Пункт 2 Порядка определяет, что норматив платы устанавливается по каждому ЗВ на сбросы. Вместе с тем, по-прежнему расчет органики при плате учитывается дважды: один раз по конкретному веществу, второй раз – по БПК, который является не химическим веществом, а интегральным показателем. (2) По пункту 10 Порядка – следует ли, что в итоге будет К1*К3 (3) Пункт 18 Порядка противоречит п. 12 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства …», утвержденной Минприроды России в апреле 2009 г. В соответствии с требованиями «Методики…» размер вреда уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ (4) По изменениям к Постановлению Правительства от 12.06.2003 г. № 344: (а) кто и каким образом будет устанавливать факт обеспечения соблюдения природопользователями нормативов качества атмо-сферного воздуха, качества воды в водном объекте, что объекты размещения отходов не оказывают негативного влияния на окру-жающую среду? (б) как это будет оформлено для целей начисления платежей? (в) как предлагается решить проблему с существующими на данное время лимитами на сброс загрязняющих веществ? Проектом поста-новления они отменяются. (5) Проект Постановления не включает обсуждаемые изменения к закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера-ции (в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий)», в частности, нет положений о порядке взимания платы в случае внедрения наилучших доступных технологий, расчете платы при переходе на технологическое нормирование и др. 3. Но главным вопросом в проекту Постановления остается многократно зада-ваемый вопрос - на каких расчетах основаны коэффициенты (5,25,100) многократ-но увеличивающие плату? 4. Следует отметить, что Минприроды России при подготовке проекта поста-новления Правительства РФ по данному вопросу снова отклонило предложение бизнес-сообщества по обсуждению основных положений документа. 5. Учитывая высокую значимость для бизнеса предлагаемого проекта поста-новления, целесообразно подготовить проект обращения Президента РСПП Председателю Правительства РФ и предложить скорректировать отдельные по-ложения документа. |
|
maxira 22 декабря 2009 |
irunchik1, мы работаем значит на разных сторонах баррикады |
|
ultra 22 декабря 2009 |
greenfrog писал(а) О предложениях РСПП к проекту постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка исчисления и взимания платы за не-гативное воздействие на окружающую среду» Большое спасибо за информацию. Вы, как всегда, нам много чего даёте, бездельникам.  У меня тоже возник ряд вопросов при прочтении проекта Порядка, аналогичных высказанным РСПП. |