|
rubachok 8 декабря 2009 |
Ознакомился с отчетом, а выбросов (сокращение поглощения) от рубки леса, который идет на изготовление целюлозы не нашел  Представляется, что не отчет, а красивая липа.... 
|
|
Eurasia 8 декабря 2009 |
Ну зачем производственникам самих себя высекать, особо если этого не требует нормативная база. Вы видели какую-нибудь форму отчетности о сокращении выбросов при посадке леса/росте выбросов при вырубке? А методики подсчета таких величин - они что, официально введены или есть только научные подходы. Вот в Украине и Казахстане отчетность по выбросам включает СО2. Там они ближе к оценке роли вырубки лесов. Но мы все подождем, с чем Россия вернется из Копенгагена. Ведь наш козырь (хилый, правда), сток углерода в Российские леса. |
|
rubachok 8 декабря 2009 |
Eurasia писал(а) Ну зачем производственникам самих себя высекать, особо если этого не требует нормативная база. Вы видели какую-нибудь форму отчетности о сокращении выбросов при посадке леса/росте выбросов при вырубке? А методики подсчета таких величин - они что, официально введены или есть только научные подходы. Вот в Украине и Казахстане отчетность по выбросам включает СО2. Там они ближе к оценке роли вырубки лесов. Но мы все подождем, с чем Россия вернется из Копенгагена. Ведь наш козырь (хилый, правда), сток углерода в Российские леса. Ну во первых они не только производственники, но еще и арендаторы лесных угодий. Чего они там сертифицировали "зеленой независимой" сертификацией? Во-вторых, козырь не то что хилый, его просто нет, потому что вы правильно заметили, нет национальной утвержденной методологии оценки поглотительного ресурса лесов и лесопользования. Так что пока ждать хорошего из Копенгагена нечего. Не кажется ли странным: Лесное ведомство в России есть. Лесные институты в России тоже есть. И объемы вывозимого из лесов накопленного углерода (кругляка) известны. И объемы переработанного углерода леса на целюлозу известны. И объемы накопления лесного углерода в переработке леса на стройматериалы известны. Даже космический мониторинг лесов есть. Так если нет национальной методологии оценки поглощения углерода зачем тогда в отчете даются выбросы углекислого газа по производству? И зачем тогда зеленая сертификация лесов, по зарубежной методологии? |
greenfrog 9 декабря 2009 |
rubachok, в следующем отчете будет  кроме того Вы невнимательно читали отчет  лесозаготовители не являлись (до декабря 2009 г.) филиалами Группы Илим, а отчет-2008 составлен по филиалам а сейчас что рубим - то растим... площадь лесопосадок огромная  Илим - единственная в России компания, имеющая (сейчас) ГРУППОВОЙ сертификат FSC ...Ну а поглотительный потенциал России по Киото  ... его нигде в мире сейчас не учитывают  зато 4 проекта по Киото дожидаются своей очереди в Минэкономе и Сбере ...
|
|
rubachok 9 декабря 2009 |
greenfrog, Спасибо за подробные разъяснения. Но возникли еще вопросы. Разве поглотительный потенциал России без Киото отсутствует?  Интересно сколько платят за то чтобы « его нигде в мире сейчас не учитывают».. Представляется, что именно в этом и заключается приверженность методологии FSC ...  И главное, имеет ли компания вообще моральное право претендовать на продажу российских прав на выбросы в рамках статьи 6 Киото, вырубая (уничтожая) поглотительный ресурс России? 
|
ultra 9 декабря 2009 |
rubachok писал(а) greenfrog, Спасибо за подробные разъяснения. Но возникли еще вопросы. Разве поглотительный потенциал России без Киото отсутствует? Интересно сколько платят за то чтобы « его нигде в мире сейчас не учитывают».. Представляется, что именно в этом и заключается приверженность методологии FSC ... И главное, имеет ли компания вообще моральное право претендовать на продажу российских прав на выбросы в рамках статьи 6 Киото, вырубая (уничтожая) поглотительный ресурс России? :10: Ну, вылитый vaselich !!! Интересно, они друг с другом могут дискуссию затеять?!?  Ник-то зачем надо было менять?
|
|
rubachok 9 декабря 2009 |
ultra, Я с другого компьютера, а с одинаковым ником сайт не регистрирует. Так что специально я не маскируюсь |
|
greenfrog 9 декабря 2009 |
rubachok писал(а) greenfrog, Спасибо за подробные разъяснения. Но возникли еще вопросы. Разве поглотительный потенциал России без Киото отсутствует? Интересно сколько платят за то чтобы « его нигде в мире сейчас не учитывают».. Представляется, что именно в этом и заключается приверженность методологии FSC ... И главное, имеет ли компания вообще моральное право претендовать на продажу российских прав на выбросы в рамках статьи 6 Киото, вырубая (уничтожая) поглотительный ресурс России? :10: Друг любезный  давайте поступим так: Вы почитаете принципы FSC (скажем, в Википедии или еще где - Интернет их сразу выдает), а затем я пошлю Вас по одному адресу... не, не туда, куда всех посылают , а к создателю Постановления Правительства РФ о реализации статьи 6 Киотского протокола, Вы ж его тоже хорошо знаете, оппонент Вы наш ненаглядный ... это по поводу морали и нравственности Буду дискутировать с Вами только после прочтения Вами принципов Лесного Попечительского Совета... и ва-а-аще... требую сатисфакции за наезд не по адресу  ... у нас в 2008 было более 100 различных компаний, у которых мы устойчиво закупали лес по вполне твердой цене... нечего путать целлюлозно-бумажные предприятия с лесозаготовительными... у нас даже отрасли промышленности разные. за свои выбросы-сбросы мы честно отчитались (кстати, 4 проекта, поданных на торговлю квотами - это энергосбережение за счет установки низкотемпературных теплообменников, внедрение новой выпарки по НДТ (см. статью в февральском номере ЭП), новые котлы с кипящим слоем (опять же НДТ), которые жгут все в рамках карбонового цикла и пр.)... у нас же свои ТЭС. Кстати, ежедневно используя бумагу, Вы задумываетесь о том, что лично Вы являетесь губителем лесов России? пора пускать в ход глиняные дощечки... впрочем, целлюлозу вполне успешно получают и из тростника  так что пишите на тростниковой бумаге... почти папирус... правда дороже
|
|
rubachok 9 декабря 2009 |
greenfrog, олубушка, ой простите Зеленушка, Вы пытаетесь защищать киотских лохотронщиков из Архангельска? Так я 10 лет уже наблюдаю как они пытаются продать квоты на которые у них прав нет. Читал я принципы FSC другого государства. Они у себя то много леса рубят, чтобы писать нам принципы как банановой республике? Эти все заморочки пишуться для того, чтобы демпинговать цены на импортируемое сырье. А отрасли я не путаю, я рассматриваю процесс с приниципов стандарта 14000 на протяжении жизненного цикла. Так что вы отчитались только за выбросы в процессе производства, а есть еще сырье, эксплуатация, утилизация вашей продукции. И не пытаетесь, в качестве утилизации, своей конечной продукцией мне рот заткнуть... Вы там дома то для своих сотрудников строите? А права на выбросы от энергии, используемой этими домами, где покупаете? По статье 6 КП в других странах?
|
|
greenfrog 9 декабря 2009 |
rubachok писал(а) greenfrog, олубушка, ой простите Зеленушка, Вы пытаетесь защищать киотских лохотронщиков из Архангельска? Так я 10 лет уже наблюдаю как они пытаются продать квоты на которые у них прав нет. Читал я принципы FSC другого государства. Они у себя то много леса рубят, чтобы писать нам принципы как банановой республике? Эти все заморочки пишуться для того, чтобы демпинговать цены на импортируемое сырье. А отрасли я не путаю, я рассматриваю процесс с приниципов стандарта 14000 на протяжении жизненного цикла. Так что вы отчитались только за выбросы в процессе производства, а есть еще сырье, эксплуатация, утилизация вашей продукции. И не пытаетесь, в качестве утилизации, своей конечной продукцией мне рот заткнуть... Вы там дома то для своих сотрудников строите? А права на выбросы от энергии, используемой этими домами, где покупаете? По статье 6 КП в других странах? :3: Родной. Стандарта 14000 НЕТ. Опять чего-то путаете. И еще раз. Настоятельно рекомендую почитать принципы FSC. Поговорим после этого. Мы заводы новые строим. В период кризиса. И рабочие места создаем. И сбросы вполовину снижаем. Нам надо людей кормить, детей растить. Здесь и сейчас. Потому это все и делаем.  Про "выбросы от энергии" - это хорошо сказал. Совсем как "защита экологии". Того же уровня высказывание.
|
|
rubachok 10 декабря 2009 |
greenfrog писал(а) rubachok писал(а) greenfrog, олубушка, ой простите Зеленушка, Вы пытаетесь защищать киотских лохотронщиков из Архангельска? Так я 10 лет уже наблюдаю как они пытаются продать квоты на которые у них прав нет. Читал я принципы FSC другого государства. Они у себя то много леса рубят, чтобы писать нам принципы как банановой республике? Эти все заморочки пишуться для того, чтобы демпинговать цены на импортируемое сырье. А отрасли я не путаю, я рассматриваю процесс с приниципов стандарта 14000 на протяжении жизненного цикла. Так что вы отчитались только за выбросы в процессе производства, а есть еще сырье, эксплуатация, утилизация вашей продукции. И не пытаетесь, в качестве утилизации, своей конечной продукцией мне рот заткнуть... Вы там дома то для своих сотрудников строите? А права на выбросы от энергии, используемой этими домами, где покупаете? По статье 6 КП в других странах? :3: Родной. Стандарта 14000 НЕТ. Опять чего-то путаете. И еще раз. Настоятельно рекомендую почитать принципы FSC. Поговорим после этого. Мы заводы новые строим. В период кризиса. И рабочие места создаем. И сбросы вполовину снижаем. Нам надо людей кормить, детей растить. Здесь и сейчас. Потому это все и делаем. Про "выбросы от энергии" - это хорошо сказал. Совсем как "защита экологии". Того же уровня высказывание. Заводы строите? А где права на выбросы возьмете за потребляемую энергию, которую этим заводам понадобиться? И не родная Вы мне вовсе. Среди лягушек у меня родственников нет. Ну если стандарта ISO 14000 нет, так и FSC у нас нет, и выбросов вы не генерируете, потребляя энергоресурсы. Ну типа и секса у нас нет...
|
|
Eurasia 10 декабря 2009 |
Уважаемые коллеги, давайте от эмоциональных взаимных выпадов перейдем к сущности. Признаем мы или нет, что, например, угледобывающая компания с точки зрения выбросоы СО2 и метана отвечает не только за свою шахту и обогатительную фабрику (с собственной теплостанцией и автопарком), но и за тот 1-2 млн тонн в год угля, который уходит на рынок? Или же мы в этом случае говорим о том, что компания ХХХ уложилась в собственные 100 тыс тонн СО2- эквивалента в год (как определено стандартом 3 IFC для минимального воздействия), а вот за выбросы от сжигания 1-2 млн. тонн угля уже отвечает ГОСУДАРСТВО. А у государства под названием Россия есть лимит роста выбросов примерно на 1, 2 млрд тонн СО2-эквивалента и она (Россия) чиста и пушиста. Если переделаете мой пример в ОАО "Группу "Илим" - несмотря на посадки леса, который даст показатели по стоку углерода, аналогичные вырубленному, лет через 40-50 - то будет похоже. Итак, мой вопрос - на кого вешать в таком случае ответственность - на предприятие или на нас всех, понимаемых под ГОСУДАРСТВОМ (уголь-то идет в том числе на наш обогрев, а с альтернативными источниками как то не очень получается - только Кириенко пытается с ситуации срубить побольше) |
|
rubachok 10 декабря 2009 |
Eurasia, Хороший вопрос. Но прежде чем говорить об ответственности нас или государства в целом необходимо ответить на другой вопрос: Кто или что дает право генерировать выбросы? Западники от этого вопроса убегают уже начиная с 1992г.  Но может "зеленые" специалисты ответят на этот вопрос?
|
|
Voldemar2007 10 декабря 2009 |
[quote="rubachok# Кто или что дает право генерировать выбросы? Западники от этого вопроса убегают уже начиная с 1992г. В России право генерировать выбросы даёт местная власть, выделяя землю под строительство (реконструкцию) производства чего-либо. Потом, после ввода в эусплуатацию в зависимости от степени коррумпмрованности, та же местная власть либо расхваливает, либо охаивает это производство. |
|
greenfrog 10 декабря 2009 |
Eurasia писал(а) Уважаемые коллеги, давайте от эмоциональных взаимных выпадов перейдем к сущности. Признаем мы или нет, что, например, угледобывающая компания с точки зрения выбросоы СО2 и метана отвечает не только за свою шахту и обогатительную фабрику (с собственной теплостанцией и автопарком), но и за тот 1-2 млн тонн в год угля, который уходит на рынок? Или же мы в этом случае говорим о том, что компания ХХХ уложилась в собственные 100 тыс тонн СО2- эквивалента в год (как определено стандартом 3 IFC для минимального воздействия), а вот за выбросы от сжигания 1-2 млн. тонн угля уже отвечает ГОСУДАРСТВО. А у государства под названием Россия есть лимит роста выбросов примерно на 1, 2 млрд тонн СО2-эквивалента и она (Россия) чиста и пушиста. Если переделаете мой пример в ОАО "Группу "Илим" - несмотря на посадки леса, который даст показатели по стоку углерода, аналогичные вырубленному, лет через 40-50 - то будет похоже. Итак, мой вопрос - на кого вешать в таком случае ответственность - на предприятие или на нас всех, понимаемых под ГОСУДАРСТВОМ (уголь-то идет в том числе на наш обогрев, а с альтернативными источниками как то не очень получается - только Кириенко пытается с ситуации срубить побольше) Вот интересно, читал ли кто-нибудь из спорящих здесь (кроме меня), наш Экоотчет Интересно что для 2008 г. пишется "Группа Илим вырубает леса"... мы-то (точно так же как и мебельщики, домостроители и пр.) закупали лес у производителей... причем, цепочку поставок тоже отсертифицировали по FSC, чтоб закупать лес у производителей, которые следуют принципам устойчивого лесопользования. по счастью, лес - воспроизводимый ресурс, лесопосадки лесозаготовителями ведутся постоянно (см. Лесной кодекс и условия аренды лесов)... так что 40 лет ждать не надо ... и только в декабре 2009 года в Группу вошли 2 лесозаготовительных предприятия как филиалы... из почти сотни, у которых мы будем по-прежнему лес закупать... Кстати, если кому интересно про государственную ответственность, то выбросы у нас ниже установленных разрешениями, поскольку старые-то производства - с большими выбросами - закрываем либо модернизируем с установкой современного оборудования, а новые - по НДТ - выбрасывают и сбрасывают значительно меньше
|
|
greenfrog 10 декабря 2009 |
rubachok писал(а) Eurasia, Хороший вопрос. Но прежде чем говорить об ответственности нас или государства в целом необходимо ответить на другой вопрос: Кто или что дает право генерировать выбросы? Западники от этого вопроса убегают уже начиная с 1992г. Но может "зеленые" специалисты ответят на этот вопрос? :2: "Пациент, Вам дышать противопоказано. нет у Вас прав генерировать выбросы СО2" |
|
rubachok 11 декабря 2009 |
greenfrog писал(а) rubachok писал(а) Eurasia, Хороший вопрос. Но прежде чем говорить об ответственности нас или государства в целом необходимо ответить на другой вопрос: Кто или что дает право генерировать выбросы? Западники от этого вопроса убегают уже начиная с 1992г. Но может "зеленые" специалисты ответят на этот вопрос? :2: "Пациент, Вам дышать противопоказано. нет у Вас прав генерировать выбросы СО2" Уже теплее... Лично у меня есть объективное право генерировать выбросы. С нейтрализацией моих личных объемов выбросов окружающая среда справляется... 
|
|
greenfrog 11 декабря 2009 |
rubachok писал(а) greenfrog писал(а) "Пациент, Вам дышать противопоказано. нет у Вас прав генерировать выбросы СО2" Уже теплее... Лично у меня есть объективное право генерировать выбросы. С нейтрализацией моих личных объемов выбросов окружающая среда справляется... :14: Откуда такая уверенность? может как раз Ваше дыхание - сверх установленного норматива Да и в самом деле: человека можно рассматривать как предприятие, потребляющее определенное количество ресурсов и осуществляющее измеримое воздействие на окружающую среду ("каждый вдыхает кислород, а выдохнуть норовит всякую гадость"); продукцией данного предприятия являются результаты мыслительной деятельности Приняв человека - корень всех зол - за объект негативного воздействия (определение ОНВ пока еще очень туманно) - можно установить на каждого индивидуума не только норму образования отходов, норму водопотребления и водоотведения , но и норматив допустимого выброса... соответственно, плату за выброс (блин, надо Правительству подсказать... с каждого по рублику - сможем дыры в бюджете заткнуть, а если по трёхе - то вообще сумасшедшие деньги... с депутатов и многодетных - в 25-кратном размере... смотришь, и лимиты на сброс начнут выдавать).Нечего гражданам поглотительный потенциал России уменьшать  ну предлагали же в "Чиполлино" налог на смех и налог на слезы впрочем, и Ходжа Насреддин это пользовал...
|
|
greenfrog 12 декабря 2009 |
отползаю в края заморские, чужедальние, не скучайте тут...
|
|
rubachok 13 декабря 2009 |
greenfrog писал(а) rubachok писал(а) greenfrog писал(а) "Пациент, Вам дышать противопоказано. нет у Вас прав генерировать выбросы СО2" Уже теплее... Лично у меня есть объективное право генерировать выбросы. С нейтрализацией моих личных объемов выбросов окружающая среда справляется... :14: Откуда такая уверенность? может как раз Ваше дыхание - сверх установленного норматива Да и в самом деле: человека можно рассматривать как предприятие, потребляющее определенное количество ресурсов и осуществляющее измеримое воздействие на окружающую среду ("каждый вдыхает кислород, а выдохнуть норовит всякую гадость"); продукцией данного предприятия являются результаты мыслительной деятельности Приняв человека - корень всех зол - за объект негативного воздействия (определение ОНВ пока еще очень туманно) - можно установить на каждого индивидуума не только норму образования отходов, норму водопотребления и водоотведения , но и норматив допустимого выброса... соответственно, плату за выброс (блин, надо Правительству подсказать... с каждого по рублику - сможем дыры в бюджете заткнуть, а если по трёхе - то вообще сумасшедшие деньги... с депутатов и многодетных - в 25-кратном размере... смотришь, и лимиты на сброс начнут выдавать).Нечего гражданам поглотительный потенциал России уменьшать ну предлагали же в "Чиполлино" налог на смех и налог на слезы впрочем, и Ходжа Насреддин это пользовал... «Как бы ни было смешно, если бы не было так грустно» Именно установление единого удельного норматива на выбросы из расчета на душу населения и требуют развивающиеся страны при определении нормативов выбросов парниковых газов для стран, на проходящей конференции в Копенгагене. Принимая во внимание активность монреальских и киотских лохотронщиков, перешедших с «озонаразрушающих» хладонов и углекислоты на воду, судя по всему, такой же процесс нас ожидает и по пресной воде. Здесь на сайте уже кто-то эту мысль высказывал. Так что Джанни Родари и Ходжу Насрединна можно причислять к пророкам... Но если основа рыночной экономики частная собственность, то логично брать «по рублику» с тех кто владеет предприятиями, осуществляющими выбросы. Ведь недавний закон о налоге на владельцев транспортных средств обосновывается именно подобной логикой. Причем «как всегда» западники нас в очередной раз обманули своими стандартами Евро 1-5. Привязка налогов к этим стандартам и мощности двигателей не отражает фактических выбросов владельцев транспортных средств. Так что плакать нам придется не по нормам, а от налогов по принципу в России «НЕЗАГРЯЗНЯЮЩИЙ ПЛАЧЕТ».. Так что, Ваши шуточные предложения о налогах уже реализуются на практике, в том числе и владельцами "Группы ИЛИМ", и Вы это подтвердили, когда предприятия Группы осуществляют выбросы, да еще и пытаются продать наши права на выбросы в рамках 6 статьи КП, которые еще и ограничивают развивающиеся страны в сговоре со странами ЕС..
|