|
Voldemar2007 4 декабря 2009 |
Насколько деятельность природоохранных органов России была бы сегодня последовательней и эффективней, не отстрани Путин в 2000 году Данилова-Данильяна от руководства ими?! |
|
rubachok 4 декабря 2009 |
Voldemar2007, Хороший вопрос. К сожалению ничего бы не изменилось, так как команда, которую он пестовал в те годы, по распродаже национальных интресов России в международных природоохранных соглашениях, осталась практически в большинстве органов власти. Борьба шла и идет не за реформацию и налаживание элементарного порядка в охране природы, а за то кто будет черпаком у корыта, наполняемого лоббистами из других стран и коррупционными схемами контроля и надзора, что мы в действительности и наблюдаем. Разница только в том, что при Д-Д экологические фонды использовали даже для финансирования проведения выборных компаний, а сейчас эти финансы не доступны. А созданные кормушки действуют и по сей день, «свято место пусто не бывает»... |
|
rivas 6 декабря 2009 |
А кто доказал глобальное потепление? |
ultra 7 декабря 2009 |
rivas писал(а) А кто доказал глобальное потепление? Задам вопрос с другой стороны. А имеются ли точно установленные научные данные о том, что в этом повинна антропогенная деятельность человека?  Но энергосбережением заниматься всё равно необходимо. Вне зависимости от того, усиливается ли парниковый эффект или нет. Главным образом, энергосбережение должно быть направлено на повышение эффективности российской экономики, а это, в свою очередь, будет приводить и к снижению загрязнения окружающей среды выбросами, сбросами и отходами. Ведь так? |
|
rubachok 8 декабря 2009 |
ultra писал(а) rivas писал(а) А кто доказал глобальное потепление? Задам вопрос с другой стороны. А имеются ли точно установленные научные данные о том, что в этом повинна антропогенная деятельность человека? Но энергосбережением заниматься всё равно необходимо. Вне зависимости от того, усиливается ли парниковый эффект или нет. Главным образом, энергосбережение должно быть направлено на повышение эффективности российской экономики, а это, в свою очередь, будет приводить и к снижению загрязнения окружающей среды выбросами, сбросами и отходами. Ведь так? Чем мерить будем эффективность российской экономики и снижение загрязнения окружающей среды выбросами, сбросами и отходами? Наилучшими существующими технологиями? 
|
|
ultra 8 декабря 2009 |
rubachok писал(а) ultra писал(а) rivas писал(а) А кто доказал глобальное потепление? Задам вопрос с другой стороны. А имеются ли точно установленные научные данные о том, что в этом повинна антропогенная деятельность человека? Но энергосбережением заниматься всё равно необходимо. Вне зависимости от того, усиливается ли парниковый эффект или нет. Главным образом, энергосбережение должно быть направлено на повышение эффективности российской экономики, а это, в свою очередь, будет приводить и к снижению загрязнения окружающей среды выбросами, сбросами и отходами. Ведь так? Чем мерить будем эффективность российской экономики и снижение загрязнения окружающей среды выбросами, сбросами и отходами? Наилучшими существующими технологиями? :3: Эффективность экономики измеряют макроэкономическими показателями.  А снижение загрязнения окружающей среды выбросами, сбросами и отходами - это уже следствие повышения эффективности, о чём я и говорил выше! 
|
|
rubachok 8 декабря 2009 |
Быстро ответили не успел задать следующий вопрос. Во сколько жизней пассажиров обшлась эффективность аллюминиевых кресел "Невского экспресса", созданных по НСТ? Их наверное тоже зомбированные регулированием воздействия на ОС через НСТ измеряли макроэкономическими показателями...
|
|
vodnik 8 декабря 2009 |
ultra писал(а) rivas писал(а) А кто доказал глобальное потепление? Задам вопрос с другой стороны. А имеются ли точно установленные научные данные о том, что в этом повинна антропогенная деятельность человека? Но энергосбережением заниматься всё равно необходимо. Вне зависимости от того, усиливается ли парниковый эффект или нет. Главным образом, энергосбережение должно быть направлено на повышение эффективности российской экономики, а это, в свою очередь, будет приводить и к снижению загрязнения окружающей среды выбросами, сбросами и отходами. Ведь так? А на бытовом уровне энергосбережение -это еще и экономически выгодно...Привожу пример.Живу в кооперативном доме-100квартир. Установили на дом теплосчетчик с регулировкой оптимальной температуры на бойллере для подогрева горячей воды и счетчик расхода воды . За год мы собрали за счет экономии энергоресурсов 600 тыс.руб., которых нам хватило на ремонт всех старых коммуникаций в доме и на ремонт отмостки вокруг дома. Так что экономить надо, но мы к этому почти не приучены.... |
|
rubachok 8 декабря 2009 |
vodnik, Молодцы. Проблема в том, что поставщикам и обслуживающим компаниям не выгодна ваша экономия. А вы своими действиями обманули жильцов.... Брали с них плату за тепло, которое им не поставляли... |
|
ultra 8 декабря 2009 |
rubachok писал(а) Быстро ответили не успел задать следующий вопрос. Во сколько жизней пассажиров обшлась эффективность аллюминиевых кресел "Невского экспресса", созданных по НСТ? Их наверное тоже зомбированные регулированием воздействия на ОС через НСТ измеряли макроэкономическими показателями... :3: Не говорите глупости, не понимая в принципе о чем вы говорите. Эффективность экономики вас интересует или ошибки в проектировании вагонов? Причем здесь алюминивые кресла и НСТ? О НСТ речь ведут, когда говорят об экологической эффективности. И кстати, кем были спроектированы эти вагоны? Может быть, вам следует подумать о наших извечных российских проблемах? |
|
rubachok 8 декабря 2009 |
ultra, Вы бы сами сначало разобрались о какой эффективности разглагольствуете. Есть энергетическия, экономическая, экологическая, социальная, технологическая и т.д.вы о какой? А отчественные стальные кресла в Невском экспрессе заменили на аллюминиевые немецкого производства. В соответствии с какой эффективностью эту замену проектировали? |
|
ultra 8 декабря 2009 |
rubachok писал(а) ultra, Вы бы сами сначало разобрались о какой эффективности разглагольствуете. Есть энергетическия, экономическая, экологическая, социальная, технологическая и т.д.вы о какой? А отчественные стальные кресла в Невском экспрессе заменили на аллюминиевые немецкого производства. В соответствии с какой эффективностью эту замену проектировали? Что читать не умеете? Или причина глубже, в вашей голове? Я говорил об одной эффективности – экономической. Которая кстати складывается из многих других эффективностей. Изучайте макроэкономику. Разберитесь, какие макроэкономические показатели характеризуют состояние экономики и какие факторы влияют на них. А смешивать НСТ и немецкие кресла… впрочем у вас сумбур в голове! 
|
bj1 8 декабря 2009 |
rubachok, вопрос у Вас правильный, с заменой кресел снизился вес вагонов, возросла скорость, экономичность, удобство... но нельзя весь транспорт и жилье запроектировать с учетом терроризма... тогда надо жить в бункере и ездить в танках. |
|
bj1 8 декабря 2009 |
ultra писал(а) антропогенная деятельность всего человечества не сравнится с выбросом одного вулкана, а их вон сколько... другой вопрос, что в каком то конкретном месте эта деятельность может нарушить среду обитания. но о глобальном воздействии речь не может идти! вопрос о глобальном потеплении из той же серии, что и птичий и свиной грип: милиардные выкачивания из одних стран в пользу других.rivas писал(а) А кто доказал глобальное потепление? Задам вопрос с другой стороны. А имеются ли точно установленные научные данные о том, что в этом повинна антропогенная деятельность человека? ? ultra писал(а) с этим нельзя не согласиться... как ни жаль наши отечественные заводы с их устаревшей технологией и неэффективным производством, но банкротят их не только рейдеры, но и сама сегодняшняя действительность... как ни жаль многотысячные коллективы этих заводов. Но энергосбережением заниматься всё равно необходимо. ... энергосбережение должно быть направлено на повышение эффективности российской экономики, а это, в свою очередь, будет приводить и к снижению загрязнения окружающей среды выбросами, сбросами и отходами. Ведь так? коллективы при угрозе банкротства не стремятся повысить производительность, ужаться, сократиться, а продолжают надеяться на пособие государства, на ВАЗе перед угрозой закрытия вся женская половина завода срочно забеременнела - их нельзя сократить! |
|
rubachok 8 декабря 2009 |
ultra, Во-первых, не надо считать окружающих дураками и обвинять их в глупости. Но могу согласиться с Вами, что в моей голове действительно сумбур. Особенно после принятия в ноябре закона об энергосбережении и последующих заявлений Трутнева у Президента РФ о разработке реестра НСТ к 2016г.... Так может Вы мне ответите на вопрос, чем Вы собираетесь измерять экологическую эффективность? НСТ? Вопрос не праздный, а конкретный, чтобы можно было прогнозировать дальнейшие макроэкономические показатели угробления нашей экономики теперь уже через механизмы «энергосбережения» и «энергоэффективности»... Еще по проекту закона № 111730-5 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", в варианте второго чтения, возникли ряд вопросов и существенных замечаний: 1. Выглядит вообще анахронизмом, что законопроект в данной редакции и с данным названием готовится в Комитете по природным ресурсам, природопользованию и экологии, а не в других профильных для данного закона и его содержания комитетах. 2. Если в первой редакции проекта еще как то упоминалась об экологической эффективности, в соответствии с указом Президента РФ от 4 июня 2008 года №889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики», то во втором чтении законопроекта экологическая эффективность экономики начисто исчезла… В рассматриваемом проекте закона не нашли своего отражения положения Указа Президента РФ в части: а) в 2008-2009гг. принять меры по …….. экологической эффективности таких отраслей экономики, как электроэнергетика, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт; обеспечить переход к единым принципам выработки нормативов допустимого воздействия на окружающую среду; б) до 1 октября 2008 г. подготовить и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, предусматривающих экономические механизмы, стимулирующие хозяйствующих субъектов, применяющих ……….. экологически чистые технологии; в) до 1 октября 2009 г. подготовить и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, направленных на усиление ответственности хозяйствующих субъектов за несоблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в целях стимулирования перехода на …………….. экологически чистые технологии; г) при формировании тарифной политики и проектов федерального бюджета на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов, а также на последующие годы предусматривать бюджетные ассигнования, необходимые для поддержки и стимулирования реализации проектов использования возобновляемых источников энергии и экологически чистых производственных технологий; д) учитывать в качестве критерия выделения бюджетам субъектов Российской Федерации отдельных видов субсидий из федерального бюджета применение на территории субъекта Российской Федерации …………. экологически чистых производственных технологий; е) рассмотреть вопрос о включении в федеральные государственные образовательные стандарты основного общего образования основ экологических знаний. Принимая во внимание, что в инициативе Указа Президента РФ я тоже принимал скромное участие, по содержанию проекта закона можно сделать вывод, что исполнение положений Указа игнорируется, и в целом этот процесс его появления и рассмотрения можно охарактеризовать русской народной пословицей: «Начали за здравие, кончили за упокой»… Ну так развейте сумбур в моей голове....
|
|
rubachok 8 декабря 2009 |
bj1, Согласен с Вами по нерасторопности действий предприятий в условиях кризиса, но ведь кризис производства у нас системный и тянется уже 20 лет, и не потому, что плохой менеджмент. Затрагиваемые здесь вопросы экологической эффективности лишь часть этого системного кризиса, но они показательны тем, что методологически (как считать) можно всегда «из говна конфетку» сделать, как и наоборот. И в обсуждаемой теме мы как раз и касаемся методологического вопроса. На счет езды на танке, этот вопрос лучше задать родственникам погибших в Невском экспрессе. В СССР была хорошая система технического надзора, контроля и регулирования, которая уже была написана кровью и смертями погибших в различных авариях и катастрофах. Кому то в России еще раз захотелось переписать эту систему. Так может быть те кто переписывает и возьмут на себя ответственность за повторную гибель людей ... по причине изготовления энергосберегающих кресел, произведенным по Наилучшим Существующим Технологиям, на экологически чистом производстве в Германии, из экологически грязного аллюминия, произведенного на экологически грязном предприятии в Красноярском крае Российской Федерации.... |
|
bj1 8 декабря 2009 |
rubachok писал(а) "с хорошими чиновниками можно благополучно жить и с плохими законами (указами), а с плохими чиновниками никакие хорошие законы (указы) не помогут" исполнение положений Указа игнорируется, и в целом этот процесс его появления и рассмотрения можно охарактеризовать русской народной пословицей: «Начали за здравие, кончили за упокой»… Ну так развейте сумбур в моей голове.... :11: извините, не помню, чьи слова... кто то из французов. |
|
bj1 8 декабря 2009 |
rubachok писал(а) вы же знаете, пересоединяя РТН из ведомства в ведомство руководствуются отнюдь не интересами дела, а токмо интересами перенаправления денежных потоков. bj1, . В СССР была хорошая система технического надзора, контроля и регулирования, которая уже была написана кровью и смертями погибших в различных авариях и катастрофах. Кому то в России еще раз захотелось переписать эту систему. Так может быть те кто переписывает и возьмут на себя ответственность за повторную гибель людей ... по причине изготовления энергосберегающих кресел, произведенным по Наилучшим Существующим Технологиям.. по поводу пожара в Перми по ТВ задали вопрос: а что будет виновным (и кому?) за случившееся, и ответили: аналогичный пожар два года назад обошелся директору 2 года условно, барменам по 2 года срока! а вот в Китае аналогичный случай вызвал шквал наказаний всем: работникам, инспекторам и мэру города... однако! |
|
bj1 8 декабря 2009 |
rubachok писал(а) не могу согласится на Вашу цифру: не 20 лет, а 92 года!!!
кризис производства у нас системный и тянется уже 20 лет, и не потому, что плохой менеджмент. .... |
|
ultra 8 декабря 2009 |
rubachok писал(а) ultra, Но могу согласиться с Вами, что в моей голове действительно сумбур. Особенно после принятия в ноябре закона об энергосбережении и последующих заявлений Трутнева у Президента РФ о разработке реестра НСТ к 2016г.... Так может Вы мне ответите на вопрос, чем Вы собираетесь измерять экологическую эффективность? НСТ? Вопрос не праздный, а конкретный, чтобы можно было прогнозировать дальнейшие макроэкономические показатели угробления нашей экономики теперь уже через механизмы «энергосбережения» и «энергоэффективности»... Да, действительно сумбур.  Где вы видели в Федеральном законе от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" намёк на НСТ? Вы сами в кучу всё валите и теперь заявляете, что механизмы энергосбережения должны реализовываться через НСТ. А может, начнем с собственной расточительности и безалаберности? Или с культуры..? rubachok писал(а) ultra, Принимая во внимание, что в инициативе Указа Президента РФ я тоже принимал скромное участие, по содержанию проекта закона можно сделать вывод, что исполнение положений Указа игнорируется, и в целом этот процесс его появления и рассмотрения можно охарактеризовать русской народной пословицей: «Начали за здравие, кончили за упокой»… Ну так развейте сумбур в моей голове.... Да поначалу было 2 законопроекта, которые разрабатывались в рамках Указа Президента РФ от 4 июня 2008 года №889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики». Мы их здесь даже обсуждали на форуме. Проект федерального закона N 111730-5"Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" ссылка Проект Федерального закона N 111741-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения энергетической и экологической эффективности российской экономики". ссылка Что потом стало со вторым законопроектом нам известно. Стали разрабатываться проекты других федеральных законов. А кто виноват? Это мы должны у вас спросить. Вы ведь принимали в этом скромное участие.
|