ЗаПЧЕЛ выступает против сжигания в Латвии иностранного мусора [новость] (АРХИВ)

eco-servis 22 сентября 2009	Странно - подобные действия - ввоз отходов из других стран для сжигания запрещается Базельской конвенцией (международными нормами права). Международные нормы права выше национальных в государствах, ратифицировавших эту Конвенцию. Правда возможно, что "отсталая" Латвия и не ратифицировала эту конвенцию.
Voldemar2007 22 сентября 2009	eco-servis писал(а) Странно - подобные действия - ввоз отходов из других стран для сжигания запрещается Базельской конвенцией (международными нормами права). Международные нормы права выше национальных в государствах, ратифицировавших эту Конвенцию. Правда возможно, что "отсталая" Латвия и не ратифицировала эту конвенцию. Также, как и "передовая" Россия, "подправившая" в своё время под эти же цели закон "Об охране окружающей среды". Деньги не пахнут, не так ли, господа из ЕдРо?
eco-servis 23 сентября 2009	Voldemar2007, Я вообще то коммунистка. Так что ваш пост мимо. И чем же конкретно так плохо подправлен в 2002г. закон об охране окружающей среды? И какие интересно отходы к нам ввозят на сжигание или захоронение? А природоохранное законодательство в РФ хорошее, не хуже чем в ЕС. Другое дело, что оно не всегда работает - правоприменительная практика не всегда соответствует духу и букве закона. Так это же не партии или государство виновато, а конкретные люди.
Voldemar2007 23 сентября 2009	eco-servis писал(а) Voldemar2007, А природоохранное законодательство в РФ хорошее, не хуже чем в ЕС. Другое дело, что оно не всегда работает - правоприменительная практика не всегда соответствует духу и букве закона. Так это же не партии или государство виновато, а конкретные люди. Увы, не могу с Вами согласиться... И не потому, что недолюбливаю коммунистов, а потому что конкретных людей, искажающих любой закон в своей правоприменительной практике, порождают, как ни крути, системные огрехи. Природоохранное законодательство в РФ, к сожалению, неполное, повёрнуто, в основном, в сторону людей, проживающих в населённых пунктах. А про флору и фауну всё очень поверхностно сказано. И ни одного сугубо экологического критерия в наших законах и подзаконных актах нет (включая ПДК для рыбохозяйственных (а не природных!) водоёмов). Максимум - набор неких ограничений, в большей или меньшей степени направленных на сохранение отдельных компонентов окружающей среды. Как каждая система, природоохранная в том числе, она прежде всего стремится к самосохранению и к самовоспроизводству. Вот и наша природоохранная система в 90-х годах превратилась в кормушку для её членов (при том, что официальные зарплаты чиновников от экологии были и остаются очень скромными). А государство то вообще какое-то время не занималось экологическими проблемами, то судорожно чуть ли не по несколько раз в год занималось "слиянием и разлиянием" своих природоохранников. Одним из первых осиновый кол в природоохранные органы был вбит в мае 2000 года, когда в борьбе за сокращение госаппарата ликвидировали как класс Госкомэкологию РФ (как коммунисту классовый подход к решению насущных проблем должен быть Вам близок). Вместе с Госкомэкологией изгнали и его главу - академика Данилова-Данильяна, не разделявшего взгляды пришедшего тогда к власти ВВП на ускоренное освоение природных ресурсов РФ. С академиком спорить было сложно, поэтому использовали старый (ещё Сталинский) способ - нет человека (а вместе с ним и возглавляемой им организации) - нет проблемы. И понеслось!... Реорганизация за реорганизацией! тут уж было не до экологии - самим бы как нибудь сохраниться... И так ведь до сих пор! А Вы говорите - отдельные люди! Система, поощряемая первыми лицами - вот это что! Ведь именно после этого в тогда ещё новый закон 2002 года "Об охране окружающей среды", разработанный ещё в Госкомэкологии РФ, были внесены поправки, позволяющие ввоз в РФ радиоактивных отходов. Мол, будем сами перерабатывать и зарабатывать на этих отходах. И ведь повезли! И возят до сих пор, и возить будут, вплоть до нового, не дай Бог, Чернобыля. А уж что сделали с ОВОСом и с экологической экспертизой(фактически ликвидировали и то и другое) - отдельные песни! Так что Латвия идёт по проторенному пути - деньги не пахнут, даже если они из "чистого" мусора.
sunson 30 сентября 2009	eco-servis писал(а) Странно - подобные действия - ввоз отходов из других стран для сжигания запрещается Базельской конвенцией (международными нормами права). Какой статьей конвенции запрещен ввоз? Мне такого запрета найти не удалось. У меня есть и др. возражения, основанные на фактах, но пока я их высказывать не бу. И вообще сжигать ряд отходов будет наиболее рациональным (при определенных условиях). Я не утверждаю ,что в Латвии все будет происходить рационально, но тем не менее, запрещать ввоз отходов для сжигания только потому что есть взяточники и безответственные люди считаю неправильным. Ввоз отходов в эрэфию - конечно надо запретить, но не все ведь страны как эрэфия.
LTG 1 октября 2009	sunson писал(а) Я не утверждаю ,что в Латвии все будет происходить рационально, но тем не менее, запрещать ввоз отходов для сжигания только потому что есть взяточники и безответственные люди считаю неправильным. Ввоз отходов в эрэфию - конечно надо запретить, но не все ведь страны как эрэфия. Откуда такая логика? Ввоз в Латвию запрещать не надо, а в РФ необходимо запретить? Почему вы так считаете?
sunson 2 октября 2009	LTG писал(а) sunson писал(а) Я не утверждаю ,что в Латвии все будет происходить рационально, но тем не менее, запрещать ввоз отходов для сжигания только потому что есть взяточники и безответственные люди считаю неправильным. Ввоз отходов в эрэфию - конечно надо запретить, но не все ведь страны как эрэфия. Откуда такая логика? Ввоз в Латвию запрещать не надо, а в РФ необходимо запретить? Почему вы так считаете? Еще раз: Я не утверждаю ,что в Латвии все будет происходить рационально. И вывод отсюда такой ,что запрещать или не - надо конкретно разбираться. Почему на данный момент надо запретить импорт отходов в эрэфию - думаю объяснять не стит ,Вы в этом и так со мной согласны? Мы здесь живем ,многое видим и в общем в курсе... В Латвии не был, как там обстоят дела ,знаю в основном из ящика, радио и совесм немного - интернет. Т.е. представление неполное и, опять же, имея представление о телевидении в эрэфии, Латвия по ящику показывается скорее всего односторонне-превратно. Тем не менее именно по вопросу импорта отходов в Латвию не имею достаточной информации, чтобы сказать, что импорт отходов им противопоказан. А вообще для любой страны запрещать ввоз отходов для сжигания только потому что где-то на планете есть взяточники и безответственные люди считаю неправильным. И давайте вернемся к нашим баранам, т.е. к первому ответу на эту статью: каким пунктом Базельская конвенция запрещае импорт отходов для сжигания? Какой документ международного права это запрещае? Зачем восклицать: Латвия перенимае плохой опыт эрэфии!!! У эрэфии проблема не в отходах, а главная проблема в безнаказанной корумпированности и взяточничестве. Т.е. что, Латвии перенимае у эрэфии безнаказанность и коррупцию? Зарплата полиции и гос. инспекторов в Латви становится ниже средней по регину, так же как в эрэфии зарплата милиции и гос. инспекторов ниже, чем в среднем по региону? В Латвии чиновники говорят, что их работа дает максимум доходов при минимуме ответсвенности?
LTG 5 октября 2009	sunson писал(а) А вообще для любой страны запрещать ввоз отходов для сжигания только потому что где-то на планете есть взяточники и безответственные люди считаю неправильным. А я считаю это правильным. Свои отходы надо обезвреживать на собственной территории, а не гадить у соседей. sunson писал(а) Почему на данный момент надо запретить импорт отходов в эрэфию - думаю объяснять не стит ,Вы в этом и так со мной согласны? Мы здесь живем ,многое видим и в общем в курсе. Вы противоречите сам себе. Или пытаетесь намекать на то, что Россия - самая корумпированная страна в мире и для нее нужны особо жесткие законы. sunson писал(а) Т.е. что, Латвии перенимае у эрэфии безнаказанность и коррупцию? Т.е. вы предполагаете, что в Латвии они слабее?
sunson 6 октября 2009	LTG писал(а) А я считаю это правильным. Свои отходы надо обезвреживать на собственной территории, а не гадить у соседей. А как с такой точки зрения с отходами должен обращаться Ватикан? Или этот субъект не соответствуе плану Путина и его надо объединить с близлежащим? И вообще, сжигание отходов во многих случаях лишь частный случай использования отходов. Напр. сжигание отходов в цементных печах. Что делать гос-вам, у которых нет цементных заводов и их строительство не выгодно? Производить нерациональное обращение с отходами? LTG писал(а) sunson писал(а) Мы здесь живем, многое видим и в общем в курсе. Вы противоречите сам себе. Или пытаетесь намекать на то, что Россия - самая корумпированная страна в мире и для нее нужны особо жесткие законы. Я не пытаюсь намекнуть. Я, однажды съездив в Беларусь и несколько раз транзитом проехав Украину, беру на себя такую наглость утверждать, что эрэфия – одна из самых коррумпированных стран (в др. странах кроме перечисленных я не бывал, и не оч. хочется). И в оценке коррумпированности эрэфии со мной многие сходятся. И законы у нас жесткие, но про них мы уже сложили пословицу: Жесткость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения. И вообще: «Коррупция - использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.» Отсюда 2 частных вывода: 1) при отсутствии законодательства и безвластии коррупция не существуе и 2) законодательство дает власть и доверяе права чиновникам, а следовательно, для существования коррупции необходимо наличие законов. Так что жесткие законы нам не надо, их у нас и так полно (я надеюсь Вы некоторые читали и в этом со мной согласны). В эрэфии нужно жесткое СОБЛЮДЕНИЕ законодательства. Хотя некоторые статьи КоАП следовало бы ужесточить. LTG писал(а) sunson писал(а) Т.е. что, Латвии перенимае у эрэфии безнаказанность и коррупцию? Т.е. вы предполагаете, что в Латвии они слабее? Я ведь выше писал: "В Латвии не был, … . … именно по вопросу импорта отходов в Латвию не имею достаточной информации." Ввиду отсутствия у меня достаточной информации положительно или отрицательно ответить Вам не могу. Хотя Ваш вопрос на вопрос весьма напоминае один из коренных народов Российской империи, в связи с чем все-таки хотелось бы узнать Ваше мнение: Латвии перенимае у эрэфии безнаказанность и коррупцию?
sunson 6 октября 2009	LTG писал(а) Т.е. вы предполагаете, что в Латвии они слабее? Хотя предполагать - да, предполагаю. Просто ввиду того ,что эрэфия - одна из самых коррумпированных ,что знач. большинство др. стран менее коррумпированы ,чем эрэфия.
LTG 7 октября 2009	[quote="sunson#06.10.2009 15:16"] А как с такой точки зрения с отходами должен обращаться Ватикан? Если бы экспорт своих отходов осуществлял только Ватикан, то проблем бы не было. Но экспортом увлекается не Ватикан, и Базельская конвенция принималась не из-за него. [quote="sunson#06.10.2009 15:16"] Или этот субъект не соответствуе плану Путина и его надо объединить с близлежащим? Вы берете на вооружение стиль скоропостижно исчезнувшего пользователя Voldemar2007? Любите везде примешать Путина и кричать позор? [quote="sunson#06.10.2009 15:16"] И вообще, сжигание отходов во многих случаях лишь частный случай использования отходов. Напр. сжигание отходов в цементных печах. Что делать гос-вам, у которых нет цементных заводов и их строительство не выгодно? Назовите эти государства. И назовите тех, кто в Европе сжигает отходы в цементных печах. [quote="sunson#06.10.2009 15:16"] Производить нерациональное обращение с отходами? Строить мусоросжигательные заводы, перерабатывать или захоранивать у себя на территории. [quote="sunson#02.10.2009 13:04"] [quote="LTG#05.10.2009 12:01"]Мы здесь живем, многое видим и в общем в курсе. Или пытаетесь намекать на то, что Россия - самая корумпированная страна в мире и для нее нужны особо жесткие законы. Я не пытаюсь намекнуть. Я, однажды съездив в Беларусь и несколько раз транзитом проехав Украину, беру на себя такую наглость утверждать, что эрэфия – одна из самых коррумпированных стран (в др. странах кроме перечисленных я не бывал, и не оч. хочется). Вы достаточно трезво себя оценили. Для человека который нигде не был, заявление очень наглое. [quote="sunson#06.10.2009 15:16"] в связи с чем все-таки хотелось бы узнать Ваше мнение: Латвии перенимае у эрэфии безнаказанность и коррупцию? Мое мнение - не пишите обобщения если ничего не знаете. Я уже раньше вам объясняла почему вянут растения и где находится Австралия. Вы тогда тоже имели на этот счет свое особое мнение, не соответствующее действительности. Вы имеете привычку наступать на одни и те же грабли. Не удивляйтесь, когда они снова дадут вам по лбу.
Voldemar2007 7 октября 2009	Вы берете на вооружение стиль скоропостижно исчезнувшего пользователя Voldemar2007? Любите везде примешать Путина и кричать позор? Вы имеете привычку наступать на одни и те же грабли. Не удивляйтесь, когда они снова дадут вам по лбу. Ох, Анастасия, pardone - LTG! Рановато Вы меня хороните! А что до России, то 90% её нынешних экологических проблем. включая разрешённый тем же ВВП ввоз радиоактивных отходов, это КОРРУПЦИЯ во всех её видах! И не в последнюю очередь - это получение (через откаты, естественно) госзаказов на строительство природоохранных объектов (к примеру - городских очистных сооружений или мусоро- (то ли сжигающих, то ли перерабатывающих) заводов. А переработка чужеземных радиоактивных отходов - это вообще Кландайк, да ещё совмещённый с Российским вариантом полугосударственного монополизма! Латвия тоже хочет что-то себе заработать. Только вот территория у них маловата, просто закапывать чужие отходы особо негде. Придётся действительно перерабатывать, а не сжигать (хоть и по европейским, но уже устаревшим технологиям).
ultra 7 октября 2009	Voldemar2007 писал(а) А что до России, то 90% её нынешних экологических проблем. включая разрешённый тем же ВВП ввоз радиоактивных отходов, это КОРРУПЦИЯ во всех её видах! В Россию ввозят не радиоактивные отходы, а отработанное ядерное топливо, которое просто не выгорело в реакторе. На радиохимических заводах его снова обогащают и запускают в ЯТЦ (ядерный топливный цикл). А действительно радиоактивные отходы (РАО), которые в небольших количествах накапливаются в ядерном топливе, выделяют и захоранивают в остеклованном виде на большой глубине в геологических формациях.
Voldemar2007 8 октября 2009	[quote="ultra#07.10.2009 17:26"][quote="Voldemar2007#07.10.2009 16:58"] В Россию ввозят не радиоактивные отходы, а отработанное ядерное топливо, которое просто не выгорело в реакторе. На радиохимических заводах его снова обогащают и запускают в ЯТЦ (ядерный топливный цикл). А действительно радиоактивные отходы (РАО), которые в небольших количествах накапливаются в ядерном топливе, выделяют и захоранивают в остеклованном виде на большой глубине в геологических формациях. Уважаемый ultra! Уж Вы то ради Бога не лукавьте! Отработанное ядерное топливо - это и есть по существу отход, как его не назови. Другое дело, что из него извлекают ещё что-то, что может быть далее использовано. неразрешимая проблема ядерной энергетики - радиоактивные отходы. Кто бы что бы с ними не делал, они постепенно накапливаются и девать их, по-существу, некуда. Их можно только по-возможности собрать, максимально сконцентрировать и куда-нибудь переместить, более или менее удачно разместив подальше от людей. Всё остальное - словоблудие! В т.ч. и соответстующие формулировки искалеченного закона "Об охране окружающей среды".
ultra 8 октября 2009	Voldemar2007 писал(а) ultra писал(а) В Россию ввозят не радиоактивные отходы, а отработанное ядерное топливо, которое просто не выгорело в реакторе. На радиохимических заводах его снова обогащают и запускают в ЯТЦ (ядерный топливный цикл). А действительно радиоактивные отходы (РАО), которые в небольших количествах накапливаются в ядерном топливе, выделяют и захоранивают в остеклованном виде на большой глубине в геологических формациях. Уважаемый ultra! Уж Вы то ради Бога не лукавьте! Отработанное ядерное топливо - это и есть по существу отход, как его не назови. Другое дело, что из него извлекают ещё что-то, что может быть далее использовано. неразрешимая проблема ядерной энергетики - радиоактивные отходы. Нет. ОЯТ – это не РАО. Отработавшее ядерное топливо - ядерное топливо, облученное в активной зоне ядерного реактора и окончательно удаленное из нее. Отходы радиоактивные - ядерные материалы и радиоактивные вещества, дальнейшее использование которых не предусматривается. К радиоактивным отходам относятся не подлежащие дальнейшему использованию вещества в любом агрегатном состоянии, материалы, изделия, приборы, оборудование, в которых содержание радионуклидов превышает уровни, установленные федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии. Кто Вам сказал, что радиоактивные отходы - неразрешимая проблема ядерной энергетики?
Voldemar2007 12 октября 2009	[quote="ultra#08.10.2009 17:35 Кто Вам сказал, что радиоактивные отходы - неразрешимая проблема ядерной энергетики? Всё понятно, ultra! Старый приём - игра в словоблудие! Кто бы что ни сказал о проблеме ядерных отходов - всё будет отрицаться - и терминология, и сама проблема! Браво!
ultra 12 октября 2009	Voldemar2007, Сами вы страшный словобуд. Несёте ахинею. Старый приём - игра на публику у Вас хорошо получается. Не разбираетесь в вопросе, куда лезете? Попиариться захотелось?
sunson 12 октября 2009	LTG писал(а) А я считаю это правильным. Свои отходы надо обезвреживать на собственной территории, а не гадить у соседей. LTG писал(а) sunson писал(а) А как с такой точки зрения с отходами должен обращаться Ватикан? Если бы экспорт своих отходов осуществлял только Ватикан, то проблем бы не было. Но экспортом увлекается не Ватикан, и Базельская конвенция принималась не из-за него. Но ведь получается, что Ватикан гадит у соседей. Вот тут явное противоречие между Вашими словами. И опять Вы про конвенцию – может Вы наконец ответите, какой статьей конвенция запрещае импорт отходов для сжигания или перестанете ссылаться на конвенцию? LTG писал(а) sunson писал(а) Что делать гос-вам, у которых нет цементных заводов и их строительство не выгодно? Назовите эти государства. И назовите тех, кто в Европе сжигает отходы в цементных печах. Пожалуйста: напр. Андорра, Сан-Марино. В Европе сжигает отходы в цементных печах в частности Финляндия. LTG писал(а) sunson писал(а) Что делать гос-вам, у которых нет цементных заводов и их строительство не выгодно? Производить нерациональное обращение с отходами? Строить мусоросжигательные заводы, перерабатывать или захоранивать у себя на территории. Вот опять по Вашей не терпящей исключений логике получается что Ватикан в частности должен снести свои хибары вместе с катакомбами для строительства объекта по обращению с отходами. LTG писал(а) sunson писал(а) Мы здесь живем, многое видим и в общем в курсе. Для человека который нигде не был, заявление очень наглое. Вам из Бангладеш наверное виднее, где больше безнаказанность и коррупция – в Латвии или эрэфии. Вы наверное считаете, что если чел не был в Бангладеш – то он вообще нигде не был. Такая точка зреня тоже имее право на существование. А что эрэфия – одна из самых коррумпированных стран - это не только мое мнение, но и многих др. людей, как я уже писал. LTG писал(а) sunson писал(а) в связи с чем все-таки хотелось бы узнать Ваше мнение: Латвии перенимае у эрэфии безнаказанность и коррупцию? Мое мнение - не пишите обобщения если ничего не знаете. Мое мнение такое же, как в известной поговорке: «Не знаешь - молчи». Однако вызывают удивление Ваши комментарии моих вопросов вместо того чтобы сначала на них ответить, а потом комментировать.
sunson 12 октября 2009	ultra, Ведь на самом деле радиоактивные отходы можно только по-возможности собрать, максимально сконцентрировать и куда-нибудь переместить, более или менее удачно разместив подальше от людей. Захоронение в геоформации - это тоже всего лишь размещение подальше от людей. В этом и есть неразрешимая проблема ядерной энергетики. Причем даже не всегда радиоактивные отходы захоранивают в отработанные выработки радиоактивного сырья (разумеется я имею в виду сухие выработки), а просто в ненарушенные формации с нормальным радиоакивным фоном. При этом увеличивается доля недр с повышенным радиоактивыным фоном .а выработки со временем рухнут и могут вызвать антропогенные землетрясения или появление провалов, воронок.
ultra 12 октября 2009	Voldemar2007 писал(а) ultra писал(а) Voldemar2007, Сами вы страшный словобуд. Несёте ахинею. Старый приём - игра на публику у Вас хорошо получается. Не разбираетесь в вопросе, куда лезете? Попиариться захотелось? Браво! Браво! Для всех остальных сомневающихся (кроме ultra) эта ссылка ссылка Читайте побольше бульварной прессы. Просто смешно, как Вы ведётесь на это. Даже автор новости видимо случайно назвал ядерные отходы отработанным ядерным топливом. Для таких как Вы еще раз повторяю: ОЯТ – это не радиоактивные отходы. Отработанное ядерное топливо (ОЯТ) после первого использования на АЭС не является радиоактивными отходами (РАО), а только содержит в себе небольшую долю этих РАО в виде продуктов деления и продуктов их радиоактивного распада. В современных реакторах на тепловых нейтронах делению подвергается лишь малая доля (3-5%) загруженного в него обогащенного топлива. Остальная часть ОЯТ состоит из неделящегося урана-238 (U238) и накопленного в топливе неразделившегося плутония (Pu239 и Pu240). Радиохимическая переработка топлива и удаление из него РАО позволяет осуществлять рециклинг урана и плутония, а это очень выгодно, так как запасы природного (обедненного) урана невелики, а издержки на производство свежего ядерного топлива из природного урана очень значительны. Извлечение плутония из ОЯТ также важно для изготовления оружейного плутония и для производства ядерного топлива для реакторов на быстрых нейтронах. Причем само ОЯТ, образованное на АЭС с реакторами на тепловых нейтронах может использоваться для воспроизводства плутония в реакторах-размножителях и реакторах на быстрых нейтронах. РАО, выделенные из ОЯТ, подвергаются цементированию, битумированию, кальцинированию или остекловыванию. Обезвреженные таким способом, РАО в контейнерах захоранивают на большой глубине в геологических формациях. Промышленной радиохимической переработкой топлива занимаются лишь немногие страны, в том числе и Россия. По действующим в настоящее время соглашениям на Западе страна-переработчик ОЯТ принимает его от АЭС без цены, т.е. с нулевой стоимостью. А учитывая, какую ценность представляет ОЯТ в вышеизложенном мной контексте, переработкой отработанного топлива АЭС заниматься выгодно и необходимо. Кстати, Франция тоже принимает ОЯТ на переработку из других стран.