ultra 13 января 2009 |
В течение 2008 года из рейтинга 50 компаний по уровню экологической конфликтности вышли УГМК-Холдинг, Татэнерго, Западно-Сибирский металлургический комбинат, ЛУКОЙЛ, Фосагро, Норильский Никель, Сургутнефтегаз, Нижнекамскнефтехим, Русснефть, Нижнетагильский металлургический комбинат, Пивоваренная компания Балтика и Объединенная металлургическая компания, РЖД, ОАО Северсталь и Татнефть. ------------------------------------------ Я и не знал, что наша компания когда-то входила в рейтинг 50 компаний по уровню экологической конфликтности.  Не припомню, чтобы в СМИ вообще были какие-то публикации, негативно изображающие моральный экологический облик нашего холдинга. 
|
|
katushka113 13 января 2009 |
 конкуренты не дремлют! и инспекторы тоже....... 
|
|
beer 13 января 2009 |
Так может, дело в составителях рейтинга? Наша Компания законопослушна и инвестиции в экологию вкладывает немалые, но вот с рейтинговым агентством НЕРА мы как-то не дружим.. Не нравится нам их подход рейтингования по принципу удельных выбросов, сбросов и образования отходов на одного работника. И анкета их тоже не нравится, кроме экологических сведений им зачем-то нужно предоставить информацию по з/плате. Запросы мы их игнорируем из года в год, видимо, поэтому в "черный список" и попали. |
|
Usak 13 января 2009 |
ultra, А что такое вообще "экологическая конфликтность?" и как ее оценивать? по количеству проведенных проверок и выданных предписаний? или по уровню воздействия на окружающую среду? агенство НЭРА уже пыталось проранжировать всеи предприятия по удельному воздействию. Сначала разделили выбросы, сбросы и отходы предприятия на количество работников. Потом на произведенную продукцию. Дальше на что поделят?  Видимо так же и с экологической "конфликтностью"
|
|
ultra 13 января 2009 |
beer, Да на самом деле экологические рейтинги это такая туфта. Сам когда-то относился к этому серьёзно. Но прочитал статью в журнале ЭП в 11-ом номере «Экорейтинги: что же главное?» и тут же прозрел. Дутая и необъективная информация в этих рейтингах. Люблю журнал «Экология производства». А вообще любят у нас в стране опираться на всякие липовые рейтинги, особенно зарубежные. Например, в условиях кризиса Центробанк при поддержке коммерческих банков использует зарубежные рейтинги ликвидности российских банков. Но специалисты говорят, что они не соответствуют действительности. Вот к примеру информация. --------------------- … агентство Standard & Poor’s 23 октября 2008 г. совершенно необоснованно изменило прогноз рейтинга России со стабильного на «негативный». Для сравнения: из европейских стран негативного прогноза S&P удостоились также Исландия, Литва, Румыния, Сербия, Украина, Хорватия, Черногория и Эстония. Комментарии, как говорится, излишни. Особенно очевидна их тенденциозность в условиях глубокого кризиса финансовой системы в США и наличия у РФ огромных международных резервов. Экспертов S&P озаботило, что российские власти начали тратить слишком большие средства из Резервного фонда для преодоления кризиса (для чего он, собственно говоря, и предназначен). Ведь это приводит к снижению валютных резервов (то есть кредитов российского государства правительствам европейских стран и США). ------------------------- Да мы сами, конечно, глупостей понаделали. ЦБ на средства ЗВР приобретал облигации ипотечных американских агентств, тем самым еще больше раздувая кредитный пузырь. Вместо того, чтобы направить средства этих Фондов, чтобы они работали на рост российской экономики. Хоть бы полигоны ТБО построили по всей стране. 
|
|
Usak 13 января 2009 |
ultra писал(а) Согласен, хорошая статъя. До сих пор еще не придумано адекватных критериев для экологического рейтинга. Сложная наука экология потому-что.
beer, Да на самом деле экологические рейтинги это такая туфта. Сам когда-то относился к этому серьёзно. Но прочитал статью в журнале ЭП в 11-ом номере «Экорейтинги: что же главное?» и тут же прозрел. Дутая и необъективная информация в этих рейтингах. Люблю журнал «Экология производства». :2: |
|
maxira 14 января 2009 |
мы никогда в подобных рейтингах не участвуем.как спокойней |
|
Usak 14 января 2009 |
maxira, А нас НЭРА поставила сначала на 103 место в своем рейтинге. а через год на 3. А мы как работали - так и работаем. Вот и думайте - участвовать в таких "рейтингах" или нет
|
|
ultra 14 января 2009 |
beer писал(а) Так может, дело в составителях рейтинга? Наша Компания законопослушна и инвестиции в экологию вкладывает немалые, но вот с рейтинговым агентством НЕРА мы как-то не дружим.. Не нравится нам их подход рейтингования по принципу удельных выбросов, сбросов и образования отходов на одного работника. И анкета их тоже не нравится, кроме экологических сведений им зачем-то нужно предоставить информацию по з/плате. Запросы мы их игнорируем из года в год, видимо, поэтому в "черный список" и попали. Я тоже считаю, что неправомерно составлять экологические рейтинги, основываясь на удельных показателях негативного воздействия, отнесенных на 1 сотрудника или на 1 миллион рублей валовой прибыли. Предприятия разных отраслей технологически очень различны. Городская котельная, работающая целый год, с небольшим количеством персонала, конечно же, выглядит по экологическим издержкам менее выгодно, чем какой-нибудь ремонтно-механический завод с большим числом работников и выбросами меньшими на порядок. А чего тут удивительного? Ведь применяемые технологии совершенно разные. Вот и давайте сравнивать предприятия по экологическим издержкам одной технологии, точнее одной отрасли. Ведь и в одной отрасли могут быть вариации технологий. И сравнивать надо с наилучшими показателями в данной отрасли, достигнутыми технологическим лидером, внедрившим более современную технологию. Это даже сразу видно по тому как расположились в рейтинге НЭРА предприятия, входящие в наш промышленный узел и о масштабах воздействия которых я имею кое какие представления. |
|
Usak 14 января 2009 |
ultra, Кстати. куда-то НЭРА исчезла. Не присылает письма с анкетами больше. Выходит, что идея с экологическими рейтингами провалилась? |
|
beer 14 января 2009 |
Скорее всего, в связи с кризисом, НЕРЕ больше грантов на проведение экорейтингов и т.п. исследований не выделили. Они же не будут "за идею" трудиться... |
|
ultra 14 января 2009 |
Usak писал(а) ultra, Кстати. куда-то НЭРА исчезла. Не присылает письма с анкетами больше. Выходит, что идея с экологическими рейтингами провалилась? Зато в этом году уже второй раз на моей памяти ГРИНПИС прислал письмо с просьбой направить им еще раз формы статотчетности за прошлый год по воде, воздуху и отходам. А потом эти 2-тп появляются на сайте НЭРА. Глупость неимоверная. Если 2-тп им не прислал, то попадаешь в их грязный серый список. Примитивно рассуждают. 
|
|
irunchik1 14 января 2009 |
000 |
|
Usak 14 января 2009 |
ultra, Нам Гринпис вчера тоже прислал письмо с просьбой дать им формы статотчетности по экологии. Они что, не понимают. что они конфедициальные? так на них и написано, специально для таких  Кому еще они присылали? кто им что-нибудь показывал?
|
|
ultra 14 января 2009 |
irunchik1 писал(а) Смешные Вы какие-то... такие большие выросли, а в рейтинги верите... В рейтинги мы не верим.  На оказаться на серых страницах рейтингов экологической прозрачности и в первых рядах рейтингов экологически конфликтных компаний мы тоже не хотим.  Так что будем отправлять им то, что попросят. В пределах разумного, конечно. Вот подрастёшь когда, ты тоже это поймёшь!
|
|
Marta 14 января 2009 |
Может, с ними попробовать посудиться? ))  Нас нет в этом рейтинге, но сам принцип поражает, да и знаю лично пару экологов в этих предприятий- ерунда какая-то. |
|
Usak 14 января 2009 |
ultra, Вы на запрос грнинписа будете отправлять формы 2-ТП? Лучше не надо. У них вроде нет серых страниц. Тем более не ясно что они будут с ними делать и как извратят эту информацию для только им ведомых целей 
|
|
maxira 15 января 2009 |
в целях промышленного шпионажа будут использовать |
|
ultra 15 января 2009 |
Usak писал(а) ultra, Вы на запрос грнинписа будете отправлять формы 2-ТП? Лучше не надо. У них вроде нет серых страниц. Тем более не ясно что они будут с ними делать и как извратят эту информацию для только им ведомых целей :27: Они просят госстатотчетность 2-тп за 2007 год. Да, жалко нам что ли? За 2006 год отчеты 2-тп тех, кто прислал, теперь в свободном доступе на сайте АНО «НЭРА». ссылка В феврале 2009 года будет опубликован список открытости предприятий. Из чего можно сделать вывод, что будет и другой список – список непрозрачных компаний, попавших на серые страницы. Знаете, как у нас подхватывают местные органы власти подобную информацию? Так что не дай боже осрамиться.
|
|
Usak 15 января 2009 |
ultra писал(а) Знаете, как у нас подхватывают местные органы власти подобную информацию? Так что не дай боже осрамиться. :8: Странно..А мы когда были в тройке лидеров социально-экологического рейтинга НЭРА (они даже присылали на имя руководителя поздравительное письмо), чего-то никто даже не прореагировал, тем более местные органы. |