|
Gosha_Jora 3 декабря 2008 |
Должно же быть разумное объяснение тому, что при сходном потреблении продуктов питания, в России сокращается средняя продолжительность жизни! Одно из объяснений кроется в том факте, что в России на производство электроэнергии тратят в 2.4 раза больше топлива, чем в среднем по Миру. Кроме того, на производство единицы ВВП в России тратят от 2 до 3 раз больше энергии. Получается, что нагрузка на природу в России до 7 раз больше, чем в среднем по миру, и хоть и велика Россия, но заселена не равномерно, а там где население проживает - там нет экологически благоприятных территорий. Есть ли выход их этого положения? Да, в России открыта возможность построения изотермических преобразователей теплоты окружающей среды в механическую работу и электроэнергию. Действующий макет преобразователя демонстрировался в передаче "Фабрика мысли" на ТВЦ, 16 марта 2008г. Можно сократить в несколько раз количество сжигаемого топлива для выработки электроэнергии. Можно, вообще не сжигать топливо. В окружающую среду, как минимум в 2 раза меньше будет поступать вредных и опасных для жизни веществ. Удаётся ли донести до правителей открытую возможность? Нет. Существует Указ Президента "1102 от 24 августа 2004г. в соответствии с которым администрация президента не имеет права передавать президенту письма граждан, какой бы важности они не были, а жалобы граждан, направленные в адрес Президента РФ должны пересылаться для ответа в адрес тех "перцев", на которых гражданин жалуется. Потому - до Президента (а зачем - он марионетка, а потому и не обидно) не достучаться. Была попытка организовать общественные слушания на эту тему в комиссии по ЖКХ Совета Федерации. Было распоряжение С.М.Миронова на эту тему. Естественно, Председатель комитета по ЖКХ Толкачёв не мог ослушаться своего начальника, только сообщил, что есть дела более важные, а повышенные в России затраты топлива и как следствие отсутствие конкурентоспособности товаров, произведённых в России, а также сокращающаяся продолжительность жизни, это даже хорошо. Чем больше импорт, тем больше прибыли чиновников, крышующих импорт, а чем меньше людей на пенсии, тем легче пенсионному фонду сводить концы с концами. Короче - клерк Толкачёв элегантно послал своего начальника С.М.Миронова очень далеко! (а провожать не захотел в то место, куда послал). Смешно то, что С.Миронов не может его выгнать - Толкачева Московская администрация делегировала в Совет Федерации, а потому: председатель Совета Федерации, С.М.Миронов ему не указ!? Поздравляю Вас товарищи ещё с одним праздником. 24 августа следующего года исполняется пятилетний юбилей праздника : "День клерка в законе". Вам понятна причина, по которой клерки не сделали его красным днём календаря и не афишируют того, что Россия превратилась в страну, в которой конституционный строй стал : "аристократия клерков."? Про попытку обжаловать Указ 1102 в Конституционный суд - читайте статью на странице ссылка . Статья называется: "Примеры того, как нужно понимать документы". |
|
vodnik 4 декабря 2008 |
Gosha_Jora, больше выдержки, коллега.А то обвинят в эктремизме и закроют сайт. Но Ваши абиции изменить законы термодинамики-это что-то ,и нашим простым инженерам не доступно. Раз не понимают в родном отечестве --пишите в соответствующие иностраные журналы.Там оценят.Ведь оценили открытие нашего ученого , который создал теорию невидимого на радаре самолета...у нас его не оценили.Может и Вас там оценят ...только время не надо терять...надо действовать. |
|
maxira 4 декабря 2008 |
не могу найти ссылку на статью, года два назад я читала её. позиция автора такая: лобби нефтедобывающих мировых камапаний сильно (причём не столько наших, сколько из опек) и они не допустят на рынок альтернативные источники. это подтверждается статистикой убийств учёных во всём мире, занимающихся разработкой альтернативных источников энергии. кислородно-водородный блок давно разработан для ракетоностиелей и переделать его для других нужд народного хозяйства можно. спасти ситуацию может только мировой кризис топливный по аналогии с иракским в прошлом веке, за что и саддама убили, не простив ему национализацию ресуров своей страны, до этого американцы качали нефть иракскую как свою и её цена была дешевле галлона воды. короче, забавная статья!!! |
|
Gosha_Jora 4 декабря 2008 |
vodnik писал(а) Но Ваши абиции изменить законы термодинамики-это что-то ,и нашим простым инженерам не доступно. Наши академики, а отличие от иностранных, заняты натягиванием презерватива второго начала термодинамики на глобус всех возможных преобразователей теплоты в работу. Результат: Россия тратит до 6 раз больше топлива на выпуск единицы ВВП. Только на производство квтч электроэнергии, члены секты РАН имени второго начала термодинамики тратят в 2.4 раза больше топлива. В России не знают - образование такое, что второе начало создано ТОЛЬКО для тепловых машин ОБРАТИМЫХ, в которых рабочее тело ведёт себя как идеальный газ. Оказывается, можно в области существенного отличия от идеального газа, создавать машины, у которых либо прямой цикл, либо обратный, выигрывает у формул Карно в 2 - 3 и более раз. Никаких чудес. Нужно читать первоисточники. Нельзя служить в армии и не знать Уставов. Почему можно говорить о втором начале термодинамики и не знать, кто его придумал, для какой области придумал и кто, как дурак со стеклянным членом совал его во все не потребные щели и нас к этому приучил. |
|
vodnik 4 декабря 2008 |
Gosha_Jora писал(а) vodnik писал(а) Но Ваши абиции изменить законы термодинамики-это что-то ,и нашим простым инженерам не доступно. Наши академики, а отличие от иностранных, заняты натягиванием презерватива второго начала термодинамики на глобус всех возможных преобразователей теплоты в работу. Результат: Россия тратит до 6 раз больше топлива на выпуск единицы ВВП. Только на производство квтч электроэнергии, члены секты РАН имени второго начала термодинамики тратят в 2.4 раза больше топлива. В России не знают - образование такое, что второе начало создано ТОЛЬКО для тепловых машин ОБРАТИМЫХ, в которых рабочее тело ведёт себя как идеальный газ. Оказывается, можно в области существенного отличия от идеального газа, создавать машины, у которых либо прямой цикл, либо обратный, выигрывает у формул Карно в 2 - 3 и более раз. Никаких чудес. Нужно читать первоисточники. Нельзя служить в армии и не знать Уставов. Почему можно говорить о втором начале термодинамики и не знать, кто его придумал, для какой области придумал и кто, как дурак со стеклянным членом совал его во все не потребные щели и нас к этому приучил. Это Ваше патент(текст размещен ниже)? "Предлагаю проект “вечного” двигателя второго рода. Знаю, что невозможен, тем не менее, за много лет в предлагаемом проекте ошибку ещё никто не смог найти. Может, кто-то из посетителей форума найдет. Представим высокую, вертикальную, теплоизолированную трубу с нулевой теплоёмкостью. В нижней части трубы находится закрытый отсек с реальным газом. Начинаем работу двигателя с открытия нижнего отсека. Газ будет выходить из сосуда, вырастая из него столбом, подниматься против силы тяжести. Труба теплоизолированная, достаточно высокая, если надо, то бесконечно высокая, подвода тепла извне нет. Центр масс газа поднимается снизу вверх за счёт своей внутренней энергии. По мере подъёма рабочего газа, температура в трубе снизится до температуры сжижения рабочего газа и этот газ, будучи реальным газом, сконденсируется. Капли образовавшейся жидкости будут падать вниз. Вот и произошло превращение тепловой энергии в механическую. Для сбора энергии на разных высотах трубы устанавливаются собирающие воронки с турбинами, которые вращают генераторы и, полученная таким образом электроэнергия, выводится наружу. Скорость капель после прохождения через турбины уменьшится и, при падении на дно трубы, превращения жидкости в газ уже не произойдёт. Таким образом, жидкость собирается в нижнем отсеке, после чего отсек герметично закрываем, теплоизоляцию с него снимаем. Тепло из окружающей среды, нагревает рабочее вещество, которое, находясь в закрытом сосуде, снова превратится в сжатый газ. Теперь теплоизоляцию нижнему отсеку возвращаем. Первый цикл закончен. Далее всё повторяется. Расчёты показывают, что высота этой трубы, в зависимости от характеристик газов, должна измеряться километрами. Понятно, что осуществить такой проект технически нереально. Но силу тяжести в вертикальной трубе можно заменить центробежной силой во вращающейся системе. Легко рассчитать, что при размере установки в несколько метров, частота вращения должна быть несколько сотен оборотов в секунду. Это технически уже реально. К сожалению, требования этого форума не позволяют разместить всю информацию. В полном виде информацию можно посмотреть здесь: ссылка Если "ДА"- то экологи Вам помогут-они все за ГРЭСы без труб!! |
|
Gosha_Jora 4 декабря 2008 |
vodnik писал(а) Это Ваше патент(текст размещен ниже)? Нет. Это меня попросил вывесить знакомый по интернету и в преамбуле я об этом сказал - по сути, я открестился от этого текста. У действительного автора были проблемы с Интернетом и входом на форум журнала "Наука и жизнь". Вы оттуда привели цитату? Реально нашей группой авторов разрабатываются два направления - выпрямление токов Найквиста от парциальных шумящих проводников с последующим сложением мощности по постоянному току (есть действующий макет) и термодинамический вариант из сопряженных машин: прямой и обратной (по Клаузиусу). Термодинамический вариант стал возможен в связи с тем, что найдена область параметров рабочих тел, когда получаются сугубо не обратимые машины. Например, двигатель может быть в 2-4 раза эффективнее, чем по формуле Карно, а другой цикл, в нужном температурном диапазоне, обеспечивает тепловому насосу эффективность в 2-4 раза выше, чем по обратной формуле Карно. Термодинамические расчёты выполнены по принятым методикам, через энтальпию, энтропию и удельный объём вещества рабочего тела тепловой машины и хладагента теплового насоса. |
|
eco-servis 4 декабря 2008 |
Правильно всё, что вы пишите о втором начале термодинамики, цикле Карно. "В России не знают - образование такое, что второе начало создано ТОЛЬКО для тепловых машин ОБРАТИМЫХ, в которых рабочее тело ведёт себя как идеальный газ". Возможно сейчас и так (училась в 1980-х годах и мы химики тоже это знали и понимали и про тепловые машины и 4 цикла). Вопрос не в этом - не верю в связь с падением продолжительности жизни и сжиганием топлив (по моему это приводит только к нерациональному природопользованию). "Руский крест" - резкое падение продолжительности жизни и рост числа умерших по сравнению с числом родившихся потому и крест, что явно связан с событиями 91г. |
|
LTG 4 декабря 2008 |
Gosha_Jora писал(а) Должно же быть разумное объяснение тому, что при сходном потреблении продуктов питания, в России сокращается средняя продолжительность жизни! Объяснение этому, без сомнения существует. Во-первых важное значение имеет не только количество. но и качество продуктов питания. Кроме этого, существуют такие факторы, как доступность медицинского обслуживания. медикаментов, здоровый образ жизни, уверенность в завтрашнем дне, вредность работы, уровень преступности итд. Gosha_Jora писал(а) Одно из объяснений кроется в том факте, что в России на производство электроэнергии тратят в 2.4 раза больше топлива, чем в среднем по Миру. Кроме того, на производство единицы ВВП в России тратят от 2 до 3 раз больше энергии Приведите источник откуда вы все это берете. Цифры совершенно не вызывают доверия. Почитайте работы Илларионова про типы экономик и их связь с потреблением топлива на единицу выпускаемой продукции. Gosha_Jora писал(а) Только на производство квтч электроэнергии, члены секты РАН имени второго начала термодинамики тратят в 2.4 раза больше топлива РАН вообще производством электроэнергии не занимается. Gosha_Jora писал(а) У действительного автора были проблемы с Интернетом и входом на форум журнала "Наука и жизнь". Что делать, флудеров нигде не любят. |
|
Gosha_Jora 4 декабря 2008 |
Дискутируем попусту - я сказал, что экология - одно из объяснений, Вы соглашаетесь и говорите: "кроме того..." Далее: РАН вообще производством электроэнергии не занимается. [quote="Gosha_Jora#03.12.2008 23:57"] Да, но его члены сидят экспертами в научных журналах и издательствах, в том числе Физматлит, где Э.Э.Шпильрайн был техническим редактором мерзости Бродянского под названием: "вечный двигатель прежде и теперь". Чдены из РАН сидят среди организаторов прочих программ, в том числе целевых федеральных и в Роснауке, например Э.Э.Шпильрайн. Именно от Шпильрайна я получал через Роснауку отрицательный отзыв даже тогда, когда эксперта приглашали посмотреть действующий макет изотермического преобразователя теплоты, но Шпильрайн не поддался на приглашение, не стал утруждать себя чтением расчётов, термодинамических циклов, но заявлял, что этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда, а финансисты верят всяким членам РАН типа Шпильрайна и всяким Мильманам. . Почитайте работы Илларионова про типы экономик и их связь с потреблением топлива на единицу выпускаемой продукции. Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" констатирует : «В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.» Обращаю внимание: энрегоёмкости, а не топливоёмкости. Решение совета СНГ предусматривает: «повышение эффективности работы генерирующих источников за счет изменения структуры генерирующих мощностей в сторону расширения внедрения парогазовых и газотурбинных технологий». Оценка ситуации в России, независимыми экспертами из журнала "Эксперт", не противоречит Решению совета СНГ. Их выводы следующие (Март 2006г.) : Россия не может претендовать на звание «энергетическая сверхдержава», поскольку: во-первых, не вводит генерирующие мощности темпами, соответствующими росту экономики; во-вторых, утратила собственное конкурентоспособное энергомашиностроение; в третьих, не способна обеспечить свой внутренний рынок энергоресурсами; в четвертых, не способна на проведение эффективной энергосберегающей политики в промышленности и ЖКХ; в пятых, потеряла свою школу, способную разрабатывать новые технологии в энергетической сфере и не готовит кадры мирового уровня. Средний расход условного топлива в России, на производство одного кВтч выше, чем в среднем в мире, в 2.4 раза. Если помножить 2.4 на 2 - 3 , то получается, что топлива в 7.2 раза больше в единице ВВП. В 3 раза энергии и в 2.4 раза топлива при производстве энергии. Можно привести, как минимум, 13 фактов, подтверждающих готовность стран НАТО к новым энергетическим технологиям, переходу на бестопливную энергетику ЭОС, когда энергоносителем станет бесплатная и везде доступная теплота из окружающей среды. Переход стран НАТО на бестопливную энергетику обрушит международный рынок топлива, повысит конкурентоспособность товаров и услуг, производимых в странах НАТО. Читайте на странице ссылка , Статья называется: "Россия готова получить «сюрприз» от НАТО". |
bj1 5 декабря 2008 |
Gosha_Jora писал(а) еще одно мнение - получение водорода от дешевого электролиза воды, о котором недавно появились сообщения...
прочитал: "Россия готова получить «сюрприз» от НАТО". США упорно вкладывает средства в разработку водородных технологий, несмотря на то, что производство водорода экономически не оправдано. Природных запасов водорода нет и приходится затрачивать энергию в объёме большем, чем та энергия, которая будет полезно использована от сгорания искусственно произведённого водорода. Не хочется думать, что экономисты в США все сплошь недоумки. Применение водородных двигателей будет оправдано только в одном случае – когда водород будет получаться электролизом воды на установках, которые получают сверхдешёвую электроэнергию от бестопливных агрегатов ЭОС. Не к этому ли всё идёт? |
|
Gosha_Jora 5 декабря 2008 |
bj1 писал(а) еще одно мнение - получение водорода от дешевого электролиза воды, о котором недавно появились сообщения... Не понял, где Вы прочитали сообщение о возможности нарушения закона сохранения энергии!? Чтобы получить водород гидролизом из воды нужно вложить столько энергии, сколько её выделится при сгорании водорода в кислороде. Любая другая информация доказывает нам, что закон сохранения энергии можно нарушать! Кому же удалось доказать, что фундаментальное правило всех наук - ложно? Очень хотелось бы ознакомиться с этим техпроцессом. Конечно, энергию можно получать от Солнца, например, другое дело как при помощи тепла и Солнечного излучения заставить воду разлагаться? Может быть можно промежуточные химические и органические реакции запустить. Почему бы нет, но фондоёмкость таких установок и их прерывистость действия (пока солнце светит) скажется на себестоимости полученного водорода. |
|
bj1 5 декабря 2008 |
Gosha_Jora, с эко-портала: ссылка Химики из Пенсильванского государственного университета (Pennsylvania State University) подтвердили, что инженеру Джону Канзиусу (John Kanzius) действительно удалось создать аппарат, позволяющий сжигать соленую воду, сообщает Pittsburgh Post-Gazette. Доктор Растум Рой (Rustum Roy), известный специалист по наукам о материалах, высоко оценил изобретение Канзиуса и назвал его "самым значительным открытием в науке о воде за последние сто лет". В аппарате Канзиуса вода подвергается воздействию радиоволн, которые ослабляют связи между ее компонентами и высвобождают водород. При наличии искры водород воспламеняется и горит ровным пламенем, температура которого, как показывают эксперименты, может превышать 1600 градусов Цельсия. Канзиус подчеркивает, что процесс высвобождения водорода не является формой электролиза, имеет место другое явление. Воду не надо подвергать никакой специальной очистке, годится любая соленая вода (хотя разная соленость и разные дополнительно растворенные вещества влияют на температуру и окраску пламени), в том числе взятая непосредственно из моря. Если эксперименты подтвердят, что аппарат Канзиуса энергетически выгоден (получаемая энергия превышает энергию, затрачиваемую на генерацию радиоволн) и может использоваться для приведения в действие достаточно тяжелой техники, например, автомобилей, то это открывает большие перспективы перед топливной отраслью. Соленая вода доступна почти в любом регионе Земли практически в неограниченном количестве, для окружающей среды аппарат безвреден: отходом производства является опять же вода. Канзиус совершил свое открытие случайно. Шестидесятитрехлетний пенсионер стремился (и продолжает стремиться) найти альтернативу химиотерапии: способ уничтожать раковые клетки при помощи радиоволн. Когда он показывал действие своего аппарата коллегам, кто-то заметил осадок на дне пробирки и посоветовал попытаться применить аппарат для опреснения воды. Канзиус последовал совету, и в ходе эксперимента вода неожиданно вспыхнула от случайной искры. Канзиус уже подал заявку на патент: использование соленой воды в качестве альтернативного топлива. Группа американских ученых под руководством профессора Томаса Вуда (Thomas Wood) модифицировала геном кишечной палочки E.coli, "заставив" бактерию производить в 140 раз больше водорода, чем обычно. Работа ученых опубликована в журнале Microbial Biotechnology. Водород является перспективным аналогом традиционному углеродному топливу. Основной промышленный способ получения водорода - электролиз воды под воздействием тока высокого напряжения. Это затратная технология, которая делает использование водорода в качестве источника энергии невыгодным. Бактерии получают энергию, разлагая молекулы сахаров с помощью последовательности ферментативных реакций, и водород выделяется в качестве побочного продукта. Исследователи вырезали из бактериального генома несколько генов. В результате этой модификации естественная способность кишечной палочки перерабатывать сахара возросла в десятки раз. Соответственно, увеличивается и продукция водорода. Водород выделяется в среду в виде пузырьков газа, что позволяет легко его собирать. Кишечная палочка E.coli является традиционным лабораторным организмом, все ее особенности хорошо изучены. Содержать E.coli могут позволить себе даже самые бедные лаборатории. В перспективе контейнеры с модифицированными E.coli можно будет устанавливать в тех местах, где необходим источник энергии. Транспортировка водорода - еще одно препятствие к его повсеместному использованию, так как при взаимодействии с кислородом воздуха он образует чрезвычайно взрывоопасный гремучий газ. Однако даже авторы исследования признают, что до внедрения бактериальных "энергетических станций" в повседневную практику еще далеко. Тем не менее, это перспективное направление, и во многих областях промышленности микроорганизмы постепенно заменяют традиционные технологии. Так, например, дешевое массовое производство инсулина стало возможным благодаря использованию тех же E.coli. |
|
vodnik 5 декабря 2008 |
bj1, благодаря коллеге Gosha_Jora нам удалось найти связь между законами термодинамики и врагами отечества, всякими там мильманам, котрые мешают нам догнать запад по энергосбережению. Вопрос : как наш коллега при таком уровне (без шуток эрудиции) может скатываться до ксенофобии?К сожалению, он не первый и не последний, есть среди них и представители РАН РФ. Экология учит, что мир многообразен,несмотря на межвидовые войны. А вот на Земле среди людей не должно быть места только непорядочным людям... |
|
Gosha_Jora 5 декабря 2008 |
Всяким там vodnikam хочется свести разговор о техники к ксенофобии. Кстати, очень интересную особенность уважаемый vodnik отметил. Всякие Мильманы и Шпильрайны имеют не русскую фамилию, а зажимают русских изобретателей и угнетают русскую экономику, заставляя тратить всех нас в 6 раз больше ресурсов на приобретение топлива.! Как говорил А.Райкин: "Любезная дама, спасибо за подсказку!". |
|
LTG 5 декабря 2008 |
Простите, я не поняла кого вы называете коллегой. |
|
vaselich 6 декабря 2008 |
Gosha_Jora, Наверное, можно согласиться с тем, что внедрение новых технологий получения и преобразования энергии тормозится определенными кругами. Мильманы и Шпильрайны есть не только в науке и энергетике. Но хотелось бы обратить внимание на применяемый показатель уровня энергоемкости ВВП. Могу утверждать, что этот показатель далек от отражения уровня технологического развития и кпд использования энергии в разных странах. Он более отражает уровень развитости и структуру экономики разных стран. (Я обратил внимание на уточнение разницы понятий энергоемкости и топливоемкости). В принципе, его вообще нельзя применять для сравнения уровня технологического различных стран. Но изменение этого показателя для конкретной страны можно рассматривать как показатель структурных изменений в экономике страны. По моему, Илларионов рассматривал этот показатель именно таким образом, введя понятие коэффициента эластичности изменения углеродоемкости экономики. В чем суть. Все становится ясным при рассмотрении простейшего примера. В стране 100% ВВП дает сталелитейная промышленность, которая забирает на себя 80% энергии страны, а 20% энергии тратит сфера потребления и ЖКХ. Общее потребление энергии 100 т.у.т. Энергоемкость страны составит 100/100 =1 %ВВП/т.у.т. Насупил кризис, заводы на половину встали. Энергоемкость 60/50=1.2 %ВВП/т.у.т . Наступил полный кризис заводы на 90 % встали. Энергоемкость 30/10=3 %ВВП/т.у.т. Во все трех случаях технология не изменялась. А вот чтобы, энергоемкость не изменялась и оставалась на уровне 1 необходимо было сократить расход энергии в сфере потребления и ЖКХ или УМЕНЬШИТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ…. А теперь, тоже самое проделайте со страной, где ВВП 100% производится на биржах ценных бумаг, где расходуется 10% энергии, а остальная энергия расходуется в сфере потребления и ЖКХ. Эта иезуитская особенность использования показателя энергоемкости стран была изобретена для того, чтобы страны «потребления природных ресурсов», могли подавлять страны «производства этих ресурсов» в политических дебатах по распределению этих ресурсов и их справедливому ценообразованию. Сегодня Англия мотивирует низким уровнем энергоемкости страны, за счет больших доходов на финансовых рынках. Китай мотивирует низким уровнем энергоемкости на душу населения, за счет численности населения. Но попробуем сравнить уровень минимального прожиточного энергопотребления для жителей Азии на берегу Северного ледовитого и Индийского океанов. Так что, Мильманы и Шпильрайны существуют в первую очередь в безграмотных головах, особенно когда сравнивают «п… с балтийским морем» типа: «Получается, что нагрузка на природу в России до 7 раз больше, чем в среднем по миру, и хоть и велика Россия, но заселена не равномерно, а там где население проживает - там нет экологически благоприятных территорий». То есть, при делении количества потребляемой энергии на количество доходов в рублях и получают неизвестную единицу воздействия нагрузки на неизвестную единицу природы. |
|
eco-servis 6 декабря 2008 |
vaselich, Весьма убедительно отделили мух от котлет. Но уже о другом, если захотите, то поясните пожалуйста. Никто не спорит, что поиск новых энергоэффективных технологий должен продолжаться. Но как пробиться новому через Мильманов и Шпильрайнов? Насколько добро должно быть с кулаками, все ли средства хороши для этого. Ведь очевидно, что "благородные умы и сердца" в нынешних условиях проигрывают. Может дать им шанс "передёргивать" в аргументах, взывать к властям, аргументирую падением продолжительности жизни (хотя тут я на 100% уверена причины в социальном и духовном). |
|
vaselich 6 декабря 2008 |
vodnik, Где вы такую галиматью двигателя с газом нашли? В круговороте воды в природе? |
|
Gosha_Jora 6 декабря 2008 |
vaselich писал(а) Могу утверждать, что этот показатель далек от отражения уровня технологического развития и кпд использования энергии в разных странах. Он более отражает уровень развитости и структуру экономики разных стран. (Я обратил внимание на уточнение разницы понятий энергоемкости и топливоемкости). Ну а если Вы обратили внимание, то какого ... ради вы подкладываете под меня Вашу продажную девку статистики. Электроэнергию придётся производить, даже если всё остановится, а жители ещё не подохнут. Так вот, в России, чтобы обеспечить Вам условия подкладывать нам Вашу продажную девку статистики (через интернет и компьютер), сожгут в 2.4 раза больше топлива, чем для таких же целей в любой другой стране. С этим Вы вроде не должны спорить! Или будете? А дальше увеличить следует быссмысленную трату топлива на недостаток отопления и необходимость включения электрических колориферов, как дома, так и на работе. Увеличьте затраты топлива на низкий косинус Фи двигателей, на невыключпемое освещение в подъездах, на остекление в одно стекло в механических мастерских и коровникак в колхозе, на устаревшие технологии, начиная с черной металлургии, кончая производством лекарств, сахара и крахмала, меди и алюминия и станет ясно, октуда набирается еще 2-3 раза и не в гипотетические особые дни вашей продажной девки, а именно на конкретную дату, указанную в решении Совета СНГ. Фу на Вас, вместе с вашей девкой! |
|
vaselich 6 декабря 2008 |
Gosha_Jora, Так Вы все таки о чем? О энергоёмкости, или топливоёмкости? При производстве электроэнергии или ВВП? А Ваши "жидовские номера" с продажными девками оставте себе. 
|