|
vaselich 11 ноября 2008 |
"Если в нынешних обстоятельствах мы придем к нашим гражданам и скажем: "Мы повышаем ваши налоги, чтобы профинансировать экологическую политику", это не будет воспринято слишком положительно", - отметил исполнительный секретарь Рамочной конвенции ООН об изменении климата Иво де Бур." Если у вас не воспримут приходите к нам.... 
|
ultra 11 ноября 2008 |
----------- "Развитые страны обязаны ответить на глобальные изменения климата изменением своего неэкологического стиля жизни, - сказал Вэнь Цзябао. - По мере того, как распространяется и усугубляется мировой финансовый кризис, международное сообщество не должно отказываться от своего намерения справиться с потеплением". По мнению экспертов, на долю Китая приходятся самые большие в мире объемы выбросов углекислого газа - основной причины глобального потепления. В адрес Пекина не раз звучали обвинения в нежелании модернизировать свою тяжелую промышленность, которую считают основным источником вредных выбросов. Вместе с тем, китайские власти считают, что развитые страны в гораздо большей степени виновны в потеплении, поскольку на долю каждого жителя западного мира приходится значительно больше выбросов, чем в Китае. ------------ Конечно, по душевым эмиссиям Китай, видимо, в лидеры еще не вышел, хотя в абсолютных эмиссиях, похоже, уже рекордсмен. Таким образом, в целях проведения государственной политики Пекина, выражающейся в заявлениях типа "…Китай хотел бы рассчитывать на помощь более богатых стран…" , китайцам необходимо еще больше размножаться и обвинять развитые страны в излишествах, которые пока самому Китаю недостижимы. |
|
vaselich 12 ноября 2008 |
ultra, Вот так и крутится "***". Во первых, о потеплении уже "забыли". Теперь это "изменения" климата, "определяемые средней температурой по больнице", а будет ли потепление или похолодание неважно.... Есть и другие способы определения уровня воздействия на "изменения": А. Если мы "изменениями" обеспокоены относительно ЖИЗНИ людей, то китайцы правы, определяя (сравнивая) мощность антропогенного воздействия выбросами на душу населения в различных странах. Только при этом надо учитывать среднегодовую температуру территорий различных стран. Б.Если мы "изменениями" обеспокоены относительно УРОВНЯ жизни людей, то европейцы правы, определяя (сравнивая) мощность антропогенного воздействия выбросами на единицу ВВП в различных странах. Только при этом надо также учитывать среднегодовую температуру территорий различных стран. С. Если мы "изменениями" обеспокоены относительно изменений в окружающей среде (ОС), в том числе и такими изменениями, когда нагрузка на ОС в одной стране вызывает негативные явления в ОС другой страны, то определять мощность воздействия логично по балансу объемов воздействия и объемов нейтрализации этого воздействия данной страной. Климатический лохотронизм заключается в том, что пространной терминологией "антропогенное воздействие на изменение климата (адаптация к негативным изменениям климата и т.п." и даже неважно потепление или похолодание) подменяются конкретные понятия " антропогенное воздействие на ОС" (уровень, мощность этого воздействия) состояние которой и климат в которой (ОС) в результате этого воздействия изменяется. Подмена понятий происходит уже на протяжении десятков лет. То есть, климатические изменения это часть наблюдаемых изменений (следствие, а не причина), происходящих в ОС в результате антропогенного воздействия. И измерять эти множественные изменения (в ОС) температурой - это высокое профессиональное искусство лохотронщиков от лженауки. Типа, почему стакан с пивом нагревается, да потому что из пива в стакане углекислый газ выделяется. Почему дует ветер, потому что деревья качаются и т.п. Первый мой комментарий новости касался налогов. Даже международный чиновник высказывает опасение введения и повышения экологических налогов. У нас народ даже не спрашивают…. Все страны защищают выгодные им методологии оценки антропогенного воздействия и новость о Китае типичный тому пример. Китай защищает способ А, как страна с многочисленным населением и имеющая баланс по способу С около 3/1 . Европа защищает способ В как относительно малочисленная страна, с большим потенциалом производства и балансом по способу С свыше 4/1. Россия, имеющая баланс ¼, одурманенная терминологией климатического лохотронизма, выбирает между А и В вместо того, чтобы использовать методологию С выгодную ей, и закрепленную в Уставе ООН и принципах международного права. Это типа того, что мы сегодня самые умные… Все центробанки западных стран снижают процентные ставки, минимизируя для НАСЕЛЕНИЯ последствия кризисных явлений. Наши увеличивают ставку минимизируя для БАНКОВ последствия кризисных явлений... «Что-то не так в нашем королевстве». И китайцы тому пример. |
|
LTG 12 ноября 2008 |
vaselich, Чесно говоря, я надеялась что с приходом экономического кризиса идеи Киотского протокола как-нибудь отомрут сами. Пока надежды не сбываются. |
|
vaselich 12 ноября 2008 |
LTG, Наверное я плохо излагаю мысли, если вы поняли, что я о Киотском протоколе. 
|
|
irunchik1 12 ноября 2008 |
000 |
|
vaselich 13 ноября 2008 |
irunchik1, Похоже другое. Королевство то есть, но не наше... 
|
|
LTG 13 ноября 2008 |
vaselich писал(а) LTG, Наверное я плохо излагаю мысли, если вы поняли, что я о Киотском протоколе. :11: Наверное вы слишком часто раньше называли Киотский протокол климатическим лохотронизмом. И в моем понимании эти два понятия стали связаны друг с другом и с вами. |
|
vaselich 15 ноября 2008 |
LTG, Не совсем так. Киотский ***, это механизм когда (с понтом) декларировали сокращения выбросов, а на самом деле создали механизм их наращивания. А климатический лохотронизм это методологическая утопия, когда климатические изменения измеряют "средней температурой по больнице". А в целом конечно они взаимосвязаны с понятием "***". Но я то здесь не причем. Понятие "***" придумал не я, как и понятие "антропогенное изменение климата" или "киотские механизмы"...
|
|
skruber 17 ноября 2008 |
vaselich писал(а) LTG, И еще хочу добавить. Видите редакторы или владельцы настоящего сайта боятся этого слова, в отличие от других известных средств СМИ. Может и сам сайт служит для отвода глаз и выпуска пара в существенных проблемах, которые государство или его определенные представители на деле не хотят решать, а только как в Киотской афере декларируют... :3: Коллеги!Сдерживайте эмоции, а то действительно скоро не будет места для сброса экологического пара... |
|
vaselich 17 ноября 2008 |
skruber, Представляется, что по текущим тенденциям и так "весь пар уходит в гудок"... 
|
|
eco-servis 18 ноября 2008 |
vaselich, Ну о чём мы спорим, ведь всем достаточно ясно, что гусударству (высшие чиновники) давно наплевать не только на экологию (природную среду), но и на население. Последний бастион на пути техногенного воздействия у нас в РФ - моральные принципы у экологов на предприятиях, у разработчиков природоохранной документации и у случайно уцелевших из периода 90-х специалистов в московских структурах имеющих отношение к ООС. |