ultra 4 октября 2008 |
Недавно проходила новость, что по выбросам парниковых газов Индия даже может вскоре вытеснить Россию из тройки лидеров, первые позиции которой занимают США и Китай. Почему мировое сообщество не прессует "империалистов" и "узкоглазых" за глобальные загрязнения окружающей среды? Почему "говорунам" и "политиканам" интереснее прессовать Россию, например, по той же самой Южной Осетии. Вот чего я не пойму. 
|
|
LTG 5 октября 2008 |
ultra, >Президент отметил, что если крупные государства не подпишут Киотский протокол, то "бессмысленно будет договариваться". Может это он так в мягкой форме подготавливает выход РФ из протокола? |
|
irunchik1 5 октября 2008 |
ultra писал(а) Недавно проходила новость, что по выбросам парниковых газов Индия даже может вскоре вытеснить Россию из тройки лидеров, первые позиции которой занимают США и Китай. Почему мировое сообщество не прессует "империалистов" и "узкоглазых" за глобальные загрязнения окружающей среды? Почему "говорунам" и "политиканам" интереснее прессовать Россию, например, по той же самой Южной Осетии. Вот чего я не пойму. :2: Привычка - вторая натура, а проще говоря - ИДИОСИНКРАЗИЯ... неизлечимая... 
|
|
maxira 6 октября 2008 |
неизвесно как вообще россия вошла в протокол. теоретически, понятно, однако заинтересованные министерства и ведомства дали своё отрицательное заключение по присоединению как раз мотивируя это словами президента |
|
ultra 6 октября 2008 |
LTG писал(а) ultra, >Президент отметил, что если крупные государства не подпишут Киотский протокол, то "бессмысленно будет договариваться". Может это он так в мягкой форме подготавливает выход РФ из протокола? А я пока склоняюсь к мысли, что России не нужно пока выходить из этого международного договора. И вообще нам нужно вести в этом отношении сдержанную и осмотрительную политику. А вот участие в следующем соглашении без крупных глобальных загрязнителей, по-видимому, не имеет смысла. Да, конечно, Россия тоже глобальный загрязнитель, но не надо забывать, что Россия одновременно ассимилирует большое количество загрязнений на своей территории и тоже в глобальном масштабе. Если рассматривать валовые поступления загрязнений в окружающую среду из территории России, то да, конечно, наша страна в первой тройке или пятерке лидеров. А если рассматривать антропогенную нагрузку на единицу территории страны? Да, еще с учетом поглощения этих загрязнений? Вряд ли мы окажемся на первом месте. |
|
LTG 6 октября 2008 |
ultra писал(а) А я пока склоняюсь к мысли, что России не нужно пока выходить из этого международного договора. Как говорил герой одного анекдота "Как вы это мативируете?" Почему не нужно? У меня книга есть "Возможности предотвращения изменения климата и его негативных последствий. проблема Киотского протокола. Материалы совета-семинара при президенте РАН, М, 2006" (в бумажном виде). Я как ее прочитала - настроилась весьма радикально против протокола. У меня все есть идея фикс ее отсканировать и вывесить в интернет, но большая она зараза - 400 страниц форматом А4. |
|
ultra 6 октября 2008 |
LTG писал(а) ultra писал(а) А я пока склоняюсь к мысли, что России не нужно пока выходить из этого международного договора. Как говорил герой одного анекдота "Как вы это мативируете?" Почему не нужно? У меня книга есть "Возможности предотвращения изменения климата и его негативных последствий. проблема Киотского протокола. Материалы совета-семинара при президенте РАН, М, 2006" (в бумажном виде). Я как ее прочитала - настроилась весьма радикально против протокола. У меня все есть идея фикс ее отсканировать и вывесить в интернет, но большая она зараза - 400 страниц форматом А4. Чисто по политическим соображениям.  Не хочу я, чтобы Россия стояла в одном ряду с США, Китаем, Индией, Австралией и т.д. Можно по разному относиться к научной обоснованности КП, но мне кажется, что для России сейчас уже это не главное. И вообще России не плохо было бы правильно использовать свои политические дивиденды. Опять же, Медведев не стал бы выступать с таким заявлением, не участвуй Россия в международных экологических делах. Есть еще и экономические соображения. Возможно, что, "кивая" на КП, получится более активнее заняться внутри страны энергоэффективностью и энергосбережением. Возможно через "экологию" получится повысить эффективность экономики. Ведь не зря же сейчас использование любых видов ресурсов отождествляют с антропогенным возмущением природной среды. Приходит какое-то понимание, что эти возмущения не должны нарушать равновесия. А то все погибнем… 
|
|
ultra 7 октября 2008 |
ссылка ---------------------------------- Пять стран являются основными загрязнителями ртутью территории России Пять европейский стран являются основными загрязнителями ртутью территории России в результате трансграничного переноса загрязняющих веществ, говорится в подготовленном в 2008 году докладе-исследовании Всемирного банка, посвященном природоохранной деятельности в РФ. "Несмотря на некоторое снижение выпадения этого вещества (ртути) на территорию европейской части РФ в 2003 году по сравнению с 2001 годом, лишь 12% выпадений приходилось на собственные источники, а 88% поступили из-за границы - от Украины, Польши, Румынии, Эстонии и Германии", - говорится в докладе. Ртуть является одним из наиболее ядовитых веществ. Трансграничный перенос, называемый так же переносом вредных веществ на большие расстояния, регулируется международной конвенцией Европейской экономической комиссии ООН, принятой в 1979 году. В рамках конвенции действует совместная программа наблюдений переноса загрязняющих воздух веществ в Европе (ЕМЕП), анализ и расчеты выпадения загрязняющих веществ выполняются в двух европейских центрах - метеорологическом синтезирующем центре "Восток" (Москва) и подобном центре "Запад" (Осло). В состав сети ЕМЕП входят шесть российских станций. "В трансграничном обмене выпадениями тяжелых металлов выпадения от других сторон конвенции существенно превышают выпадения от РФ на эти страны. На европейскую часть России выпадает свинца в 2,2 раза больше, чем на другие страны, по кадмию это соотношение составляет 2,7:1", - говорится в исследовании. В 2003 году на территорию России выпало 4,144 тысячи тонн свинца, причем 72% из этого - российские источники, а 28% выпало со стороны Украины, Польши, Румынии, Белоруссии и Болгарии, отмечается в докладе. -------------------------------------- Почему-то баланс масс при переносе загрязнений не уравновешивается. |
|
ultra 7 октября 2008 |
ссылка ----------------------------- План по борьбе с изменением климата готовы заблокировать 6 стран ЕС Шесть стран ЕС достигли соглашения о блокировании плана Еврокомиссии, согласно которому объем выбросов парниковых газов в атмосферу к 2020 году должен сократиться на 50% по сравнению с уровнем выбросов 1990 года, сообщило в пятницу агентство Рейтер со ссылкой на представителей польского правительства. Предложение Еврокомиссии предусматривает также переход с 2013 года на 100-процентную продажу через аукционы квот на выбросы углекислого газа для промышленных предприятий, среди которых значительная доля эмиссии приходится на производителей электроэнергии. Шесть стран ЕС намерены потребовать отсрочки, так как, по их утверждению, они не будут иметь достаточно средств, чтобы соревноваться с такими гигантами на рынке как, например, немецкий концерн E.ON. В четверг Польша и Греция достигли соглашения о том, что будут добиваться дальнейшего рассмотрения пакета мер по борьбе с изменением климата, подобные же договоренности были достигнуты с Венгрией, Словакией, Румынией и Болгарией. "Министр окружающей среды Польши Мачей Новицкий (Maciej Nowicki) подписал соглашение с Грецией по программе мер борьбы с изменением климата. Теперь у нас есть блокирующее меньшинство", - сообщила агентству представитель министерства окружающей среды Польши Иоанна Маковяк (Joanna Mackowiak). Согласно правилам голосования ЕС, некоторые решения могут быть заблокированы определенным числом голосов стран-членов союза. В настоящее время существует оговоренный объем выбросов, за которые странам не нужно платить. Дополнительные квоты компании покупают, если намерены превысить отведенный им лимит. "Блокирующее меньшинство несогласно только с аукционом", - заявил агентству в пятницу источник, близкий к переговорам. Он добавил, что Еврокомиссия теперь, возможно, попытается убедить некоторые из стран, заключивших соглашение, изменить свою позицию и выйти из группы блокирующего меньшинства. "Создание блокирующего меньшинства - не самый большой успех. Об успехе можно говорить тогда, когда блокирующее меньшинство продержится до конца", - отметил он. -------------------- Что-то опять блокирующее меньшинство находится по соседству с Россией. Не к добру! 
|
|
vaselich 9 октября 2008 |
[quote="ultra#04.10.2008 18:18"] Почему мировое сообщество не прессует "империалистов" и "узкоглазых" за глобальные загрязнения окружающей среды? Почему "говорунам" и "политиканам" интереснее прессовать Россию, . :2:[/quote "Империалисты" и "узкоглазые" это и есть мировое сообщество 
|
|
vaselich 9 октября 2008 |
Научные обоснования и механизмы регулирования хозяйственной (природоохранной) деятельности совершенно разные виды деятельности. Поэтому когда некоторые академики заявляют, что "Киотский протокол не имеет научного обоснования" - это "бред сивой кобылы".  Международный механизм регулирования антропогенных выбросов парниковых газов под названием Киотский протокол, это механизм реализации решений РКИК, которую эти академики успешно обосновали...  Или обратите внимание на названия: «Возможности предотвращения изменения климата и его негативных последствий» «План по борьбе с изменением климата готовы заблокировать…» Эти формулировки напоминают «планы или возможности борьбы с ветряными мельницами».  В последнее время климатические лохотронщики пытаются подменить понятие «антропогенного влияния на окружающую среду» фразой «антропогенного влияния на климат». При этом определяют понятие климат, как совокупность погодных условий. А как вы знаете, погодные условия кроме температуры и влажности определяются наличием дождя или солнца, ветра, дня, ночи. То есть, логично говорить об антропогенном влиянии на окружающую среду, ведь с наличием к примеру солнца, ветра, дня и ночи человечество не может вести борьбу.  Но если говорить об антропогенном влиянии хозяйственной деятельности на окружающую среду, то Росгидромет по положению теряет право координировать эту деятельность России на международном уровне, так как она не относится к климату… И подтверждением данным выводам является тот факт, что реализация механизмов «воздействия на климат» внутри страны поручена Минэкономразвития, которое начало бороться с точностью до наоборот, устанавливая лимиты на сокращения антропогенного воздействия… То есть загрязняйте больше, больше штрафов получит бюджет, а сокращать нет, ни в коем случае только в пределах нашего лимита….. Так что бояться надо не «империалистов» и «узкоглазых», а наших «неподкупных» чиновников, изобретающих неологизмы климатического лохотрона… Одно дело вести научные дискуссии о том, что первично - температура атмосферы или содержание парниковых газов и какое воздействие оказывает на эти параметры хозяйственная деятельность человечества. Другое дело регулировать антропогенную деятельность с применением в качестве единицы измерения этого воздействия углекислотный эквивалент. И эту методологию измерения воздействия вместе с киотским лохотроном выплеснуть нельзя. Был четыре дня в Питере на конференции «Лес и климат» все наши чиновники и хозяйственники докладывали об эффективности своей деятельности в гектарах, кубометрах, тоннах древесины. А все аналогичные представители мирового сообщества рассказывали об эффективности своей деятельности в тонном эквиваленте углерода или СО2. Отстаем мы лет на 15 в осознании «Что делать»… 
|
bj1 9 октября 2008 |
помогите понять недостаточно продвинутому в экологии: озона в тропосфере Земли недостает или слишком много? за что надо бороться всем крупным странам мира???? Опубликовано 09/10/2008, в 16 ч. 43 мин Уровень концентрации озона в северном полушарии поднялся с 1980 года на 6% и составил две доли на миллиард, что может негативно сказываться на здоровье людей, качестве продовольствия и состоянии окружающей среды, говорится в отчете Королевского научного общество Великобритании (The Royal Society). "Тропосферный озон является глобальной проблемой окружающей среды и считается одним из важнейших парниковых газов. На больших территориях промышленных и развивающихся стран он остается одним из самых распространенный загрязнителей воздуха, которые влияют на здоровье людей, производство продовольствия и состояние окружающей среды. Концентрация озона продолжает расти во многих частях света несмотря на усилия многих стран уменьшить объем выбросов загрязняющих веществ, которые ведут к формированию озона", - говорится в отчете "Нулевой уровень озона в 21-м веке: будущие тенденции, импульсы и проводимая политика" (Ground-level ozone in the 21st century: future trends, impacts and policy implications). Королевское научное общество отмечает, в частности, что в Южной Азии уровень озона в тропосфере, значительно повысившийся за последние 20-30 лет, может оказать непосредственное воздействие на возделывание таких жизненно важных культур, как зерно и рис, что, в свою очередь, приведет к ощутимой угрозе безопасности продуктов питания в регионе. Но, как предполагают специалисты, от повышения концентрации озона в атмосфере пострадает не только Южная Азия, так как этот процесс ведет к снижению эффективности сельскохозяйственных работ и ухудшает количество и качество урожая основных продуктов питания региона: зерна, риса и сои. На данный момент концентрация озона и вредное воздействие на основные сельскохозяйственные культуры уже зарегистрированы в Европе и Северной Америке. Согласно анализу, проведенному Королевским научным обществом, существующий уровень контроля за выбросом парниковых газов является недостаточным для сокращения концентрации озона до уровня, приемлемого для сохранения здоровья людей и защиту окружающей среды. Согласно прогнозам ученых, уровень концентрации озона в тропосфере северного полушария в ближайшие 20-30 лет удвоится. В развивающихся странах, особенно в странах Южной и Восточной Азии, уровень содержания озона с изменением климата поставит под угрозу продовольственную безопасность этих стран. Опубликовано 08/10/2008, в 09 ч. 03 мин. Площадь дыры в озоновом слое над Антарктидой в 2008 году существенно выросла по сравнению с данными на осень прошлого года, сообщает Европейское космическое агентство (EKA). В этом году площадь озоновый дыры над Южным полюсом достигла 27 миллионов квадратных километров, тогда как в октябре 2007 году ее размер составлял 25 миллионов квадратных километров, говорится в сообщении, в котором описываются данные, полученные со спутника Envisat. В 2006 году площадь озоновой дыры оценивалась в рекордные 29,5 миллиона квадратных километров, отмечает EKA. В отличие от двухатомной молекулы "обычного" кислорода (O2), молекула озона трехатомна (О3). Озон образуется при поглощении кислородом наиболее коротковолновой части ультрафиолетовой солнечной радиации. Максимальная концентрация атмосферного озона достигается на высоте 20-25 километров (в озоновом слое), где плотность озона в десять раз больше его плотности у земной поверхности. Слой озона задерживает большую часть космического излучения. При потере озона, который служит своего рода фильтром от наиболее опасной части ультрафиолетового излучения, повышается возможность возникновения рака кожи и катаракты у людей. Кроме того, интенсивное солнечное излучение наносит вред фауне и флоре океана. |
|
LTG 9 октября 2008 |
Озон - вещество достаточно токсичное. Недаром им можно заменять хлор при водоподготовке. Так что в нижних слоях атмосферы (в тропосфере) от него скорее вред и он является загрязнителем. А тот слой, который все рвутся защищать, находится гораздо выше. Это стратосфера (или озоносфера), на высоте в несколько десятков километров. Вот и получается, что с тропосферным озоном борются, а за стратосферный дрожат. Кстати, влияние фреонов на толщину озонного слоя до сих пор под вопросом. Похоже, что и озонные дыры к деятельности человечества имеют мало отношения. Все как всегда неясно в этих глобальных вопросах, слишком мал период, в течении которого проводятся регулярные измерения. |
|
bj1 10 октября 2008 |
LTG писал(а) правильно, вот об этом и идет дискуссия в этой теме, что глобальные экологические вопросы - чистая политика давлений на страны. остров пластиковых отходов, образовавшийся в Тихом океане и приносящий неизмеримый вред Биосфере, не трогает высоких политиков, а вот фреоны, разрушающие озон (причем в тропосфере, до стратосферы далеко) заволновали вдруг мировое сообщество...
Кстати, влияние фреонов на толщину озонного слоя до сих пор под вопросом. Похоже, что и озонные дыры к деятельности человечества имеют мало отношения. Все как всегда неясно в этих глобальных вопросах, слишком мал период, в течении которого проводятся регулярные измерения. |
YUAM 10 октября 2008 |
bj1, я не химик, конечно. Но вот какие-то остаточные воспоминания от Курса экологической химии (2 курс студенчества  ) еще всплывают. Если я не ошибаюсь, озон в нижних слоях атмосферы опасен тем, что он активный окислитель (кажется так  ). и под действием солнечной энергии (фотонов) притягивает на себя аэрозольные частицы иных загрязнителей. В результате этого образуется такое явление как фотохимический смог (его еще называют Лос-Анджелевским). Соотвественно дышать такой гадостью вредно для здоровья! И по-моему, смог еще не пропускает тепловую энергию в космос (т.е. не происходит теплообмена) и это чревато потеплением. А вот в верхних слоях атмосфферы, как было сказано предыдущих сообщениях, озон создает пленку, которая препятствует проникновению из космоса большого потока энергии (вредных излучений) - является своеобрзарным экраном. Сразу прошу прощения за это сообщение, т.к. полной уверенности в данных словах нет . Это только обрывки теоретического курса в ВУЗе. 
|
|
bj1 10 октября 2008 |
YUAM, Вы все хорошо и правильно описали! только как мировое сообщество может увеличить озон в стратосфере и уменьшить в тропосфере не ясно... |
|
YUAM 10 октября 2008 |
bj1, I don'n know!!! Надо поразмыслить, я сегодня только прошла сообщения по этой теме.. |
|
bj1 10 октября 2008 |
YUAM писал(а) вы претендуете на Нобелевскую!!!!!!!
bj1 писал(а) bj1, Надо поразмыслить, я сегодня только прочла сообщения по этой теме.. как мировое сообщество может увеличить озон в стратосфере и уменьшить в тропосфере??? |
|
YUAM 10 октября 2008 |
bj1 писал(а) YUAM писал(а) вы претендуете на Нобелевскую!!!!!!! bj1 писал(а) bj1, Надо поразмыслить, я сегодня только прочла сообщения по этой теме.. как мировое сообщество может увеличить озон в стратосфере и уменьшить в тропосфере??? ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ !?!? В каком смысле? Что вы имеете ввиду?? И что не могу на досуге подумать об этом. Если захотеть, что можно. Вопрос - нужно ли? Вероятность что по этому поводу мою голову осенит гениальная идея примерно 1:1000. Я бы так оценила свои силы в этом вопросе...
|
|
bj1 10 октября 2008 |
YUAM писал(а) в самом хорошем смысле!! удачных Вам выходных!!!
В каком смысле? Что вы имеете ввиду?? |