|
roma-ecolog 15 января 2008 |
ну позакрывает прокуратура все свалки( т.к почти все они "условно санкционированные").... и возникнет вместо одной "условно санкционированной" очень много маленьких несанкционированных свалочек  ...хрен редьки не слаще..
|
|
johnbob 17 января 2008 |
roma-ecolog, полностью согласен с вами. Чтобы была лицензия у таких предприятий - обязанность государства. |
|
ravnopravie 20 января 2008 |
johnbob, roma-ecolog, в нашем регионе из 200 функционирующих свалок только 12 имеют соответствующие лицензии. При этом, перевозчики зачастую с большим удовольствием возят отходы на размещение к несанкционированным полигонам, у которых тарифы на прием отходов значительно меньше. |
|
johnbob 20 января 2008 |
ravnopravie, а что делать когда жить не по правилам дешевле чем "прокормить ораву получиновников" (в кавычках слова Медведева сказанные в Челябинске). |
|
ravnopravie 20 января 2008 |
johnbob, в нашей стране, к сожалению, правило правилу - рознь. Как часто приходится видеть, что законы юридические противоречат законам экологии и наук об окружающей среде... Что же тогда за правила содержатся в таких юридических законах? Говорят: "Закон суров, но это закон". Его надо исполнять. Но иногда это просто идет вразрез здравому смыслу. Что делать - не знаю. Наверное, если б кто-то знал и был при этом более активным - жизнь стала бы немного легче. Ой-ой-ой!!! Остапа понесло... Извините за длинную мутотень.  
|
|
johnbob 20 января 2008 |
ravnopravie, конечно вы правы, я и сам сталкивался с этим. Вроде и со стороны кажется что решение проблем не кажется очень сложным. Проблема в том что многие предприятия боятся писать куда надо с целью разъяснения ситуации. Почему - не знаю... |
|
Feta7222 20 января 2008 |
создается впечатление, что все законодательные "шедевры" в области экологии пишут люди, которые работу предприятий видели только в телевизоре, а о жизни за московской кольцевой вообще понятия не имеют и большинство требований направлено не на заботу об экологии, а на выбивание денег от природопользователей. 
|
|
ravnopravie 21 января 2008 |
johnbob писал(а) ravnopravie, Проблема в том что многие предприятия боятся писать куда надо с целью разъяснения ситуации. Почему - не знаю... johnbob, а я знаю - и непосредственно от тех, кто не пишет. Потому, что боятся потом череды внеплановых проверок (которые, как известно, могут проводиться чиновниками-"экологами" хоть каждые 2 месяца). |
|
ravnopravie 21 января 2008 |
Feta7222 писал(а) создается впечатление, что все законодательные "шедевры" в области экологии пишут люди, которые работу предприятий видели только в телевизоре, а о жизни за московской кольцевой вообще понятия не имеют и большинство требований направлено не на заботу об экологии, а на выбивание денег от природопользователей. :24: Feta7222, знаете, я не понаслышке имею представление о том, как эти законодательные акты пишутся. И дело зачастую не в том, что пишут не специалисты. Приведу пример из собственной практики. Прошлым летом наша организация готовила по гос.заказу проект постановления и распоряжения Правительства РФ по одному узкопрофильному вопросу экологической безопсности. При подготовке этих документов использовались многолетние наработки. Мы задумывали документ, который бы очень четко и подробно регламентировал всю рассматриваемую процежуру "от" и "до". В итоге - после всех многочисленных комиссий, заседаний МПР и Правительства из 30 страниц текста оставили всего 3!!! Без комментариев...
|
|
johnbob 21 января 2008 |
ravnopravie, ну ладно там писать жалобы можно боятся, а просто письмо с просьбой разъяснить ситуацию. Хотя во ФАС вроде ЦЛАТИ и РТН наказал, но такое впечатление что просто моська на слона погавкала. |
|
ravnopravie 23 января 2008 |
johnbob, думаю, и я, и Вы не единыжды ответы на подобные "письма с просьбой разъяснить ситуацию" получали. Получали бумажки со словами и фразами, но без особого содержания, смысла и ответов. А проблема в большинстве случаев даже не а отсутствии компетенции у специалиста, составлявшего ответ, а в наличии некой директивы, которую до него донесли, и он теперь боится лишний шаг сделать в отсутствие у руководства четкой позиции по вопросу. |
|
johnbob 23 января 2008 |
ravnopravie, как верно вы донесли до меня нынешнее состояние 
|
|
ravnopravie 26 января 2008 |
johnbob, это, к сожалению, не "состояние" - это "противостояние" всему разумному. 
|
|
johnbob 26 января 2008 |
ravnopravie, если поумничать то наши законодатели воплощение энтропии - стремятся всё разупорядочить и привести к хаосу
|
|
ravnopravie 27 января 2008 |
johnbob, как говорят, в России слишком хорошо организованный беспорядок. Только вот и этот беспорядок, думается, уже не в силах контролировать даже сильные мира сего. А законодателю, конечно, ответственности меньше будет за столь размыто написанные нормы. Вроде, и тому угодил, и этому. Мол, трактуйте правильно.
|
|
johnbob 28 января 2008 |
ravnopravie, не скрою я и сам этим пользовался 
|
|
ravnopravie 28 января 2008 |
johnbob, а пользовались, являясь чиновником? Или в иной ипостаси? |
|
johnbob 28 января 2008 |
ravnopravie, прогибал букву закона под мне нужный смысл - это был результат желания некоторых наварится, причем за пару дней на сумму в 2 раза превышающую штраф данной новости. |
|
ravnopravie 29 января 2008 |
johnbob, ясное дело, что без этого - никуда. Пословица "Закон, что дышло, - куда повернешь, туда и вышло" была придумана задолго до формирования современной отечественной системы права и законодательства. |