Впервые в химической отрасли специалистами ОАО «ЕвроХим – БМУ» освоен новый метод складирования отходов [новость] (АРХИВ)

ultra 15 октября 2007	AQUA, Вы говорили в этой статье, что это позволяет вашему предприятию снизить размеры экологических платежей (примерно на 70 млн. рублей в год). А как Вы отчитались за прошлый отчетный период? Требуют ли в вашем регионе органы Ростехнадзора включать в Расчет платы всю сумму платы за размещение всего накопленного фосфогипса? У нас с Вами в области размещения крупнотоннажных отходов и эксплуатации ГТС схожие проблемы.
AQUA 25 октября 2007	ultra, Только увидела новость "про нас" . Отвечаю. Мы выполнили проект обустройства вторичных дамб из фосфогипса, где он фигурирует инертным строительным материалом вместо природной глины и т. д. Теперь мы его продаем специализированной организации как стройматериал для строительства наших дамб. Годовое образование мы продаем, поэтому и не платим. Еще мы разработали проект рекультивации одной из карт минеральным грутом - фосфогипсом (он у нас 5-го класса опасности), опять таки вместо природных материалов - глины, песка и т. д. Мы с наукой провели исследования по его использованию в качестве минерального грунта. Это еще на 2 года перспектива. А дальше будем продавать желающим для рекультивации оврагов, мелиорации деградированных земель.А это уже мои мечты!!! Применение обширное. Вот Cement зря не хочет с нами работать, поэтому и качество их цемента снизилось.
AQUA 25 октября 2007	А как Вы отчитались за прошлый отчетный период? Требуют ли в вашем регионе органы Ростехнадзора включать в Расчет платы всю сумму платы за размещение всего накопленного фосфогипса? У нас с Вами в области размещения крупнотоннажных отходов и эксплуатации ГТС схожие проблемы. :3: Ultra, хочу услышать, как ты понимаешь (может это уже обсуждалось в Форуме, просто нет времени пробежаться по Форуму), что в письме ФСТН № 04-09/1239 от 4 сентября 2007 года "О расчете платы за размещение" написано: "Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется за весь объем хранящихся на конец отчетного периода отходов, в том числе и за отходы, находящиеся на временном хранении, по которым не представлены документы, подтверждающие использование в течении трех лет, а также за количество отходов, захороненных на объектк размещения отходов в отчетном периоде". Каждый читает и понимает первую фразу до запятой по-разному.
ultra 22 ноября 2007	AQUA писал(а) Ultra, хочу услышать, как ты понимаешь (может это уже обсуждалось в Форуме, просто нет времени пробежаться по Форуму), что в письме ФСТН № 04-09/1239 от 4 сентября 2007 года "О расчете платы за размещение" написано: "Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется за весь объем хранящихся на конец отчетного периода отходов, в том числе и за отходы, находящиеся на временном хранении, по которым не представлены документы, подтверждающие использование в течении трех лет, а также за количество отходов, захороненных на объектк размещения отходов в отчетном периоде". Каждый читает и понимает первую фразу до запятой по-разному. :29: Я письма Ростехнадзора вообще не понимаю, как будто они на китайском языке писаны. А вот интересная оценка писем Ростехнадзора была приведена в одном из докладов, прозвучавших на форуме журнала "Экология производства". -------------------------------------------------------------------------- "…Удивительные разъяснения о порядке заполнения расчета платы дает финансовое управление Ростехнадзора письмом от 4 июня 2007 г. № 04-09/673. Пунктом 1 данного письма предусмотрено при заполнении формы расчета платы в соответствующих графах проставлять нормативы ПДВ, ПДС и лимитов, установленные разрешительными документами. В графах, в которых указываются количество фактически произведенных выбросов, сбросов, размещенных отходов - проставлять их суммарное количество с даты выдачи разрешения (утверждения лимита). В случае если в каком-либо из отчетных периодов нормативы (лимиты) будут превышены, выбросы, сбросы, размещенные отходы будут учитывать как сверхлимитные. Остается догадываться, что имели в виду авторы данного письма-разъяснения. Однако, если тупо следовать формулировке, придется нарастающим итогом ежеквартально оплачивать один и тот же объем выбросов и сбросов". "…Заплатив за отчетный квартал плату за размещение отходов, природопользователь исполнил свою обязанность по возмещению ущерба окружающей среде, а дважды за одно и то же нарушение у нас не наказывают (пункт 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит: «Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение»). Кроме того, в случае размещения многотоннажных отходов на специально оборудованных площадках (отвалах) оплачивается лишь вновь поступившая партия отходов. Аналогичная ситуация имеет место и в случае размещения отходов на специализированных полигонах". "…Реализуя этот принцип на практике, первоначально установленный постановлением Правительства РФ № 344 одногодичный срок временного хранения отходов на территории предприятия, в течение которого разрешено использовать коэффициент «0» к нормативам платы, был увеличен до 3-х лет, учитывая экономическую нецелесообразность передачи на переработку малых партий отходов (например, 5-10 автопокрышек, 3 аккумулятора и т.д.) – чрезвычайно велики транспортные расходы. Ростехнадзор действует с точностью наоборот, заставляя оплачивать нарастающим итогом временное хранение (накопление) отходов на территории предприятия. В этой ситуации предприятию гораздо выгоднее осуществить разовую уплату как за несанкционированную свалку и забыть об отходах - вторичных материальных ресурсах до следующего акта списания". "…Следует еще разобраться в вопросе: «А существует ли реально негативное воздействие на окружающую среду при временном накоплении отходов на территории предприятия, если оно осуществляется с соблюдением установленных требований по организации мест, объемов и сроков хранения? И почему при расчете платы за отходы, которые хранятся в герметичной емкости в закрытом помещении, Ростехнадзор настаивает на применении коэффициента экологической значимости для почвы?!». Постановлением Правительства РФ № 344 предусмотрено применение к нормативам платы коэффициентов, учитывающих экологические факторы (состояние атмосферного воздуха, почвы, водных объектов). При расчете платы за размещение отходов производства и потребления применяется коэффициент экологической значимости для почвы". "…Это логично, поскольку негативное воздействие отходов на окружающую среду проявляется, главным образом, загрязнением и захламлением почвы. Следовательно, данный коэффициент необходимо применять только в случае контакта отходов с почвами, то есть при захоронении отходов, при непосредственном размещении отходов на грунт в случае многотоннажных отходов добывающей и (или) перерабатывающей промышленности либо при несанкционированной свалке отходов". "... Таким образом, согласно постановлению Правительства РФ № 344 подтверждение от плательщика об использовании отходов в собственном производстве либо передаче отходов для использования другой организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, требуется по истечении 3- х летнего срока с момента образования". -----------------------------------------------------------------------------
ultra 13 декабря 2007	AQUA, В продолжение разговора. В январском номере ЭП в рубрике «Предлагаю изменить» будет статья «Расчет платы за размещение отходов». Как сказано в анонсе: «… Вносить ли плату за хранение отходов нарастающим итогом, т.е. за весь объем отходов, помещенных на хранение за все время существования предприятия?».
AQUA 14 декабря 2007	ultra, ultra, январский номер получим в январе после расчетов платежей, а мне уже вчера нужен был ответ. Мне еще за 3 кв. не поставили штампик, что расчеты проверили. Усиленно пытаются снять с нас плату за весь ранее накопленный, а это порядка 10 млн. т крупнотоннажного отхода, а это 100 млн. рублей в квартал. Сейчас готовят письмо в наш адрес со своими требованиями. Так что к Новому году жду от них подарок . Если у тебя есть хоть какие разъяснения по этой проблеме, сообщи. Мой новый эл. адрес у тебя на ПС.
ultra 17 декабря 2007	AQUA писал(а) ultra, Мне еще за 3 кв. не поставили штампик, что расчеты проверили. Усиленно пытаются снять с нас плату за весь ранее накопленный, а это порядка 10 млн. т крупнотоннажного отхода, а это 100 млн. рублей в квартал. Сейчас готовят письмо в наш адрес со своими требованиями. Так что к Новому году жду от них подарок . Если у тебя есть хоть какие разъяснения по этой проблеме, сообщи. Мой новый эл. адрес у тебя на ПС. :1: Не торопитесь. Не платите за отходы нарастающим итогом. Отправил Вам юридическое заключение Юридического Центра Промышленной Экологии от 03.10.07 по вопросу взимания платы за весь объем отходов находящихся на хранении. В настоящее время Комитет по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты РФ подготовил обращение в Правительство РФ по неправомерному изменению порядка определения платы за хранение отходов. Так что ничего пока не платите. Посмотрим как разрулится эта ситуация.
ecologistkai 29 декабря 2007	А 5-й клас опастности это как? Я из Украины у нас такого нет.
ultra 9 января 2008	AQUA писал(а) ultra, ultra, январский номер получим в январе после расчетов платежей, а мне уже вчера нужен был ответ. Мне еще за 3 кв. не поставили штампик, что расчеты проверили. Усиленно пытаются снять с нас плату за весь ранее накопленный, а это порядка 10 млн. т крупнотоннажного отхода, а это 100 млн. рублей в квартал. Сейчас готовят письмо в наш адрес со своими требованиями. Так что к Новому году жду от них подарок . Если у тебя есть хоть какие разъяснения по этой проблеме, сообщи. Мой новый эл. адрес у тебя на ПС. :1: Прочитал я эту статью в январском номере журнала. Статья, кстати, тоже подготовлена Юридическим центром промышленной экологии. Основные выводы из статьи: ------------------------------------------ …К примеру, в случае помещения на хранение в текущем году 1 т отходов в порядке, предусмотренном приказом Ростехнадзора от 5.04.2007 № 204, предприятие должно платить за отходы, помещенные на хранение в данном году, как за 2,5 т (см. таблицу). Реализация указанного подхода к взиманию платы за хранение отходов не находит отражения в иных (более значимых по юридической силе, чем приказ Ростехнадзора от 5.04.2007 № 204) нормативных правовых актах и противоречит сложившейся концепции взимания платы за размещение отходов, что может привести к неблагоприятным экономическим последствиям как для природопользователей (вплоть до банкротства), так и для экономики государства в целом. Взимание платы за хранение отходов нарастающим итогом повлечет постоянное увеличение стоимости продукции хозяйствующих субъектов всех отраслей. …В связи с вышеизложенным представляется целесообразным срочно внести соответствующие изменения в приказ Ростехнадзора от 5.04.2007 № 204 в части взимания платы за отходы, помещенные на хранение. --------------------------------------------------- Однако, в конце статьи сказано (от редакции журнала ЭП), что в следующем (февральском) номере будет помещен комментарий Финансового управления Ростехнадзора к этой статье! Война еще только начинается! Доставайте свои зарытые томагавки и выходите на тропу войны с РТН. Скоро и мы с этим столкнемся.
ultra 27 января 2008	AQUA писал(а) Мы выполнили проект обустройства вторичных дамб из фосфогипса, где он фигурирует инертным строительным материалом вместо природной глины и т. д. Теперь мы его продаем специализированной организации как стройматериал для строительства наших дамб. Годовое образование мы продаем, поэтому и не платим. Еще мы разработали проект рекультивации одной из карт минеральным грутом - фосфогипсом (он у нас 5-го класса опасности), опять таки вместо природных материалов - глины, песка и т. д. Мы с наукой провели исследования по его использованию в качестве минерального грунта. Это еще на 2 года перспектива. А дальше будем продавать желающим для рекультивации оврагов, мелиорации деградированных земель.А это уже мои мечты!!! Применение обширное. Мне тут на глаза попалась ваша Краевая целевая программа «ОТХОДЫ» на 2004-2013 годы (проект). ссылка ----------------------------------------------------------------------------- Там не очень про вас лицеприятно пишут. "… Наибольшую опасность для окружающей среды представляет кислый фосфогипс (рН=2-3) ОАО «Минудобрения» (г. Белореченск), который размещен в шламонакопителях на площади 170 га в количестве 8,167 млн. т (в пересчете на сухое вещество) и 1,8 млн. м3 фторсодержащей жидкой фазы. В предшествующие годы имели место случаи прорыва шламопровода, сброса отходов в р. Ганжа и гибели рыбы, а также гибели перелетных птиц в секциях шламонакопителя". " … В связи с некоторой стабилизацией уровня производства в Краснодарском крае значительно снизился рост объема образования отходов повышенного класса опасности. По данным Федеральных органов с 1997 по 2002 гг. объем их образования находится практически на одном уровне и определяется, в основном, количеством кислого фосфогипса ОАО "Минудобрения" "… Анализ данных, полученных в ходе разработки Программы, позволил определить основные виды опасных отходов, образующихся на территории края, их источники образования, места размещения и возможность возникновения чрезвычайных ситуаций. Наибольшую опасность для окружающей среды представляют следующие отходы: - фторсодержащий кислый фосфогипс (II класс опасности) Белореченского ОАО «Минудобрения» (рН=2-3), который размещен в шламонакопителе на площади 170 га в количестве 8167 тыс. т (в пересчете на сухое вещество), жидкая фаза составляет 1,8 млн. м3 (в отдельные периоды объем жидкой фазы достигал 10 млн. м3). Защитные дамбы шламонакопителя находятся в аварийном состоянии, имеет место дренаж кислых вод через тело дамбы на рельеф местности, а также оползни и трещины в теле дамбы. Вопрос классифицирования кислого фосфогипса по степени опасности находится в стадии решения на уровне МПР. Невзирая на рН = 2-3, кислый фосфогипс отнесен НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. Сысина к малоопасным отходам 4 класса, что недопустимо; лишь нейтрализованный фосфогипс (рН=5,5-8,5) можно считать малоопасным". -------------------------------------------------------- Так вам удалось решить проблему нейтрализации фосфогипса? И в сухом виде какой у него получается класс опасности? Если упоминается о том, что НИИ им.Сысина определил вам класс опасности для фосфогипса, как 4-ый, то в отношении опасности для окружающей природной среды его можно считать, как отход 5-го класса опасности? Ведь от этого в значительной степени будет зависеть размер платы за размещение фосфогипса в шламонакопителях. И что там с этой краевой Программой? Её утвердили? Или действует какая-то другая?
AQUA 29 января 2008	ultra, ultra, ты какой-то доисторический нашел материал!!! Это было давным давно, в постперестроечный период, когда завод 1,5 года тупо стоял или переходил "из рук в руки". Как мне известно, этот проект еще в конце 2004 года был принят Законодательным собранием Краснодарского края за основу программы. 11 апреля 2005 года в Краснодарский краевой суд было передано дело руководителя некоммерческой организации "Межрегиональный экологический Фонд "Тис" Игоря Торопова. Он обвинялся по ст. 159 УК РФ "Мошенничество" за некачественную разработку проекта целевой программы "Отходы", которая обошлась краевому бюджету в 3,5 млн. рублей. По заключению экспертов, "так называемый проект" представляет собой набор технических терминов и разрозненных описаний различных способов переработки отходов, а сумма расходной части просто взята с потолка, что свидетельствует о "недобросовестных намерениях разработчиков программы". Дальнейшая судьба программы и ее разработчиков мне не интересна по той причине, что в ней были отражены недостоверные данные по существующей на тот момент ситуации. А именно, к моменту разработки проекта: - мы разработали и согласовали с краевым комитетом по охране природы Программу реконструкции шламового хозяйства; - провели реконструкцию станции нейтрализации и внедрили технологию нейтрализации кислой избыточной воды гидротранспорта фосфогипса и пульпы фосфогипса на стадии репульпации; - держали рН пулпы = 13 и разливали по поверхности карт шламонакопителя фосфогипса с целью расщелачивания ранее накопленного кислого фосфогипса; - довели рН осветленной возвратной воды гидротранспорта до 6 и выше, соответственно фосфогипса до рН>5,5; - АНО "Экотерра" провели расчет класса опасности и биотестирование накопленного фосфогипса и подтвердили 5 класс, получили Лимиты, лицензию; - лишнюю нейтрализованную воду, обогащенную фосфатами, сработали в производстве сложных минеральных удобрений. Вообщем реализация нашей Программы обошлась нам примерно в 85 млн. рублей. На тот момент м ы были еще убыточными, но руководство пошло на эти затраты, потому что суммы платежей за хранение кислого фосфогипса даже 4 класса обходились бы нам в десятки миллионов рублей.
AQUA 31 января 2008	ultra, "…Однако, в конце статьи сказано (от редакции журнала ЭП), что в следующем (февральском) номере будет помещен комментарий Финансового управления Ростехнадзора к этой статье! Война еще только начинается! Доставайте свои зарытые томагавки и выходите на тропу войны с РТН. Скоро и мы с этим столкнемся." ultra, РТН мне вернул расчеты платежей за 3 кв. 07 г. Хочет, чтобы мы заплатили за весь накопленный объем фосфогипса. Может у кого есть комментарий Финансового управления Ростехнадзора к статье "Расчет платы за размещение отходов" из журнала ЭП № 1? Мне нужно что-то ответить РТН.
ultra 31 января 2008	AQUA писал(а) ultra, "…Однако, в конце статьи сказано (от редакции журнала ЭП), что в следующем (февральском) номере будет помещен комментарий Финансового управления Ростехнадзора к этой статье! Война еще только начинается! Доставайте свои зарытые томагавки и выходите на тропу войны с РТН. Скоро и мы с этим столкнемся." ultra, РТН мне вернул расчеты платежей за 3 кв. 07 г. Хочет, чтобы мы заплатили за весь накопленный объем фосфогипса. Может у кого есть комментарий Финансового управления Ростехнадзора к статье "Расчет платы за размещение отходов" из журнала ЭП № 1? Мне нужно что-то ответить РТН. :11: Я же говорил, что комментарий Финансового управления Ростехнадзора к статье январского номера ЭП появится только в февральском номере. Самому невтерпёж почитать юридические "выкрутасы" Финансового управления Ростехнадзора о необходимости оплачивать весь объем накопленных отходов каждый раз в отчётном периоде.
ultra 4 февраля 2008	ultra писал(а) AQUA писал(а) ultra, "…Однако, в конце статьи сказано (от редакции журнала ЭП), что в следующем (февральском) номере будет помещен комментарий Финансового управления Ростехнадзора к этой статье! Война еще только начинается! Доставайте свои зарытые томагавки и выходите на тропу войны с РТН. Скоро и мы с этим столкнемся." ultra, РТН мне вернул расчеты платежей за 3 кв. 07 г. Хочет, чтобы мы заплатили за весь накопленный объем фосфогипса. Может у кого есть комментарий Финансового управления Ростехнадзора к статье "Расчет платы за размещение отходов" из журнала ЭП № 1? Мне нужно что-то ответить РТН. :11: Я же говорил, что комментарий Финансового управления Ростехнадзора к статье январского номера ЭП появится только в февральском номере. Самому невтерпёж почитать юридические "выкрутасы" Финансового управления Ростехнадзора о необходимости оплачивать весь объем накопленных отходов каждый раз в отчётном периоде. Прочитал я этот Комментарий Финансового управления Ростехнадзора к статье «Расчет платы за размещение отходов» Основные доводы РТН приводит, апеллируя следующими соображениями: ------------------------------------------------------------------------------ …. Учитывая, что требования к объектам размещения отходов различны, от чего зависит степень их воздействия на окружающую среду, Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ разграничивает хранение и захоронение отходов. Хранение отходов, в отличие от захоронения, является длящимся действием, вследствие чего продолжительность оказываемого негативного воздействия на окружающую среду соразмерна времени хранения таких отходов, а его объем напрямую зависит от количества хранящихся у плательщика отходов. Внесение одинаковой платы за отходы, хранящиеся разные промежутки времени, противоречит компенсационному характеру платы, так как воздействие на окружающую среду оказывается в различной степени. Чем больше срок хранения, тем больше негативное воздействие на окружающую среду. ---------------------------------------------------------------------------------- Значит, по замыслу идеологов РТН, отходы хранящиеся в специально оборудованном сооружении, предназначенном для длительного хранения отходов, постоянно оказывают негативное воздействие на окружающую среду. За что соответственно постоянно за весь период хранения необходимо вносить плату, цикличность негативного воздействия которых определяется отчетным периодом, а именно кварталом. Абсурд! В таких условиях для природопользователя не имеет никакого значения, каким образом размещать отходы на хранение – в герметичном изолированном от окружающей среды объекте либо открыто, например, на грунте.
AQUA 4 февраля 2008	ultra, Да, уж! Называется "Приплыли"! А некоторые, тихим сапом, сделали проект рекультивации своих отвалов и захоранивают свои иотходы: один раз заплатили и дальше захоранивают (это я не про себя)..... Я вот тоже думаю, а может тоже сообразить проект рекультивации на свои шламонакопители?
ultra 4 февраля 2008	AQUA, Мне кажется, что это не поможет. Слышал, что в некоторых регионах крупнотоннажные отходы в ПНООЛР переводят с "хранения в собственном объекте размещения" на "передачу в спец.организации на захоронение". В общем, по таким отходам необходимо в лимитах на размещение код операции по обращению с отходом "06" (хранение до передачи другим организациям) переводить в код "03" (передача на захоронение). Да, кстати. Слышал, что в ведомстве Пуликовского не все однозначно относятся к такой позиции, изложенной в комментарии Финуправления РТН. Вам ничего неизвестно по этому поводу?