|
zaid 15 января 2006 |
Цели таковы: 1. Обмен опытом 2. Составление единого мнения и рекомендаций по применению нормативных актов в области охраны ОПС 3. Отстаивание интересов как самих экологов, так и предприятий 4. Разное Поэтому хочется узнать мнение участников форума по этой теме. От себя хочу добавить, что решать спорные вопросы от лица одного эколога или предприятия сложно, а иногда и чревато последствиями, а независимой Ассоциации можно без страха и риска для её участников комментировать действия/бездействия органов исполнительной власти, предавать огласке и широко распрострнить наилучший опыт по решению различных природоохранных задач, например, на страницах журнала ЭП, и таким образом думаю, вместе мы сможем исключить такое восклицание из различных регионов: "...А получается наш РТН нас разводит". Лично мне не очень приятно знать, что Профессиональных экологов, Практиков с опытом работы и Ответственностью склоняют к необоснованным Законом действиям. Также, хочу сказать о том, что у нас в Калининградской области действуют несколько Ассоциаций - это мебельщиков и мясопереработчиков, которые состоят во Всероссийских соответствующих объединениях. Им удаётся решать весьма сложные задачи на различных уровнях, без ущерба для конкретного предприятия, которое столкнулось с определёнными трудностями, а у нас в ОЭЗ их хватает. Также возможен вариант вхождения в существующие Ассоциации, но как-то не хочется - получится неоднократное дублирование и лишняя трата материальных и временных ресурсов при решении одних и тех же вопросов. |
|
Rex 16 января 2006 |
zaid писал(а) Поэтому хочется узнать мнение участников форума по этой теме. Мысль интересная, идея хорошая - поддерживаю. |
|
Maut 16 января 2006 |
zaid писал(а) Также, хочу сказать о том, что у нас в Калининградской области действуют несколько Ассоциаций - это мебельщиков и мясопереработчиков. Им удаётся решать весьма сложные задачи... Также возможен вариант вхождения в существующие Ассоциации, но как-то не хочется - получится.. лишняя трата материальных и временных ресурсов В том-то и беда, что экология не производящая сфера, а затратная. "Где деньги, Зин?" Есть ведь всевозможные ассоциации врачей, учителей, деятелей культуры, пенсионеров, инвалидов - какие-то задачи они, вроде-бы, и решают, но - всё так же горе мыкают. Может, как раз, наоборот - создавать экологические отделы при ассоциациях "богатеньких буратино", чтобы оттуда можно было реально лоббировать и влиять на общую ситуацию? Эколог на крепком предприятии и эколог в колхозе "Большое дышло" - это две большие разницы по своим возможностям. |
|
Crocus 16 января 2006 |
Мне эта идея очень нравится. Может будет возможность определить как использовать те или иные нормативные акты для сферы обслуживания. 
|
|
zaid 16 января 2006 |
По поводу денег. Если эту идею осуществлять , то действительно - откуда бабки. Надо будет устновить как в любой другой некоммерческой организации членские взносы, пусть небольшие, пусть для каждого по возможности. А во-вторых оказывать услуги. Да и ещё спонсорская помощь взамен каких-либо услуг. Вместе надо будет решать.Только какие? Надо совместно решать. Правильно было сказано - кто-то локомотив, кто-то позади плетётся, поэтому исходя из целей надо будет определённым образом действовать. Теперь про примыкание к кому-либо. У людей промышленных совсем другие жизненные приоритеты - сотрудничать с ними без проблем. А быть чем-то целым при разговоре на разных языках не очень представляется возможным. Я это говорю из собственного опыта. Летом 2004 года была у нас создана некоммерческое партнёрство (НП) в состав которого вошли три организации - это ООО "ЭкоСистема" (которой я руковожу не так удачно как хотелось бы), потом две организации при Администрации области - одна Обучением занимается (в том числе по отходам не без моей помощи), а вторая приёмом ТБО и жидких отходов IV класса опасности (полигон у них свой). Так получилось - что во-первых на эти две организации могут повлиять административно, о чём убедился на конкретном примере, а во-вторых у них свои задачи и взгляды несмотря на то, что мы из одной инфраструктуры. Обучение мне как Заказчику не понравилось абсолютно, особенно на просьбу встать в реестр заведений обучающих на право обращения с опасными отходами, а Полигон - человек весьма деловой и на все просьбы помочь в Администрации по производственным вопросам не затрагивающим объём его кошелька тож оставались без внимания. Поэтому у нас у Экологов свои задачи и свои взгляды, вообщем и своё правовое поле, только в разном объёме каждое предприятие обязано соблюать предписанные нормы. Очень рад, что уже находятся Экологи, готовые поддержать эту идею. Позже поделюсь своими соображениями по поводу структуры и взаимодействия между экологами, предприятиями и органами всех ветвей власти, о чём и вам советую подумать. |
|
Maut 16 января 2006 |
zaid, взносы и платные услуги - чем это будет отличаться, например, от НП "Гильдия Экологов"? ссылка Или речь как раз об альтернативе и идёт? |
|
SVERA 17 января 2006 |
Считаю, что вместе экологи предприятий могли бы чего-то добиться. В частности хотя бы участия в обсуждении закона о платежах за загрязнение ОС, проект которого намного интересней существующего сейчас положения. На сегодняшний день во взаимоотношениях РТН - предприятия действует один принцип: "Плати, и всё будет в шоколаде". А насчёт денег. Каждый практикующий эколог знает немало лазеек по снижению платежей. Можно оказывать консалтинговые услуги, а их оплату перечислять на благое дело. |
|
zaid 17 января 2006 |
Maut, думаю в данном случае Ассоциация будет экологов-практиков, а не как - "Гильдия экологов - ассоциация надежных экологических компаний и организаций, считающих приоритетным сохранение окружающей среды, здоровья и благополучия людей", так же членами нашей Ассоциации будут только экологи (в крайнем случае предприятия, ведущие хозяйственную (производственную) деятельность, а не как в Гильдии - ссылка Мы должны стать не конкуренцией (прямой) разным конторам, а независимой общественной организацией. Далее. Надо определиться - откуда брать деньги, на что их расходовать и что можно предложить взамен. Сейчас у нас есть актив один - знания и если обратить внимание многие начинающие экологи обращаются к постоянным посетителям этого сайта за помощью, поэтому в обмен можно предлагать помощь при выполнении обязанностей эколога, таким образом каждый из членов сможет получить весьма квалифицированную поддержку. В принципе, на сегодняшний день у нас трудность одна - толкование законодательсва и его применение, нужно значит консультироваться с юристами (за деньги Ассоциации), как можно понять из обращений на сайт - то РТН трактует одни и те же законы по-разному - а нам надо будет основываясь на обоснованном заключении принять едуную для всех позицию. А какие отношения будут между Ассоциацией и различными юридическими конторами решать надо будет совместно. Единственное, что я думаю должно быть так - выгодно сотрудничать не нам, а с нами, так как если большая группа экологов (Ассоциация) предпочитает "что-то" - то стало быть не просто так (мы доверяем и у нас мнение авторитетное). Также думаю мы сможем помочь друг-другу - Журналу (будет он членом или нет - также решать надо совместно, хотя предложить думаю стоит), а мы журналу и без того авторитеное его Имя поддержем и таким образом привлечём новых подписчиков - если Ассоциация читает этот журнал (вот тут если журнал Член - то понятно почему его читают и весь эффект для нас и ЭП пропадает думаю), то сами догадываетесь, что это значит...(в любом случае журнал вне конкуренции, и лично я буду рад, если ЭП будет с нами). Далее, есть небольшие предприятия, которые не нуждаются в собственном экологи, но Закон для всех один - соблюдать надо, а значит и Мы сможем им помочь начиная с отчётов и платежей хотя бы. Затем, что может получить Член и возможно предприятие платящее за него - это экономия на разработке документации (рыбу эколог делает сам, а расчёты Член, желающий подзаработать и умеющий выполнять этот вид работ, а такие будут) плюс комментарии и рекомендации. В нашем деле нужны периодически будут требоваться повышение квалификации (уж не знаю что там будет с лицензированием), уверен что мы сможем получить необходимые лицензии, а значит это ещё одни плюс, ведь зачем Члену надо будет куда-нибудь ездить - позвонил надо мол, ну надо так надо-высылаем - за всё Уплачено (Я кстати тут в Калининграде за дёшево выдаю корочки на право обращение с опасными отходами без прохождение курсов - удобно). Таким образом, вышеизложенное, надеюсь раскрывает три вещи - во-первых, что мы (а это цель) помогаем друг другу, остаиваем интересы свои и предприятий, снижаем затраты (финансовые и временные), во-вторых, откуда брать деньги и на что их тратить, а в-третьих, что предлагать взамен. |
|
zaid 17 января 2006 |
Да и ещё один плюс. Ассоциации будет поручена вся грязная работа. Если есть какие-либо разногласия и т. д. с контролирующими органами, то будет решать их Ассоциация (направление писем от своего имени, встречи, разъяснения). На руку нам играет к тому же вот это: Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий Статья 27 Внести в Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N2, ст. 133; 2004, N35, ст. 3607; 2005, N1, ст. 25) следующие изменения: 5) статью 68 изложить в следующей редакции: "Статья 68. Общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) 1. Общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) осуществляется в целях реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и предотвращения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. 2. Общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) осуществляется общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством. 3. Результаты общественного контроля в области охраны окружающей среды (общественного экологического контроля), представленные в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению в порядке, установленном законодательством."... Поэтому время действовать. Ваши предложения. |
|
Maut 18 января 2006 |
zaid, про "общественный контроль" и "зеленых" - знам не понаслышке. Одной рукой пикеты против тебя строят, другой - рвут подряды на мониторинг, консалтинг или ещё чего-нибудь "поэкологичней". Одни и те же лица, такой у них бизнес (прикинь сумму задержки хотя бы на месяц какого-нибудь нефтегазового проекта?) А на нашем сайте как раз все вынужденные загрязнители и собрались - судьба у нас общая такая, отличная от Гринписа. И этот форум - уже сам по себе свободная ассоциация единомышленников, ни в какой формализации не нуждающаяся (разве что, admin зарегистрироваться предлагает, бюрократ). И помогает здесь народ друг-другу - делится опытом, подсказками и нормативными документами, - совершенно бескорыстно и не глядя на "партийную принадлежность", что и замечательно, и для нашей многострадальной экологии - в первую очередь. Понятно, что ты, как человек наиболее продвинутый в западном направлении, сразу разглядел здесь "поле деятельности" - но вишь, тут у нас народ тёртый подобрался, нас уже в "Город солнца" навряд ли заманишь. |
|
zaid 18 января 2006 |
Maut, не катит ни мониторинг, ни пикеты (Гринпис я вообще на дух не переношу, у нас тут есть Экозащита местная - так когда я на 4 курсе учился у нас диплом бакалавра защищался и у моей однокурсницы была тема по Д-6 Лукойла месторождения Кравцовское - оценка платформы на ОС, а тогда было только слушание и проект, ну и хмырь лет так 40 подкатывает к ней - "дай мол нам, Экозащите, твой диплом, нас там данные интересуют". Короче сами найти и проанализировать не могут, а если что и раскопают, то для своих жалких целей их трактуют. Общественные слушания когда были - они так рьяно защищали Национальный парк "Куршская коса", а на вопрос кто их обществ. организацию финансируют сами ничего не сказали внятного - а им намекнули - не Литва ли, ведь Д-6 на границе России с Литвой.). Ну да ладно. Гринпис и еже с ними - просто используют народ (фанатичный и владеющие терминами для массы), а верхушка варится на заказах чёрного пиара и на взносах - тот же самый Гербалайф - пирамида). Теперь про народ кто тут сидит. Возникни трудности - максимум, что можно сделать обменяться мнениями и опытом, да попросить ЭП задать вопрос и на страницах его опубликовать, а учитывая кол-во вопросов - страниц может и не хватить. И это уже зависимость. А от Ассоциации можно будет их задавать сколько угодно и куда угодно, с теми поправками, что внесены, некоммерческие организации ежегодно смогут готовить отчёт о нарушениях в области ООС, а нарушения могут быть не только с нашей стороны, а со стороны контролирующих организаций. Поэтому такая форма сотрудничества экологов всем нам на руку. Ещё хочу рассказать чем занимаюсь я сейчас в Калининграде. Я эколог по образованию (2004 году закончил универ). Работал пока учился в проектной муниципальной конторе за з/п в 3500 руб, делал там всё что касается отходов, а до этого сначала занимался образованием и повышением квалификации (по экобезопасности и отходам). После окончания 2004 года ушёл с того места (а там бы я стал бы начальником отдела либо проектных разработок, либо экоаудита, но не судьба...). И осенью 2004 года организовал ООО "ЭкоСистема", где сначала стал заниматься тем, чем умел - проекты по отходам - но без кого-то в РТНе сложно согласовывать и находить клиентов, поэтому с этим делом я к лету 2005 завязал, проведя 4 экоаудита (не без помощи конечно). Сейчас - а это уже почти год (начал я ещё это с февраля 2005) - оказание услуг по сопровождению в сфере ООС небольшим предприятиям - сейчас у меня их несколько, у всех есть проблемы - у кого-то что-то есть, у кого-то не было ничего - и начались проблемы с РТНом - особенно в сроках согласования - отчего мои подопечные должны платить целый год в 5-ти кратке, хрен с воздухом, но из-за отходов суммы не маленькие - и я пишу в Администрацию письмо о том, что есть факты нарушения порядка и сроков согласования документации, ну и пошло поехало - теперь я персона нон-гратта в РТНе, оставшиеся проекты так там и лежат. И как оказывается здесь в Калининграде есть достаточно желающих накапать на РТН но не от предприятия, где они работают (исключение Лукойл, который меня по кол-ву страниц жалобы переплюнул - 25, а я своих так и не выдал - страдает только ЭкоСистема). Поэтому у нас здесь назрела такая необходимость в Ассоциации и защите наших профессиональных интересова, а выполнять безропотно то, что говорит РТН могут люди и без высшего образования. Мне так вообще обидно за наше дело - я то учёбу продолжаю по экологии в аспирантуре... |
|
Maut 18 января 2006 |
zaid, попробуй ход конём - попросись на работу в те органы, которые так угнетают и раздражают, увидишь, как все твои оценки сразу переменятся. А там, глядишь, и ситуацию в чём-то к лучшему изменишь. Я, например, тоже когда-то инспектировал - опыт сейчас бесценный. |
|
Novaya 18 января 2006 |
zaid, если ты предлагаешь образовать юр. лицо, то тут много заморочек. Термин ассоциация в нормативно-правовом смысле означает объединение некоммерческих организаций. Для объединения граждан подходит любая из форм общественных объединений ( общественная рганизация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия). Однако объединение может существовать и без образования юр. лица, что конечно ограничивает возможности. А образование юр. лица, как ты предлагаешь, требует: 1-регистрации во всех инстанциях как положено; 2-штатные сотрудники (директор. бухгалтер в обязат. порядке) которым нужно платить з/п; 3-прочие заморочки как у всех юр. лиц. 4-закон говорит о праве некомерческой организации заниматься предпринимательской деятельности в том случае, если извлекаемая прибыль расходуется на достижение уставных целей. А теперь прикинь, чем ты будешь заниматься в этих условиях и чем отличаться от других подобных орг-ций? И я посмотрю будет ли тебе "обидно за наше дело". Тем более в масштабах страны создать такую организацию без поддержки влиятельных лиц будет ой как непросто. Кстати, я тут заметила, порой выступать от лица гражданина перед госструктурами выгоднее чем от юрлица (по крайней мере у нас). У них там везде в госорганах ведется отдельный учет обращения граждан и контроль над их проработкой, может какую статистику наверх предоставляют - не знаю. Вот был у меня случай - на одной крупной стройке нашего города сжигали в большом количестве полиэтиленовый оберточный материал, дым валил такой, что не видно ничего. А рядом две школы и детский сад. И так что-то мне обидно стало, думаю, тут бьешься-бьешься, за каждый грамм выброса в ответе, а этих ниче не берет, нет на них управы. Ну в порыве праведного гнева накатала жалобу в природоохранную прокуратуру (благо она в соседнем от меня доме). Что вы думаете? на 40 тыс. штрафанули, и мне еще отчет прислали о проведеной внеплановой проверке. Вот кстати, как вы относитесь к этому эпизоду? Мне тут говорят - у, да ты ж на нашей (природопользователей) стороне должна быть, а ты ябедничаешь... Я ни на чьей, повезло работать на добросовестном производстве. Потому как днем улыбаться а ночью химикаты в речку сливать или выбрасывать втихушку в трубу я бы не смогла... |
|
AQUA 19 января 2006 |
Novaya, Тебе КРУПНО повезло! |
|
Praktik 19 января 2006 |
Novaya,  так держать
|
|
zaid 19 января 2006 |
Maut, да хотел я, как только РТН передали полномочия, но мест уже не было, так что не судьба стать гос служащим |
|
Cement 19 января 2006 |
zaid, а может оно и к лучшему. 
|
|
zaid 19 января 2006 |
Novaya, в данном случае Ассоциация - это всем понятно - профессиональное независимое некоммерческое объединение (организация) экологов практиков, так понятнее нежели было сказать Некоммерческое партнёрство и что-нить другое. Существуют разные организационно-правовые формы некоммерческих общественных организаций, но за чем думать над темой формы, когда не определились с желающими. Можно сделать хоть ООО "Ассоциация экологов", но она коммерческая, а в свете нового законодательства для достижения предполагаемых целей лучше некоммерческую общественную, а тут может быть (что нам больше подходит) некоммерческое партнёрство, научно-производственно объединение (как-то так, смотреть надо, не суть пока важно). Потом про зп - некоммерческие организации могут тратить деньги в соответствии со своим уставом, но её деятельность не носит коммерческого характера - т.е. дивиденты, проценты и т. д. отстутствуют, директор и бухгалтер быть должны - но на общественных началах - и это законно. Взять упрощённую систему налогообложения и даже 8 классник справиться с обязанностями бухгалтера. Про прибыль сами ответили на вопрос, регистрировать - это вообще сейчас не проблема, а прочие заморочки - это раз в кварталл сдать декларацию и нулевую ведомость в пенсионный фонд - 2 часа времени. Так что сложного тут ничего нет, и те цели которые ставятся могут быть достигнуты. На счёт масштабов страны - ну тут не в курсе, хотя если делать некоммерческое партнёрство (НП "Ассоциация экологов", хотя название тоже вместе надо придумать- то это просто - паспорта учредителей, устав, протокол собрания - заявление в налоговую - 10 дней и св-во регистрации юр. лица есть, св-во о постановки на налоговый учёт есть, заявление на упрощёнку - ответ через 10 дней есть, постановка на учёт в пенсионном фонде - тож в течении месяца, печать регистрация тогда же при регистрации устава и протоколоа у нотариуса, потом открытие счёта и уведомление налоговой. ВСЁ, работа пошла в Всероссийском масштабе. Единственное я пока не знаю как новых членов принимать, но я и целью этой не задавался. Через сайт ЭП общаемся дальше между собой, от НП в случае необходимости шлём запросы и на него они же приходят и всем можно будет ответ пришедший на имя Ассоциации применять и распространять на практике, ссылаться на него (а не типа там дяде Ване сказали). Ну и как я уже писал по новому закону "Об охране ОС" Общественная организация может предоставлять отчёт в Администрации субъектов федерации (а думаю и выше) по поводу нарушений в сфере охраны окружающей среды, ведь нарушения бывают не только, у нас, но и у контролирующих органов. Так что плюсы есть. Я вот сегодня у юриста граммотного был (с экологическими аспектами она к сожалению не знакома, но мы с ней совместно с её практическими арбитражно0процессуальными навыками в некоторых вопросах актуальных для меня разобрались). А выяснил как действовать вот в чём. Предприятия разработали проекты нормативов по отходам (ПНООЛР), подали в РТН одновременно с матермалами на обращение с опаснми отходами в начале 2005 года. Спустя несколько месяцев проекты утведили без выдачи лимитов до получения лицензии. Затем лицезию старую отменили, новую ввели, порядка нет. Я пишу, мол раз так - дайте лимиты, не платить же из-за этого в 5 кратке. На что РТН ответил - дадим, но с положительным заключением экспертизы на материалы. А впемени прошло у кого от 4 до 9 месяцев как материалы были поданы. Плату я не расчитывал и не производил до получения лимитов. Тут 8.41 КоАПа - стало быть пора шевелиться, а в 5-ти кратном платить не хочется. Но всё же - если придут и проверят? А теперь это может сделать ещё и Администрация области... Вот как быть. Во-первых, готовиться письмо с требованием в 10-ти дневный срок выдать заключение (абсурд, но в этом случае значения не имеет), так как по закону - с момента регистрации прошло уже более 3 месяцев, то такое оправдание уже не катит -как мы уже давно всё подали, это РТН виноват. Да,РТН виноват - бездействие на его стороне, но раз и мы не предпринимаем никаких действий (подразумевается что мы знали о пункте 9 Порядка проведения гос экспертизы, незнание не освобождает от ответственности), поэтому нам могут вменить такое же бездействие. Письмо зарегистрировали и ждём, ежу понятно, что в 10 дней им нам заключения не выдать, но с момента регистрации - у нас заново появляется 3 месяца - в течение которых можно смело подавать в суд - с требованием признать действия-бездействия РТН незаконными, потребовать проведения экспертизы в сроки (немедленно), и компенсация ущерба (статья 32,33,34 закона об ГЭЭ №174 на основании изложенного в статье 30 этого же закона), также можно потребовать о компенсации морального ущерба, снятия с занимаемой должности руководителя РТН Областного, внесение в личное дело (с записью в трудовую книжку) строгого выговора - непосредственному виновному - ну и конечно компенсацию затрат на судебные издержки - ЗА ВСЁ ПЛАТИТЬ БУДЕТ КАЗНАЧЕЙСТВО!!! Далее, плату за негативку расчитать так как бы если у предприятия все документы были согласованы РТНом в срок - и перевести деньги на счёт. Возможно они сами поинтересуются как так - смотри выше про суд. Оштрафовать по 8.41 не могут ввиду уплаты - а в КоАПе ничего не написано про нарушение кучи порядков в области платы, да ещё если учесть определение КонстСуда - плата является неналоговым сбором (платить надо, но сроков, пеней и штрафов нет), да и по Налоговому кодексу - если не уплачено, то дают срок когда надо произвести оплату. Плюс постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 - в случае нарушений в виде бездействия (а неуплата это бездействие) привлечь к ответственности можно только на следующий день, после истечения срока, предоставленного для исполнения обязаннсти - занчит оплаты. Про бездействие в виде непредоставления документации на ГЭЭ и отсутствия заключения ГЭЭ тоже самое - должны дать срок на его получение. И ГЛАВНОЕ - ЧТОБЫ НЕ ОСТАТЬСЯ КРАЙНИМ НА ВСЕ ЗАПРОСЫ В РТН ЧЁТКО СЛЕДИТЬ ЗА СРОКОМ ОТВЕТА ОТ ТУДА - НЕ БОЛЕЕ 3 МЕСЯЦЕВ - А ИНАЧЕ ПРИДУТ ДРУГИЕ ПРОВЕРЯЩИЕ (а это теперь может и экологи муниципалитетов, прокуратура и чёрт лысый с рогами) МОГУТ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ БЕЗДЕЙСТВИЕМ С НАШЕЙ СТОРОНЫ. Удачи, надеюсь пригодиться. |
|
Novaya 20 января 2006 |
zaid писал(а) Потом про зп - некоммерческие организации могут тратить деньги в соответствии со своим уставом, но её деятельность не носит коммерческого характера - т.е. дивиденты, проценты и т. д. отстутствуют, директор и бухгалтер быть должны - но на общественных началах - и это законно. Взять упрощённую систему налогообложения и даже 8 классник справиться с обязанностями бухгалтера. Про прибыль сами ответили на вопрос, регистрировать - это вообще сейчас не проблема, а прочие заморочки - это раз в кварталл сдать декларацию и нулевую ведомость в пенсионный фонд - 2 часа времени. Так что сложного тут ничего нет, и те цели которые ставятся могут быть достигнуты. Простите мой меркантилизм, но на общественных началах работать - это еще надо поискать энтузиастов и альтруистов  . Покажите мне того 8 классника, который будет налоговую отчетность сдавать (не знаю как у вас, а у нас в налоговой полный бардак, там люди очереди с 6 утра занимают, чтоб "выполнить свой гражданский долг").и еще раз - так зачем вообще вся эта регистрация, если 1 - работа на общ. началах, т.е. нет затрат на з/п; 2 - какую интересно предпринимательскую деятельность вы собираетесь вести, если у вас нет штатных (или нештатных, неважно) сотрудников? А если не вести предпринимательскую деятельность - откуда деньги? Членские взносы? а кому это надо  А чтоб предоставлять в Администрацию результаты общественной экоэкспертизы не обязательно организовывать подобную Ассоциацию. Еще раз повторюсь - можно существовать и без образования юр. лица, действовать от группы граждан .Представить в качестве объекта экоэкспертизы контр. орган невозможно, т.к. существует конкретный перечень, что является объектом. Там есть среди прочего, например, проекты норативных правовых актов. Но проводить общ. экоэкспертизу нужно до или одновременно с госэкоэкспертизой, естественно ДО принятия этого нормативного документа, иначе оспорить его правомочность можно будет через суд  .Ну вот собственно и все. Честно, не вижу смысла в подобной организации  . Не вижу, чем она реально может помочь мне  . Здесь, на форуме, люди добрые итак материал подбрасывают, только попроси  - вот это реальная помощь, безкорыстная и добровольная  . Свои сугубо индивидуальные проблемы я решаю сама  . А для решения глобальных (внести, к примеру, законопроект на рассмотрение в Госдуму) твоей виртуальной пока Ассоциации силенок не хватит  .Ты знаешь, я тут наверно сильно мрачно все расписала  , просто у меня уже был личный опыт в подобном вопросе  , я немножко знаю, что это такое  . Не замахивайся на глобальное  , попробуй организовать в своем городе что-то подобное  . Вместе вы реально сможете решать свои проблемы муниципального масштаба  . Или можно присоединиться к уже существующей организации, открыв ее филиал. Начинать нужно с малого  .
|
|
123456 20 января 2006 |
Я полностью поддерживаю Novaya, и самая главная причина это форум, с тех пор как я стала его посещать я стала гораздо уверенней, с РТН общаюсь почти на равных, в некоторых вопросах благодаря всем участникам форума стала лучше разбираться, в общем, совершенно в другом свете увидела свою работу и т.д., на эту тему можно долго писать. На форуме действительно реально помогают, и я тоже не вижу смысла организовывать Ассоциацию, мы в принципе ею и так стали. Запросы разные мы и сами можем послать, я за последние четыре месяца направила четыре письма в Москву в РТН и на три уже получила ответ (последнее отправила в декабре), не вижу в этом что-то сложное. Мысль может и благая, но у меня как-то энтузиазма не вызвала. |