ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения. (АРХИВ)

Cement 22 декабря 2005	Помогите пожалуйста, где можно найти документы значений ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения?
ultra 22 декабря 2005	Cement, К сожалению, сейчас под рукой нет, но лучше всего о применении ПДК рыб.хоз. написано в статье "О правомерности применения рыбохозяйственных нормативов" (Д.М. Зобова), в журнале "Экология производства" № 4-2004. ссылка А вообще-то лучшим спецом по этой теме у нас проходит Maut . Он на этом, как говорится, собаку съел или свинью в апельсинах, уж и не помню как правильно говорится.
Maut 23 декабря 2005	ultra, в рекомендуемой статье "лучше всего" обсуждается вчерашний день, а названные там функции Федерального агентства водных ресурсов и вовсе после 30 июля 2004 года звучат некорректно. Нет у него полномочий ни по нормативно-правовому регулированию (п.7 Положения), ни по утверждению ПДС и ПДВВ (п.5.6.7), остались только согласования. Поэтому статью эту можно не читать. А можно было - и не писать. Ведь проблема-то главная - не КТО должен утверждать рыбохозяйственные ПДК, свято место пусто не бывает. Главный сущностный вопрос с рыбохозяйственными - ЧТО и ЗАЧЕМ нормировать. Ведь если вчитаться в весь Перечень - подивиться можно. Из-за коммерциализации разработки и утверждения ПДК в том же ВНИРО на само понятие "вещество" давно наплевали и забыли, за баксы уже готовы выдавать ПДК хоть на кашу с маслом, хоть на компот с черносливом. А надзирающие рыбники, как водится, им туда богатенькую клиентуру подгоняют. И никуда не деться - монополия, она же - рыбная м.... (sorry за ненормативный термин).
Cement 23 декабря 2005	Maut, это все понятно: про отдельные нормативы, и про то что они каждый день меняются. Сейчас какой нормативный документ по ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения в силе? Дайте, пожалуйста, ссылку на него или номер.
Maut 23 декабря 2005	Cement, сейчас в силе Приказ Госкомрыболовства РФ от 28 апреля 1999 года N 96 и Перечень ПДК и ОБУВ, им утвержденный. Вообще-то, рыбохозяйственный Перечень – это довольно пухлая книжка, которую легально можно заказать: 107140, г. Москва, Верх. Красносельская, 17, Издательство ВНИРО. Заодно сразу просите и все имеющиеся у них дополнения, так как последнее официальное издание - от того же 99-го года, а изменения к нему ни разу не печатались. Телефон во ВНИРО: (095) 264-90-90, факс: (095) 264-91-87 ( не исключаю, могли и поменяться) Но не удивляйтесь сильно, когда каких-то ваших показателей там не обнаружится. Подавляющее большинство утвержденных ПДК в Перечне предназначены для поверхностных водных объектов, а для морских вод - разработано их совсем не много, это и есть постоянный головняк для тех, кто вынужден сбрасывать в море, особенно, с появлением импортных химикатов (хотя, там и многие элементарные вещи отсутствуют). А если ПДК или ОБУВ на вещество нет - согласно ст.106 Водного кодекса сброс сточных вод, его содержащих, полностью запрещен. Так что, заранее – наше сочувствие, или готовьте кучу зеленых деньгов для московских разработчиков, вся бодяга занимает не меньше года, или - замыливайте глаза на проблемный показатель местным надзирателям, тут уж – между хреном и редькой выбирать, иначе никак.
Cement 23 декабря 2005	Maut, спасибо большое. А ссылку на сам документ не сможете дать? (на перечень ПДК и ОБУВ).
Maut 23 декабря 2005	Cement, еще приказ с Перечнем имеется в "Кодексе", объём у него весьма приличный из-за химических формул в графике.
Cement 23 декабря 2005	Maut, в каком кодексе? Про приказ № 96 1999 года я знаю, но говорят, что для водоемов рыбохозяйственного назначения сейчас вышли какие то дополнения. Ничего об этом не слышали?
Maut 23 декабря 2005	Cement, "Кодекс" ссылка - это информационно-правовая система, как "Референт", "Гарант" или "Консультант". Здесь, вроде-бы, координаты ваших местных дистрибьютеров ссылка Дополнения к Перечню появляются постоянно по мере того, как ВНИРО отрабатывает новые заказы на разработку ПДК, но в типографски изданном виде - раньше их не было, поэтому я и написал тремя постами выше - попросите вместе с Перечнем у них и все имеющиеся дополнения .
Cement 23 декабря 2005	Maut, все понял. Еще раз огромное спасибо.
Maut 23 декабря 2005	Cement, стучитесь если что, у моря своя специфика, его по нормативам и Правилам охраны контролирующие частенько с поверхностными водами путают, на этом иногда сыграть можно, когда сильно насядут.
Cement 23 декабря 2005	Maut, поподробнее, пожалуйста, про путаницу с поверхностными водами. Заинтересовали. Да, кстати, а разве в этом году не было дополнений к приказу №96 Госкомрыболовства?
Maut 23 декабря 2005	Cement, дополнения в этом году - наверняка были, те же сахалинские стройки много индивидуальных нормативов себе заказывали (по этой же причине чужими уже мало интересуемся). А насчет поверхностных и морских - так уж Водный кодекс распорядился, не считает он морские воды поверхностными. Отсюда, например, всеми любимые "Правила охраны поверхностных вод " от 1991 г. - к морям совершенно не применимы (за исключениям того же Перечня, который изначально шёл к ним Приложением). Но об этом почему-то редко кто задумывается и автоматически штампует предписания (на которые до поры до времени можно не обращать внимания, а затем и вовсе проигнорировать, так как юридической силы они не имеют). Или в "Положении о водоохранных зонах водных объектов" - опять-таки, про моря упомянули, а цифру в метрах так и не проставили. А нормативы пресные и морские путают сплошь и рядом, точнее - никогда и не слыхали, что они разные бывают, потому что о морских совсем недавно и думать-то начали.
Cement 23 декабря 2005	А нормативы пресные и морские путают сплошь и рядом, точнее - никогда и не слыхали, что они разные бывают, потому что о морских совсем недавно и думать-то начали. Ну да. Насколько я понимаю тот же документ Госкомрыболовства дает нормативы ПДК для всех водоемов рыбохозяйственного назначения, не разделяя их на морские и пресные. Хотя стоило бы.
ultra 23 декабря 2005	Да Maut , я в тебе не ошибся. Ты действительно Гуру в этих делах. Видимо, побросала тебя судьба в этих перипетиях жизни. Респект тебе и уважуха! А есть определение, что считать водоемом рыбохозяйственного значения. Может быть моря и окияны к ним не относятся?
Maut 23 декабря 2005	Cement, когда впервые вышли "Правила охраны поверхностных вод" с Перечнем - никакого разделения не существовало, как и самих морских нормативов. Затем кто-то попробовал какое-то вещество на тест-объектах в морской воде, и выяснилось, что оно действует по-другому, нежели в пресной, однако - далеко не всегда, иногда морские сильно отличаются от пресных, иногда цифры полностью совпадают. Сейчас в Перечне все морские нормативы помечены звездочкой или сноской. Я бы лично поспорил против именно такого разделения, потому что и моря бывают очень разные по составу, и поверхностные воды тоже все разные и тоже бывают соленые, и форели требуется другая водичка, нежели карасю, по логике - для каждой лужи и каждого биологического вида нужен свой Перечень. Со временем, возможно, так и будет, а пока - что есть, с тем и работаем. Причем, для водопользователей главное значение имеет даже не сама цифра, а правовые последствия такого разграничения. Потому что, кроме всего прочего, новый норматив на любой показатель одновременно и обязательно сопровождается разработанной, утвержденной и внесенной в госреестр новой методикой КХА на его определение. Может, у вас будет другая ситуация, а у нас - выяснилось в итоге, что ни одна гослаборатория не имеет аккредитации по морским методикам (даже в рыбном НИИ, представь), они об этом и не задумывались никогда раньше, а все по накатаной дорожке использовали ПНДФ, РД и ГОСТЫ на сточные воды или природные среды. Так что, есть прямой смысл все это потихоньку начать выяснять и на белый свет выводить, только не очень резко, потому что, когда людям впервые предъявляют, что они, в лабораториях по 20 лет отработав, неправильно всё делают - можно и по башке бутылью с реактивом получить.
oja 27 декабря 2005	"А если ПДК или ОБУВ на вещество нет - согласно ст.106 Водного кодекса сброс сточных вод, его содержащих, полностью запрещен." Вопрос от человека, нового в этой теме: если нет морской ПДК для вещества, но есть пресноводная, то брать пресноводную или считать, что такой сброс вообще недопустим? И второй вопрос: как быть, если требования для рыбохозяйственного водоема (например, высшей категории) не совпадают с требованиями для водоема культурно-бытового назначения (речь идет о море)? Какой норматив брать? По логике, так более жесткий, но если в данном случае такое законодательное требование? Или все зависит от целей работы?
Cement 27 декабря 2005	Maut, можно еще вопрос? Если у нас предприятие находится возле моря и осуществляет в него частичный сброс ливневых и других вод (с очисткой конечно), то разве по методике нельзя отобрать воду перед спуском в море и считать эти анализы достоверными, или это загрязняющее вещество по другому ведет себя в морской воде и я должен отбирать и анализировать на предмет морску воду? Но ведь рядом множество других предприятий, так же оказывающих влияние на море.
Maut 27 декабря 2005	Cement, для расчета платежей масса сброса определяется по обычным анализам сточных из нижнего колодца (после очистки). Но поскольку выпуск находится в море, а ПДС рассчитан с учетом контрольного створа (250 м от оголовка), то факт его превышения и загрязнения может быть установлен только при анализах морской воды в контрольных точках. Касательно влияния других предприятий - это всё как раз и должно, если по уму, учитываться при разработке проектов ПДС. Сначала анализы, определение фоновых показателей, определение фактически сложившегося качества вод - и только отсюда уже должны проистекать требования к новому источнику загрязнения. Ведь может оказаться и так, что нельзя вообще больше ничего сюда сбрасывать. Поэтому эта работа должна быть сродни научно-исследовательской, а не халтуркой тяп-ляп, как у нас принято, лишь бы числа в формы проставить, и решения должны приниматься по научным прогнозным оценкам, а не чиновничьим инструкциям. И мониторинг нормальный - тоже без науки никогда не поставить, тем более, когда рядом можество других загрязнителей. И утверждение проекта ПДС на 1 год или 3 года - не что иное, как бюрократия чистой воды, а не забота о природе, ситуация на водоеме может поменяться в считанные недели. Чем глубже будешь вникать - тем тяжелее в деревне без нагана.
Cement 27 декабря 2005	Maut, со всем абсолютно согласен. А инспектирующие органы могут заставить (или рекомендовать) провести мониторинг морской воды именно наше предприятие? Можно ли провести мониторинг совместно с другими предприятиями и как оценить воздействие каждого из предприятий?