О привлечении к адм. ответственности за применение Методик, не включенных в Перечень Минприроды (АРХИВ)

Buyanka 9 декабря 2020	Смотрю, форуме весьма флегматично отнесся к многочисленным письмам РПН о привлечении к адм. ответственности за осуществление ПЭК, формирование 2-тп воздух с применением методик, не включенных в Перечень Минприроды. ЦЧР Управление РПН например уже на общественных слушаниях по правоприменительной практике заявило о намерениях штрафовать таких природопользователей: ссылка "Использование природопользователями при проведении инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух расчетных методик, не включенных в Перечень, и расчет нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на основе такой инвентаризации приведет к невозможности получения объектами НВОС I категории комплексных экологических разрешений. Также таким природопользователям будет отказано в установлении нормативов выбросов и выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу на срок до 31.12.2024 года, если истек срок действия ранее действовавших разрешительных документов. Кроме того, для предприятий, относящихся ко II категории негативного воздействия на окружающую среду, не возможно будет на основании рассчитанных по не достоверной инвентаризации нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу заполнить соответствующий раздел декларации о воздействии на окружающую среду. Необходимо отметить, что использование при проведении инвентаризации методик, не включенных в Перечень, расчет нормативов выбросов, разработка программы производственного экологического контроля и его осуществление, предоставление сведений по форме 2ТП-воздух и декларации о воздействии на окружающую среду является основанием для привлечения к административной ответственности по статьям 8.1, 8.5, 8.21 КоАП РФ." Понятно, что все это противоречит законодательству, что природопользователи не имеют реальной возможности способствовать включения методик в данный перечень и т.д. Департамент экологии по Воронежской области уже завернул природопользователей, использовавших методики для расчета (декларации НВОС, НМУ), хотя пока не штрафовал. Вопрос к коллегам - как вы вообще собираетесь сейчас действовать? Даже если предприятие имеет возможность померять все свои организованные ИЗАВ, возникает вопрос, а какие вещества вы там мерять собрались, если из методики их брать будет нелигитимно в глазах РПН? И что делать с неорг.ИЗАВ? До стат.отчетности далеко, но ведь Декларацию сейчас с приложением расчета нормативов сейчас тоже как-то подавать надо
vosterf 9 декабря 2020	Ну а что Вы хотите услышать, ув. Buyanka ? То что 20 лет применяли в основном, расчетные методы и вдруг одним ** "приспичило" все стационарные ИЗАВ оснастить автоматическими приборами контроля ? То что все расчетные методики делали мудрые евреи во времена, в основном. СССР ? И чтобы снова "перепроверить" сходимость с расчетными методами надо провести сотни измерений, определить статошибку и затратить на одну методику порядка 200 000 000 руп. ? Что надо признать, что всю ООС, созданную на базе расчетных методов надо отменить, включая все НПА где упоминаются расчетные методы ? Мы проверяли результаты расчета с применением программ от по 273 Приказу МПР на примере отдельно стоящих объектов (в "поле"), так инструментальный замер на границе на порядок не сходится с расчетными результатами - так что вся энта * одна туфта для зарабатывания денег *. Пока Путин В.В. не стукнет кулаком по столу - этот дебилизм, включая применение неких "электронных сервисов" в "ЛК" от фирмы "Радионовой С.Г. и К" и пока не передадут платежи за НВОС налоговикам, где за достоверность результатов УК РФ, данный дебилизм будет продолжаться. Ну а то, что "молчат" юрлица, включая некие корпоративные компании- так если все будет правильно, то как "договариваться" то ? Я думаю, что 2021 г. при введении гели и дебилизме новых НПА, в т.ч. по изменению 509, 510, 261 Приказа МПР, применения коэфф. 100 ... что-то "сдвинется" . Пока не будут судится, данный вопрос не сдвинется с места. Пока все думают, что "придет" "дядя" и все "рассудит". Ну нет на сегодняшний день "дядь", одни "учителя", "юристы", спецы с техническим образованием "мигрировали" из системы ОС. "Учителя", "юристы" с ЦПШ образованием даже не представляют, что такое приборы контроля и что такое инструментальный контроль ИЗАВ со своими параметрами ГВС и с 20 ЗВ, корорые были "расчитаны" в ИЗАВ с применением расчетных методов от разных ИВ * (смакйлик "пальцем **" не привожу) Ну что делать, что делать ... если внутри одного министерства полный бардак * ссылка ссылка О чем можно говорить если ссылка "Открываем" 04.12.2020 г. "новые" "электронные сервисы" от Радионова С.Г. и ООО "Большая тройка" в "новом" "личном кабинете природопользователя" Смотрим "контрольный пример" : ссылка О "чем" можно говорить, если Радионова С.Г и * на 04.12.2020 г. не знают, что такое ВСВ и ПДВ, ВСС и НДС* и "признаются", что все расчеты с применением "электронных сервисов" полная "туфта", что в РФ НЕТ у предприятий ВСВ, ВСС и тогда надо признать, что весь нацпроект "Экология" - это просто "нацпроект" по "распилу" государственных денег *** Удачи !
alonso999111 9 декабря 2020	vosterf, вы как судебный эксперт, скажите пожалуйста в рамках проверки на должностное лицо инспектора РПН имеют право составлять несколько протоколов за нарушения? или применяется ст. 4.4. ч.2. Ведь если на предприятии выявят несколько нарушений штрафы на должностное лицо могут достигать около 100.000р. по совокупности, если не ведется журнал превышены лимиты и так далее.....
Buyanka 9 декабря 2020	vosterf, те специалисты, кто работали/работают и на производстве, и в проектных организациях, прекрасно понимают, что любой расчет по методике - это модель и попытка усреднить сложные и многоэтапные технологические процессы - по опыту какие-то методики вроде Котельных дают большие выбросы, нежели определяются фактически при замерах. Если следовать букве закона, то инвентаризацию источников можно переделывать на производстве бесконечно. Замеры, а тем более не на ИЗАВ, а в контрольных точках, тоже дают разовую существующую в момент замера ситуацию с рассеиванием ЗВ с учетом десятков факторов существующих условий, а модель расчета рассеивания - наихудший из существующих вариантов. Хулить расчетные методики, разработанные "хитрыми евреями", из-за несходимости результатов - несправедливо, на мой взгляд. Замеры каждого чиха на всех организованных ИЗАВ выгодны только лабораториям (практики знают, что все "негибкие" лаборатории становятся более дружелюбными к заказчикам, если хотят что-то зарабатывать).
vosterf 9 декабря 2020	Buyanka писал(а) vosterf, те специалисты, кто работали/работают и на производстве, и в проектных организациях, прекрасно понимают, что любой расчет по методике - это модель и попытка усреднить сложные и многоэтапные технологические процессы - по опыту какие-то методики вроде Котельных дают большие выбросы, нежели определяются фактически при замерах. Если следовать букве закона, то инвентаризацию источников можно переделывать на производстве бесконечно. Замеры, а тем более не на ИЗАВ, а в контрольных точках, тоже дают разовую существующую в момент замера ситуацию с рассеиванием ЗВ с учетом десятков факторов существующих условий, а модель расчета рассеивания - наихудший из существующих вариантов. Хулить расчетные методики, разработанные "хитрыми евреями", из-за несходимости результатов - несправедливо, на мой взгляд. Замеры каждого чиха на всех организованных ИЗАВ выгодны только лабораториям (практики знают, что все "негибкие" лаборатории становятся более дружелюбными к заказчикам, если хотят что-то зарабатывать). Вообще то, ув. Buyanka , я писал про "мудрых евреев" - и это действительно так. Особенно это касается методик расчета различных аварийных ситуаций, взрывов, пожаров, построение полей потенциального риска, с учетом большого количества сценариев развития аварий... (улыбающийся смайлик не привожу) В настоящее время их нет и я думаю, что у тех сотрудников РПН и их "институтов" * "масла" в голове не хватит их исправить - надо продолжать их применять, создавать базу данных расчетов, измерений и плавно приводить к "общему" знаменателю, пример расчета + фактические данные + суммарная статистика по так называемым ОНВ, а не доводить ситуацию до полного абсурда. Произвести инструментальные замеры каждого ЗВ в каждом ИЗАВ в соответсвии с ПП913 и Распоряжением Правительства 1316-р физиологически, "теор", невозможно - это бред из палаты . Да и для определения инструментальным замером всех ЗВ в ИЗАВ денег и у Радионовой С.Г. не хватит - так в полном бреду и занимаются экологией. ссылка Ну а то что расчет рассеяния по 273 с применением программ * когда рядом несколько предприятий - полный бред*. Ну а остальным - согласен, это случайные выборки и не более того. Не знаю... когда эта вакханалия закончится* нет "человека" который может это прекратить. Ну а пока вся "околоэкологическая" общественность нацелена на распил нацпроекта "Экология" - отвечать ведь ни за что не приходится*** Удачи !
vosterf 9 декабря 2020	alonso999111 писал(а) vosterf, вы как судебный эксперт, скажите пожалуйста в рамках проверки на должностное лицо инспектора РПН имеют право составлять несколько протоколов за нарушения? или применяется ст. 4.4. ч.2. Ведь если на предприятии выявят несколько нарушений штрафы на должностное лицо могут достигать около 100.000р. по совокупности, если не ведется журнал превышены лимиты и так далее..... Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Однако если действие (бездействие), совершенное лицом, содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, то согласно нормам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в определенных случаях административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Надо смотреть конкретный случай. Ну а в сегодняшней ситуации, если Вы не имеете, не сохраняете свои базы данных на своих компах, то в бардаке НПА, это специально сделано*, "априори" хозсубьект - "виноват". Поэтому я постоянно повторяю - : а не на "компах" у фирмы "Радионова С.Г. и К*" Удачи !
Praktik 9 декабря 2020	Buyanka писал(а) Смотрю, форуме весьма флегматично отнесся к многочисленным письмам РПН о привлечении к адм. ответственности за осуществление ПЭК, формирование 2-тп воздух с применением методик, не включенных в Перечень Минприроды. ЦЧР Управление РПН например уже на общественных слушаниях по правоприменительной практике заявило о намерениях штрафовать таких природопользователей: ссылка "Использование природопользователями при проведении инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух расчетных методик, не включенных в Перечень, и расчет нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на основе такой инвентаризации приведет к невозможности получения объектами НВОС I категории комплексных экологических разрешений. Также таким природопользователям будет отказано в установлении нормативов выбросов и выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу на срок до 31.12.2024 года, если истек срок действия ранее действовавших разрешительных документов. Кроме того, для предприятий, относящихся ко II категории негативного воздействия на окружающую среду, не возможно будет на основании рассчитанных по не достоверной инвентаризации нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу заполнить соответствующий раздел декларации о воздействии на окружающую среду. Необходимо отметить, что использование при проведении инвентаризации методик, не включенных в Перечень, расчет нормативов выбросов, разработка программы производственного экологического контроля и его осуществление, предоставление сведений по форме 2ТП-воздух и декларации о воздействии на окружающую среду является основанием для привлечения к административной ответственности по статьям 8.1, 8.5, 8.21 КоАП РФ." Понятно, что все это противоречит законодательству, что природопользователи не имеют реальной возможности способствовать включения методик в данный перечень и т.д. Департамент экологии по Воронежской области уже завернул природопользователей, использовавших методики для расчета (декларации НВОС, НМУ), хотя пока не штрафовал. Вопрос к коллегам - как вы вообще собираетесь сейчас действовать? Даже если предприятие имеет возможность померять все свои организованные ИЗАВ, возникает вопрос, а какие вещества вы там мерять собрались, если из методики их брать будет нелигитимно в глазах РПН? И что делать с неорг.ИЗАВ? До стат.отчетности далеко, но ведь Декларацию сейчас с приложением расчета нормативов сейчас тоже как-то подавать надо Письмо противоречит законодательству, значит на письмо не обращаем внимание. Если местный РПН попробует оштрафовать или завернуть декларацию - суд наше всё. Или есть какие-нибудь другие предложения?
Buyanka 9 декабря 2020	Praktik, есть предложение - собрать информацию о действиях ТО РПН на данный момент при обращении природопользователя с Декларациями, отчетами ПЭК (немного не сезон) и прочим. Природопользователей нагибают начиная с 2014 года каждый год по-новому, но мы все по одному ждем судов и штрафов. У меня Декларация на объект лежит с расчетом нормативов, естественно выполненным с применением Методик и я лично идти сейчас сдавать ее не собираюсь в связи со сложившейся ситуацией. Форум молчит, будто никакой проблемы и нет
HG2017 9 декабря 2020	Buyanka, 1) делаем как раньше 2) если получаем штраф - в суд. На выходе оказывается, что выполнить предписание не представляется технически возможным.
HG2017 9 декабря 2020	Buyanka, наоборот чем раньше сдадите тем лучше. Многие сдали и всё "принято к сведению".
Praktik 9 декабря 2020	Buyanka писал(а) Praktik, есть предложение - собрать информацию о действиях ТО РПН на данный момент при обращении природопользователя с Декларациями, отчетами ПЭК (немного не сезон) и прочим. Природопользователей нагибают начиная с 2014 года каждый год по-новому, но мы все по одному ждем судов и штрафов. У меня Декларация на объект лежит с расчетом нормативов, естественно выполненным с применением Методик и я лично идти сейчас сдавать ее не собираюсь в связи со сложившейся ситуацией. Форум молчит, будто никакой проблемы и нет Какой смысл сбора такой информации? По факту многие региональные РПН также игнорируют это письмо, т.к. это им потом с предприятиями судиться, а не Радионовой. И они прекрасно понимают какое будет решение суда скорее всего
Doctor_T 9 декабря 2020	Мой заказчик уже получил отказ в утверждении нормативов (1-я категория). Не то что идти в суд, - письмо в Росприроднадзор написать не хочет!
Praktik 10 декабря 2020	Doctor_T писал(а) Мой заказчик уже получил отказ в утверждении нормативов (1-я категория). Не то что идти в суд, - письмо в Росприроднадзор написать не хочет! Если человек не хочет отстаивать свои права - значит не хочет. Это его право и выбор. Но и последствия выбора также ложатся на него
eko-26 10 декабря 2020	Уважаемые коллеги! Призываю всех не сидеть и не молчать, надо заваливать письмами ген. прокуратуру, депутатов, МПР, РПН, правительству писать о бардаке, иначе этот беспредел не остановится. Лично я написала двоим депутатам в Москву, курирующим экологию, в прокуратуру, РПН. Ответов пока нет(((( Надо давить массовостью, давайте объединяться, писать открытые письма тоже, создавать петиции. Прошу, если есть умные , инициативные люди, составьте грамотные обращения, разместите в свободном доступе, а желающие их отправят. Я просто сильно в тонкостях не разбираюсь, с умом и расстановкой написать не могу(((.
vosterf 10 декабря 2020	eko-26 писал(а) Уважаемые коллеги! Призываю всех не сидеть и не молчать, надо заваливать письмами ген. прокуратуру, депутатов, МПР, РПН, правительству писать о бардаке, иначе этот беспредел не остановится. Лично я написала двоим депутатам в Москву, курирующим экологию, в прокуратуру, РПН. Ответов пока нет(((( Надо давить массовостью, давайте объединяться, писать открытые письма тоже, создавать петиции. Прошу, если есть умные , инициативные люди, составьте грамотные обращения, разместите в свободном доступе, а желающие их отправят. Я просто сильно в тонкостях не разбираюсь, с умом и расстановкой написать не могу(((. Можете взять за основу "Открытое письмо Министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации*" ссылка Пишите всем ! Дополнительно пишите, то что я "уписался" (ударение поставите сами) ссылка Пишите на прямую линию В.В.Путину.* Нельзя "домохозяек", "учителей", "юристов" с ЦПШ образованием допускать до техногенки** со своими ""электронными сервисами" со "своими" "личными кабинетами" * Удачи !
eko-26 10 декабря 2020	Надо написать про все факты беспредела. А этим письмом я и воспользовалась, чуть под себя переделала))).
eko-26 10 декабря 2020	vosterf, Спасибо, обязательно воспользуюсь.
HG2017 10 декабря 2020	eko-26, вы ещё на митинг сагитируйте народ - нынче это модно!
vosterf 10 декабря 2020	HG2017 писал(а) eko-26, вы ещё на митинг сагитируйте народ - нынче это модно! Вот так и живут, ув. eko-26, "экологи"* ... "занимаются" "экологией" в полном бреду. Еще раз убеждаюсь, что нельзя "домохозяек", "учителей", "юристов" с ЦПШ образованием допускать до техногенки**....
eko-26 10 декабря 2020	HG2017 писал(а) eko-26, вы ещё на митинг сагитируйте народ - нынче это модно! :5: Уважаемый, когда экологи останутся без зарплаты, т.к. штрафы на должностных лиц огромные, они сами выйдут на митинги.