|
ecoksyu 4 мая 2020 |
Коллеги, добрый день! Сейчас занимаюсь оформлением расчетов НДВ для объекта 3 категории, согласно законодательству нормативы рассчитываются для 1-2 классов, у меня котельная. Получается в сам расчет включать только бензапирен, а что делать с остальными веществами? учитывать только в инвентаризации? подскажите, как как оформляет. |
|
ELENA-MARIEVA 5 мая 2020 |
ecoksyu, лучше сделать инвентаризацию и проект ПДВ. Плюсом выделить нормативы для веществ 1-2 классов опасности. Если у вас на котельной есть сварочный пост, то еще марганец может быть. На проект ПДВ получить СЭЗ. |
|
ecoksyu 5 мая 2020 |
ELENA-MARIEVA, проект ПДВ теперь разрабатывается только для объектов 1 категории. Для 2-3 категории разрабатывается расчет нормативов допустимых выбросов (по сути тоже самое что ПДВ). По сути если нормативы устанавливаются только для 1,2 класса веществ получается и в план-график ПЭК согласно 74 приказу только они должны входить? |
|
ELENA-MARIEVA 5 мая 2020 |
ecoksyu, лучше убить двух зайцев. Проект ПДВ потребуется для Роспотребнадзора, в том числе для обоснования СЗЗ. |
Wine 6 мая 2020 |
Ответ специалиста МАЙ 2020 Экология производства В настоящее время главной проблемой в вопросе исполнения лицами, осу- ществляющими деятельность на объектах III категории, обязанности по рас- чету НДВ и своего рода «легитимизации» такого расчета является отсут- ствие законодательных положений или подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих специальный порядок расчета и оформления соответствующих НДВ. Иными словами, применительно к объектам III категории законода- тельство не предусматривает какие-либо требования к порядку оформления расчета НДВ радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II классов опасности). В частности, нет требований, предусматривающих, что указанные расчеты должны быть разработаны и оформлены в виде проектов НДВ (ПДВ). Однако на практике позиция представителей отдельных территориаль- ных органов Роспотребнадзора состоит в том, что проекты нормативов ПДВ (нормативы Пдв) обязаны разрабатывать и утверждать (при наличии сани- тарно-эпидемиологического заключения) все лица, имеющие стационарные источники выбросов в атмосферный воздух (в том числе лица, осуществляю- щие деятельность на объектах III категории). Представляется, что такое утверждение действующему законодательству не соответствует. ФактическИ эта позиция основана: на убеждении в необходимости применения к разрабатываемым норма- тивам для объектов III категории (и не только для таких объектов) старых процедур утверждения (установления); нормах, которые были обязательны к соблюдению всеми лицами, осу- ществлявшими выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, до 01.01.2019- то есть до перехода на новую систему нормирования. В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиоло- гическом благополучии населения» «нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитар- но-эпидемиологического заключения о соответствии указанных норма- тивов и проектов санитарным правилам». Из указанного положения как раз и делается вольный вывод: все хозяй- ствующие субъекты, которые должны рассчитывать НДВ, должны их утвер- ждать при наличии СЭЗ. Тем не менее из содержания приведенного положения видно, что даже этот закон не устанавливает обязанность лиц, осуществляющих деятельность на объектах IIІ категории, утверждать НДВ (проекты нормативов ПДВ). В процитированной норме речь идет обусловии утверждения нормативов ПДВ (разумеется, в ситуации, когда такие нормативы должны утверждаться). Еще раз назовем установленные законом обязанности лиц, осуществляю- щих деятельность на объектах III категории расчет (а не утверждение), в част- ности, НДВ радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ 1, II классов опасности). А это означает, что любые доводы о необходимости утверждения, со- гласования, экспертизы расчетов НДВ (самих нормативов, проектов нор- мативов ПДВ) для объектов III категории в условиях действующего зако- нодательства являются необоснованными. |
|
Wine 8 мая 2020 |
В тему решение суда от 25 октября 2019 г. по делу № А35-6340/2019 |
|
ELENA-MARIEVA 10 мая 2020 |
Wine писал(а) В тему решение суда от 25 октября 2019 г. по делу № А35-6340/2019 В решении суда сказано, что у предприятия вообще нет стационарных источников выбросов. При этом из двух предписаний следует, что имеется сварочный пост и склад для хранения пестицидов и агрохимикатов необорудованные вытяжной вентиляцией. |
OlgaUrtica 12 мая 2020 |
ELENA-MARIEVA, подскажите,пожалуйста, на какой закон ссылается Роспротребнадзор, когда просит проект ПДВ от 3 категории? |
|
ELENA-MARIEVA 12 мая 2020 |
OlgaUrtica, "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". |
|
Volga2009ecoloN 12 мая 2020 |
ELENA-MARIEVA, тоже делаю для 3 категории НДВ. Только у меня котельной нет, но есть куча транспорта и мастерские. Так вот. Всего веществ 2 класса - три: марганец, серная кислота и фториды. Рассеивается только марганец. Внимание вопрос: в нормативы мы включаем только марганец или все три вещества? P.S По котельной - включали только бензапирен, да. Хотя рассеивался только азот диоксид. Получается нормативы от рассеивания (от целесообразности расчетов) не зависят? |
|
Volga2009ecoloN 12 мая 2020 |
ELENA-MARIEVA, и еще технический вопрос. Получились превышения по выбросам от транспорта. Как уменьшить их в АТП-экологе, какие параметры корректировать? |
|
ELENA-MARIEVA 12 мая 2020 |
Volga2009ecoloN, оба ваших вопросов у меня бы тоже вызвали вопросы) Для начала я задала бы их проектировщикам. В настоящее время в РПН уже ничего не знают. Но будут требовать НДВ по всем веществам 1-2 кл.оп. или убедительное обоснование почему НДВ не рассчитывались. Кроме того, отсутствует порядок или МУ расчета НДВ, утвержденный НПА. |
|
irina12 12 мая 2020 |
ELENA-MARIEVA писал(а) ecoksyu, лучше сделать инвентаризацию и проект ПДВ. Плюсом выделить нормативы для веществ 1-2 классов опасности. Если у вас на котельной есть сварочный пост, то еще марганец может быть. На проект ПДВ получить СЭЗ. Вот в итоге спрашивается зачем РПН отменил проект ПДВ? Инвентаризация осталась, рассеивание не пойми по какому приказу считать и в каком виде это должно быть, НМУ все-равно делать, ПЭК делать, нормативы каким то образом рассчитать. НМУ согласовывать в Росприроднадзоре. Справку за 100 тыс руб в гидромете получить. Проект ПДВ согласовывать в Роспотребнадзоре. кому этот бред с отменой проектов ПДВ был нужен? Даже не понять как составить договор на проектные работы и какой результат требовать от подрядчика. Деньги платишь, платишь...а все равно виновен, в том, что что-то не сделал. Если я эколог со стажем не пойму что в итоге должно быть, как это может понять организация, у которой один гендиректор.... |
|
irina12 12 мая 2020 |
Volga2009ecoloN писал(а) ELENA-MARIEVA, тоже делаю для 3 категории НДВ. Только у меня котельной нет, но есть куча транспорта и мастерские. Так вот. Всего веществ 2 класса - три: марганец, серная кислота и фториды. Рассеивается только марганец. Внимание вопрос: в нормативы мы включаем только марганец или все три вещества? P.S По котельной - включали только бензапирен, да. Хотя рассеивался только азот диоксид. Получается нормативы от рассеивания (от целесообразности расчетов) не зависят? Почему не сделать НДВ для всех веществ подряд? Все равно же это те же цифры выбросов, которые инвентаризировали. Нормативы это вроде для декларации, а рассеивание это для ПЭК. Хотя я в ПЭК кидаю все вещества, т.к. у меня нет превышений. Если я их не кину, у меня и ПЭКа не будет, хотя третья категория. Вы в декларации за все вещества платите или только за нормируемые? И с чего Вы взяли, что имеются ввиду вещества только 1 и 2 класса опасности, азота оксид 3 класса, но он высокотоксичный. Вопрос состоит как читать эту фразу - 1,2 класс относится только к мутагенным веществам или ко всем.... |
|
irina12 12 мая 2020 |
Wine писал(а) В тему решение суда от 25 октября 2019 г. по делу № А35-6340/2019 Как может быть 3 категория без выбросов? Допустим, они оспорили проект ПДВ, но не оспорили СЗЗ. Почему, если воздействия нет? |
|
irina12 12 мая 2020 |
Volga2009ecoloN писал(а) ELENA-MARIEVA, и еще технический вопрос. Получились превышения по выбросам от транспорта. Как уменьшить их в АТП-экологе, какие параметры корректировать? Превышение чего у Вас? |
|
Wine 13 мая 2020 |
irina12, у предприятия есть выбросы и они это не оспаривают. В данном решении они оспаривают разработку пдв и СЭЗ на него. |
|
Doctor_T 13 мая 2020 |
Wine, я согласна с результативной части решения суда, но мне кажется очень странным, что "В соответствии со Свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № DDNOIP4P от 2019-03-27, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» присвоена III категория негативного воздействия на окружающую среду. Поскольку выбросы ООО «АВАНАРД-АГРО-Курск» не содержит радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), нормативы ПДВ для ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не рассчитываются". Это как-же они 3-ю категорию получили, если в составе их выбросов нет веществ I, II класса опасности? |
|
Wine 13 мая 2020 |
Doctor_T, наверное они не подходят под критерии 2 и 4 категории ( например выброс более 10т, есть сброс в водный объект...) У нас много объектов 3 категории без выброса веществ 1,2 класса опасности,но есть другие вещества. Но объект не подходит под 4 и 2. |
|
irina12 13 мая 2020 |
Wine писал(а) Doctor_T, наверное они не подходят под критерии 2 и 4 категории ( например выброс более 10т, есть сброс в водный объект...) У нас много объектов 3 категории без выброса веществ 1,2 класса опасности,но есть другие вещества. Но объект не подходит под 4 и 2. По инвентаризации у них нет марганца, т.е. сварка не учитывалась, но есть сероводород - 2 класс высокотоксичный. Т.е. при таком раскладе ПДВ должен быть. |