anohin1987 24 июля 2012 |
Где связь в новом законопректе между переходом права собственности на отходы и бремем уплаты за негативное воздействие, кто все - таки должен платить собственник или образователь отходов, непонятно до сих пор? 
|
|
idv652008 24 июля 2012 |
anohin1987, Проект № 584399-5 Статья 1 Внести в Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ ...... следующие изменения: ...... 20) статью 23 изложить в следующей редакции: “Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов 1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате деятельности которых образовались отходы, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2. При размещении отходов в объектах размещения отходов, обеспечивающих исключение негативного воздействия на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается. 3. Исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами проведения контрольных мероприятий и мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 4. При накоплении отходов, предназначенных для использования (утилизации) или обезвреживания в течение двенадцати месяцев с момента их образования, плата за размещение этих отходов не взимается.»; |
|
anohin1987 24 июля 2012 |
idv652008, Это и так понятно я с законопректом знаком, а как с этим связано право собственности на отходы - я за это спрашиваю!!! |
|
idv652008 24 июля 2012 |
anohin1987, получается привязку право собственности-плата вообще убрали. Платит образователь. Из того же проекта: 4) статью 4 изложить в следующей редакции: ...... 3. При передаче отходов их собственником другому лицу на основании договора в целях транспортирования, использования (утилизации), обезвреживания, размещения право собственности на эти отходы переходит к такому лицу. что-то тут не вяжется, на основании чего переходит право собственности? И кто будет платить за брошеные отходы, где будем образователя выискивать? |
ElenaSol-ekolog 24 июля 2012 |
20) статью 23 изложить в следующей редакции: “Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов 1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате деятельности которых образовались отходы, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2. При размещении отходов в объектах размещения отходов, обеспечивающих исключение негативного воздействия на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается. 3. Исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами проведения контрольных мероприятий и мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 4. При накоплении отходов, предназначенных для использования (утилизации) или обезвреживания в течение двенадцати месяцев с момента их образования, плата за размещение этих отходов не взимается.»; - этот закон гласит что плату за НВОС вносит образователь отходов, а закон ФЗ-7 ст.16 гласит, что платит тот, кто размещает. где логика????на что ориентироваться?законы противоречат сами себе! |
|
idv652008 24 июля 2012 |
ElenaSol-ekolog писал(а) а закон ФЗ-7 ст.16 гласит, что платит тот, кто размещает. где логика????на что ориентироваться?законы противоречат сами себе! в самой ст.16 нет такого, там есть что Порядок платы определяет Правительство РФ. Законопроект № 584399-5 это еще не закон. |
|
kvmart 24 июля 2012 |
ElenaSol-ekolog писал(а) 20) статью 23 изложить в следующей редакции: “Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов 1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате деятельности которых образовались отходы, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2. При размещении отходов в объектах размещения отходов, обеспечивающих исключение негативного воздействия на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается. Такое мог составить или полный идиот или вредитель. Как от образователя отхода зависит - оказывает негативное воздействие объект размещения или нет? Как образователь отходов вообще может узнать об этом? НИКАК!!! |
|
tanya3600 24 июля 2012 |
Если будет действовать в таком виде, то будет снова путанница... |
vadim64 24 июля 2012 |
kvmart писал(а) ElenaSol-ekolog писал(а) 20) статью 23 изложить в следующей редакции: “Статья 23. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов 1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате деятельности которых образовались отходы, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2. При размещении отходов в объектах размещения отходов, обеспечивающих исключение негативного воздействия на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается. Такое мог составить или полный идиот или вредитель. Как от образователя отхода зависит - оказывает негативное воздействие объект размещения или нет? Как образователь отходов вообще может узнать об этом? НИКАК!!! Придумал это отнюдь не идиот, а, с точки зрения природопользователя, вредитель для того, что бы в бюджет денежек побольше собрать. Тем более, что решать обеспечивает объект размещения отходов исключение негативного воздействия на окружающую среду или нет будет Росприроднадзор, одновременно являющийся администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду. |
|
idv652008 24 июля 2012 |
vadim64, вывисит нам РПН, помимо реестра ОРО, "интернет стенд" принятые отчеты ОРО о мониторинге (так РПН опять при работе природоохранной будет) |
|
anton_f 24 июля 2012 |
Политика государства в сфере обращения отходов направлена на минимизацию образования отходов, поэтому и должно быть платным именно образование, а иначе как ты заставишь предприятия переходить на ресурсосберегающие технологии. Логика простая - больше образуешь отходов - больше платишь, меньше образуешь - меньше платишь. все логично. |
|
ElenaSol-ekolog 24 июля 2012 |
anton_f, вас бы в аппарат, который законы пишет посадить. хоть какая то бы тогда была польза природе! 
|
|
vadim64 24 июля 2012 |
anton_f писал(а) Политика государства в сфере обращения отходов направлена на минимизацию образования отходов, поэтому и должно быть платным именно образование, а иначе как ты заставишь предприятия переходить на ресурсосберегающие технологии. Логика простая - больше образуешь отходов - больше платишь, меньше образуешь - меньше платишь. все логично. Ни какой логики. Вы можете образовать 100 тонн к.-л. отхода и полностью их переработать. А Ваш "коллега" (конкурент) образовал за тот же период 10 тонн тех же самых отходов, но не заморачиваясь скинул их в ближайший овражек. да пусть даже честно передал на захоронение. По вашей логике, Вы наносите окружающей среде больший ущерб. При этом еще и образование этого отхода у Вас может быть раза в полтора на тонну продукции меньше, чем у второго товарища. Просто у вас объем производства выше. Получается, что минимизировать образование отходов по-прежнему Вы? А если это отходы упаковки? Вы попросите поставщика Вам полный кузов самосвала комплектующих россыпью грузить? |
|
kvmart 24 июля 2012 |
anton_f писал(а) Политика государства в сфере обращения отходов направлена на минимизацию образования отходов, поэтому и должно быть платным именно образование, а иначе как ты заставишь предприятия переходить на ресурсосберегающие технологии. Логика простая - больше образуешь отходов - больше платишь, меньше образуешь - меньше платишь. все логично. С такой логикой - прямая дорога в каменный век. Туда и движемся. |
|
idv652008 24 июля 2012 |
anton_f, эта логика была в 80-х годах прошлого века, а сейчас уж чего-чего, а логики в природоохранных НД не прослеживается. |
|
anton_f 24 июля 2012 |
idv652008, дело не в отсутствии или наличии логики в природоохранной НД, а в методах и подходах к реализации написанного - пока у нас чиновник будет трактовать написанное (частенько специально) под себя, а при малейших попытках природопользователя оспорить заведомо несправедливое решение, предлагать обращаться в суд, как-будто тому (суду) больше делать нечего и он создан для того, чтобы формализовать в виде решений, то, что и так написано в законе (хотя и это суд не всегда делает, прикрываясь своими размытыми формулировками); пока за вот эту мышиную возню, которой они занимаются чаще всего с целью личного обогащегния, не будет реальных "посадок" - ничего не поменяется. |
|
anton_f 24 июля 2012 |
vadim64, Скинуть в овражек - это статья. Не надо приводить примеры возможного незаконного поведения людей, иначе можно дойти до абсурда. Если у меня огромное производство, но при этом удельная величина образования отходов на единицу продукции минимальна - это хорошо, на это и направлено наше законодательство. Это лучше, чем у того, кто делает всего 1 тонну товара, а отходов на 200 кг, т.к. сравнивать надо в сопоставимых величинах. При моем обороте в 1 000 тонн 10 кг отходов с 1 тонны продукции превратятся в 10 тонн отходов, что в 50 раз больше (при удельном отходообразовании в 20 раз меньше), и следовательно я заплатить должен за негативное воздействие от этих 10 тонн больше чем от 200 кг в линейной прогрессии (в 50 раз больше). При отходообразовании в 200 кг с 1 тонны продукции при моем обороте было бы образовано 200 тонн. И эти 200 тонн нанесли бы больший вред, чем 10, и заплатил бы я за 200. А произвел 10, и заплатил за 10 - и природе легче, и мне дешевле, потому что я образовал - и я же заплатил. Только таким образом можно добиться уменьшения образования отходов, что в итоге и требуется. |
|
anton_f 24 июля 2012 |
ElenaSol-ekolog, сесть я всегда успею 
|
|
anton_f 24 июля 2012 |
kvmart, Мне сложно Вас понять. А что, должно быть наоборот: больше образовал - меньше заплатил, так что ли? Цель одна - меньше образовать. Все остальные методы обращения с отходами (уже образованными) экономически менее эффективны, чем просто не образовать. |
|
kvmart 24 июля 2012 |
anton_f писал(а) kvmart, Мне сложно Вас понять. А что, должно быть наоборот: больше образовал - меньше заплатил, так что ли? Цель одна - меньше образовать. Все остальные методы обращения с отходами (уже образованными) экономически менее эффективны, чем просто не образовать. Вам уже объяснили выше - чаще по факту бывает что НВОС оказывает больше субъект образующий меньше отходов, чем такой же более успешный конкурент с большим кол-вом отходов. Что это трудно уяснить? Платить нужно тем кто непосредственно оказывает НВОС. Тогда у нас появятся европейского вида конечные потребители отходов. Но группе чинушь это смерти подобно - поэтому хотят обложить податями всех кто еще как-то движется. |