|
geomax 17 января 2011 |
Он предусматривает, что с промышленных предприятий будет взиматься плата за использование атмосферного воздуха в технологических процессах источник. Радио Эхо Москвы. КАК ВАМ, КОЛЛЕГИ??? |
|
Freeeco 18 января 2011 |
geomax, таким образом и с простых физических лиц можно будет требовать оплату за использование атмосферного воздуха в процессе своей жизнедеятельности 
|
|
ecologZ 18 января 2011 |
Freeeco писал(а) geomax, таким образом и с простых физических лиц можно будет требовать оплату за использование атмосферного воздуха в процессе своей жизнедеятельности :6: ... И за его загрязнение. Тоже в процессе жизнедеятельности. А на входе и выходе будем ставить счетчики и газоанализаторы. 
|
|
geomax 18 января 2011 |
ecologZ писал(а) А на входе и выходе будем ставить счетчики и газоанализаторы. :3: 
|
bj1 19 января 2011 |
ecologZ писал(а) зачем счетчики покупать? ЦЛАТИ сделает анализы и расчетным путем определит количество... недорого....
А на входе и выходе будем ставить счетчики и газоанализаторы. |
|
geomax 19 января 2011 |
bj1, боюсь не получится. очень много переменных величин: -масса тела, -состояние здоровья, -количество и кочество питания, -средняя продолжительность сна. особенно трудно будет расчитать ПДК максимально разовую! ... хотя...наука справится выведут обобщенную формулу для мужчин и женщин и порядок |
vadim64 19 января 2011 |
В России могут ввести плату за воздух. С такой идеей выступили депутаты из Липецка, которые разработали соответствующий законопроект и уже внесли его в Госдуму. В проект закона "О внесении изменений в федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" и отдельные законодательные акты РФ" говорится, что воздух - это, на самом деле, такой же природный ресурс, как, например, вода или нефть. Поэтому за него нужно тоже платить. Депутаты предлагают внести поправки в Налоговый кодекс и обложить производственные предприятия налогом за потребление воздуха и заодно ввести соответствующие нормативы. Свою идею авторы законопроекта объясняют благородной целью - охраной природы. "Атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды - интенсивно эксплуатируется в процессе хозяйственной деятельности. Атмосферный воздух необходим для сжигания твердого, жидкого и газового топлива в любых технологических процессах. Образующиеся при этом выбросы парниковых газов играют ведущую роль в формировании совокупного выброса парниковых газов в РФ", - цитирует документ РИА "Новости". В нем также приводятся цифры потребления воздуха предприятиями. Так, липецкие депутаты подсчитали, что в 2007 г. на промышленных объектах в России использовали около 5,81 млрд т атмосферного воздуха, а выбросы парниковых газов составили 2,19 млрд тонн. "Изъятие атмосферного воздуха и выделение парниковых газов в процессах горения для производственных нужд осуществляется коммерческими юридическими лицами, а лесовосстановление и воспроизводство лесов, которые поглощают парниковые газы, обеспечивается органами государственной власти, органами местного самоуправления", - подчеркивают инициаторы законопроекта. Видимо, липецкие депутаты большие поклонники книги Дж. Родари "Чиполино". Советую всем перечитать - поймете откуда ноги этой идеи выросли. |
ultra 19 января 2011 |
Это касается промышленных предприятий, использующих воздух в технологических процессах. -------------------------------- Проект закона "О внесении изменений в федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» и отдельные законодательные акты РФ" был внесен в нижнюю палату российского парламента Липецким областным советом депутатов. Он направлен на рассмотрение думского комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Законопроектом предлагается внести во вторую часть Налогового кодекса поправки, предусматривающие плату за потребление атмосферного воздуха юридическими лицами для производственных нужд, а также за выдачу разрешения на это. В закон «Об охране атмосферного воздуха» предлагается внести положения о нормативах и предельно допустимом потреблении атмосферного воздуха юрлицами, а также о плате за это потребление. «Атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды - интенсивно эксплуатируется в процессе хозяйственной деятельности. Атмосферный воздух необходим для сжигания твердого, жидкого и газового топлива в любых технологических процессах. Образующиеся при этом выбросы парниковых газов играют ведущую роль в формировании совокупного выброса парниковых газов в РФ», - говорится в пояснениях к законопроекту. Липецкие депутаты напоминают, что антропогенные выбросы парниковых газов в России в 2007 году составили 2,19 миллиарда тонн эквивалента СО2, а для сжигания ископаемого топлива на промышленных объектах в 2007 году было использовано около 5,81 миллиарда тонн атмосферного воздуха. По их мнению, принятие законопроекта создаст экономические условия для совершенствования технологических процессов и снижения выбросов парниковых газов. ------------------------------------- Представляется, что липецкие депутаты переборщили в своих намерениях. Как это будет отражаться на расходной части бюджетов предприятий, для которых потребление кислорода (например, при производстве энергии) и сжигании топлива является основной деятельностью? Опять будем переносить издержки на доходы граждан? |
|
rubachok 20 января 2011 |
ultra, Ну что дождались с разводами про технологическое нормирование, когда Вам предлагают перекрыть кислород в прямом и переносном смысле?  Для того, чтобы перенести издержки на доходы граждан энергокомпаниям в первую очередь придется показать истинные издержки, а не квитки на двойную оплату тарифов в ЖКХ Кстати, углекислотный эквивалент эффективности работы ТЭЦ достаточно объективная единица измерения ее экономической эффективности, при условия наличия национального углеродного рынка (но не киотского лохотрона)...
|
|
geomax 21 января 2011 |
rubachok писал(а) ultra, Ну что дождались с разводами про технологическое нормирование, когда Вам предлагают перекрыть кислород в прямом и переносном смысле? не очень понятна Ваша радость по данному поводу... кранты нам приходит, сограждане! |
|
rubachok 21 января 2011 |
geomax, Да это не радость, а просто стеб. Ведь не принятие здравомыслящих решений чревато подобными предложениями. И они имеют под собой и экономическую и экологическую основу. Особенно это касается экспорта ресурсо и энергоемкой продукции. С какой стати я должен дышать выбросами ТЭЦ или металургического комбината, когда к примеру прибавочную стоимость за экспорт электроэнергии пилят за рубежом... Я это к тому, что если этот закон будет реализован, в части учета использования "российского" воздуха в цене продукции производимой на экспорт, то это благо для экономики и экологии России., особенно для регионов расположения подобных экспортно ориентированных предприятий.... 
|
|
ultra 25 января 2011 |
rubachok писал(а) ultra, Ну что дождались с разводами про технологическое нормирование, когда Вам предлагают перекрыть кислород в прямом и переносном смысле? Некоторый ликбез из экологического права. ----------------------------------- Особенностью правового режима атмосферного воздуха является то, что в силу физических свойств он не может быть объектом права собственности, поскольку к нему не применимы традиционные полномочия собственника. Он не может быть индивидуализирован для того, чтобы стать объектом права собственности. Не являясь собственником атмосферного воздуха, находящегося в конкретный момент над территорией государства, оно имеет на него суверенные права. Эти права вытекают из принадлежности государству его естественной природной среды. Как никакой другой природный ресурс, атмосферный воздух, "не признающий" никаких политических границ, образует единую в глобальном масштабе среду жизни. Если в отношении таких природных объектов, как земля, недра, воды, животный мир, предмет правового регулирования включает и регулирование использования, и охраны, то регулирование использования атмосферного воздуха действующий Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" не предусматривает. Предшествующий Закон РСФСР "Об охране атмосферного воздуха" устанавливал некоторые требования по регулированию потребления атмосферного воздуха для промышленных и иных народнохозяйственных нужд. В экономической деятельности общества атмосфера интенсивно эксплуатируется как транспортная коммуникация. Наконец, атмосфера - это среда для удаления газообразных и пылевидных отходов человеческой деятельности. Хотя на практике не устанавливается особых ограничений на забор воздуха для технологических нужд, как природный ресурс атмосферный воздух эксплуатируется весьма интенсивно. Например, современный реактивный лайнер при перелете из Европы в Америку за 8 часов полета потребляет столько кислорода, сколько за это же время могут выделить 25 тыс. га леса. Воздух является необходимым элементом производственных процессов и иной хозяйственной деятельности человека. -------------------------------------------------------- От себя: Хотя, конечно, атмосфера - это среда для удаления газообразных и пылевидных отходов человеческой деятельности, не следует забывать об охране этой среды и минимизирования выбросов этих отходов в атмосферу. |
|
rubachok 28 января 2011 |
ultra, "ликбез из экологического права".. На заборе написано слово из трех букв, но это не означает наличие написанного за забором. Я это к тому, что приведенный текст из экологического права кто-то написал, но это не означает, что так есть на самом деле. "Если в отношении таких природных объектов, как земля, недра, воды, животный мир, предмет правового регулирования включает и регулирование использования, и охраны, то регулирование использования атмосферного воздуха действующий Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" не предусматривает". НО это не означает, что этого делать не надо. Перечисленные природные объекты можно разделить на движимые и недвижимые. И в этом случае вода (особенно текущая в реке), как объект регулирования практически не отличается от воздуха, если учитывать «круговорот воды в природе». И к воде особенно проточной можно также применить написанную глупость для дебилов, что: " Вода (атмосфера) - это среда для удаления газообразных и пылевидных (и жидких) отходов человеческой деятельности. И "В экономической деятельности общества атмосфера (как и вода) интенсивно эксплуатируется как транспортная коммуникация». Но это не означает, что регулировать атмосферное природопользование не надо. Вопрос в другом, какие административные и рыночные механизмы и инструменты целесообразно применить к регулированию атмосферного природопользования в конкретных условиях. Простой пример не вызывающий отторжение у большинства граждан, запрет на курение в общественных местах. Механизм запрета применен в конкретных условиях, и гражданам до лампочки, что написано в экологическом праве: «Как никакой другой природный ресурс, атмосферный воздух, "не признающий" никаких политических границ, образует единую в глобальном масштабе среду жизни» и что дым от курения растворится в океане за тысячу верст от курильщика. И еще раз о предложении «атмосфера - это среда для удаления газообразных и пылевидных отходов человеческой деятельности». Интересно бы знать, кто персонально написал подобную, даже трудно подобрать выражение – чушь, гадость или маразматизм. Написавшего целесообразно заставить самого дышать и питаться средой с газообразными, пылевидными и жидкими отходами человеческой деятельности, особенно на территории какого-нибудь химкомбината, хотя сегодня мы все пока заложники подобного дебильного подхода к охране нашей среды обитания… Пока мы разбираемся в хитросплетениях лапши на наших ушах, которую развешивают различные «зеленые» (из понятия получать зарплату «зелеными») специалисты подавления нашей экономики, другие страны нам уже навязывают плату за выбросы самолетов гражданской авиации на их территории, плату за выбросы морских судов и также демпингом цен ограничивают экспорт нашей ресурсоэнергоемкой продукции. И еще показательный пример конкретного действия фразы «атмосфера - это среда для удаления газообразных и пылевидных отходов человеческой деятельности». Если вы проанализируете методологию МГЭИК по оценке выбросов и поглощения СО2 («газообразных и пылевидных отходов») то в итоге обнаружите следующее, что в экспортируемой нами древесине углерод берется из «неоткуда», а «среда для удаления газообразных и пылевидных отходов человеческой деятельности» отсутствует…. Эту среду наши академики из Росавиакосмоса уже который год из космоса ищут, конечно за «зеленые». Я это к тому, что комментируемое предложение ну очень «зеленое»….  А законопроект вчера отправили обратно ... |
|
geomax 28 января 2011 |
ничего не понял из того что написано выше, но концовка порадовала!!! 
|
|
ELENA-MARIEVA 28 января 2011 |
Бедный азотно-кислородный завод... Для него воздух - сырье. |
|
ultra 28 января 2011 |
rubachok писал(а) ultra, Перечисленные природные объекты можно разделить на движимые и недвижимые. И в этом случае вода (особенно текущая в реке), как объект регулирования практически не отличается от воздуха, если учитывать «круговорот воды в природе». И к воде особенно проточной можно также применить написанную глупость для дебилов, что: " Вода (атмосфера) - это среда для удаления газообразных и пылевидных (и жидких) отходов человеческой деятельности. Дело не в текучести среды, а в её пространственной и физической ограниченности. Водные объекты имеют четкие пространственные границы. Водные объекты могут быть в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, частной собственности. Также и с землей и недрами. Земельные участки и недра находятся в чьей-то собственности, государственной или частной. С атмосферным воздухом такого не получается. Мы все живем на дне воздушного океана. Обитателям океана не приходится ничего другого, как выделять в эту среду отходы своей деятельности. Поэтому разумный подход состоит в том, чтобы ограничивать выделение этих отходов в среду, а не ограничивать ресурсы, необходимые для жизни. Ведь, слава Богу, мы живем не в перенаселенной банке, как рыбки в аквариуме. В природный компонент "атмосферный воздух" не входит воздух искусственных помещений. Поэтому пример с накуренными помещениями здесь неуместен. Посмотрите, что в экологическом праве подразумевается под атмосферным воздухом. Кстати плата за пользование водными ресурсами (водный налог) подразумевает, что данные доходы государства должны использоваться на водохозяйственные мероприятия (восстановление водных ресурсов). И это понятно. Если безвозмездно истощать водные объекты и не тратиться на их восстановление, то неограниченное потребление водных ресурсов просто погубит водные системы. С атмосферным воздухом дела обстоят иначе. Во всяком случае, пока. Пока в наших кранах течет только вода, и не поступает кислород для дыхания, счетчики будем ставить на воду. |
|
rubachok 28 января 2011 |
ultra, Вода в реке частная собственность? Обитателям океана (воздушного и водного) не приходится ничего другого, как выделять в эту среду отходы своей деятельности? В природный компонент "атмосферный воздух" не входит воздух искусственных помещений? А как же ..."объекты имеют четкие пространственные границы"? ..."мы живем не в перенаселенной банке, как рыбки в аквариуме?.. А как же смог в мегаполисах и промышленных центрах?.. Не могу согласиться, с подобным подходом, здесь много путанного и лично я уверен путанно целенаправленно.. В одном могу согласиться, что, ..."разумный подход состоит в том, чтобы ограничивать выделение этих отходов в среду, а не ограничивать ресурсы, необходимые для жизни". Но в законе липецкие депутаты предлагают ограничивать использование атмосферных ресурсов для хозяйственной деятельности, а не для жизни. И в этом смысл есть, особенно для тех регионов и стран, где наблюдается избыточное содержание вредных выбросов и изменение состава атмосферного воздуха. Ведь данный подход мало чем отличается от нормирования по ПДВ вредных веществ. Разница в том, что углерод и кислород атмосферы не занесен в список регулируемых вредных веществ. Но ведь вода тоже не является вредным веществом, но ее использование регулируется... |
Yurich 30 января 2011 |
Про воздух говорили еще 2009 году. Видимо наше правительство решило не шокировать всех как обычно 31 декабря Там еще увеличение соответствующих статей КоАП предлагали и приостановку деятельности без суда
|
|
Yurich 30 января 2011 |
rubachok, Водные объекты и недра и так собственность государства. По Конституции всех нас. Только на какой стадии в скважине общественная нефть превращается в частную для всех загадка у же с 1992 года |
|
rubachok 30 января 2011 |
Yurich, "Дело не в текучести среды, а в её пространственной и физической ограниченности. Водные объекты имеют четкие пространственные границы". Автор: ultra 28.01.2011 14:47 Как я понимаю, нефть из недр, как и вода, как только они попали в трубу скважины так стали собственностью владельца трубы. Ну например: так же как и выбросы имеют собственника пока они в трубе, а выбросили их в ОС так они сразу стали ничьи...  И "наши ресурсы для жизни они не ограничивают"..  В общем сплошной клубок противоречий, который в принципе и путает создание нормального природоохранного законодательства.  Можно спорить бесконечно на тему, что ДД в России более чем достаточно особенно в среде чиновников. Но надо отдать должное зарубежным разработчикам негативных природохранных механизмов, инструментов и определений, которые они втюхивают нашим ДД в процессе конкурентной борьбы за рынки сбыты. И "технологическое" нормирование как раз и является таким механизмом, обеспечивающим сброс (продажу) отработанных технологий в развивающиеся страны.. |