Проект НДС (АРХИВ)

Balder 28 января 2013	Здравствуйте! Кто может подсказать основные моменты по разработке проекта нормативов допустимых сбросов. Ниразу не сталкивался... Какие методич. рекомендации использовать? На что обратить внимание? И, может у кого имеется образец? Буду весьма признателен)
profiman 28 января 2013	Положения Методики 333 утв. пр. МПР РФ от 17.12.2007. для расчета НДС позволяют выполнить обоснование НДС по химическим веществам множеством способов: равным ПДК, с учетом смешения и разбавления, на уровне фона в/о, с учетом технических возможностей ОСК, с учетом дополнительного самоочищения и т.д. Кроме того, желательно учитывать тип выпуска ст. в., и его конструкцию, знать категорию водного объекта , его гидрохимические показатели. Необходимо изначально определиться, для каких целей и условий рассчитывается НДС и оформляется его Проект. Если объем сбрасываемых ст.в. до 50 м3 в сутки и суммы экологических платежей Вас не волнуют, то для скорейшего получения Разрешения можно НДС принять равным ПДК. Если же по Вашему выпуску отводятся ст.в. от населенного пункта в в/о в большом объеме то целесообразно НДС рассчитывать с учетом смешения и разбавления ст. в. с водой в/о. Далее используя положения Методики 333, по конкретным веществам у которых Сфакт > Сндс, определять те либо иные расчетные регламенты по достижению условия Сфакт ≤ Сндс. Такие расчеты НДС индивидуальны, являются наиболее технически сложными, трудно-утверждаемыми, по предполагающие отсутствием сверхнормативных сбросов и экологических платежей за сверхнормативный сброс. Поэтому типовые проекты НДС как таковые отсутствуют, а выдаваемый за типовой, в котором НДС = ПДК наиболее финансово невыгодный для водопользователя.
pav43 29 января 2013	Здравствуйте! В методику (Пр. МПР РФ № 333 от 17.12.2007г.) заложен принудительный алгоритм однонаправленного действия - п.12 «….Если фактический сброс действующей организации-водопользователя меньше расчетного НДС, то в качестве НДС принимается фактический сброс». В итоге, вне зависимости от результатов расчетов, НДС неуклонно снижается. В итоге у нас сложилась тупиковая ситуация. В утвержденных НДС установленные ДК по большинству ингредиентов не превышают 1% от расчетных значений, ниже проектных параметров наших очистных сооружений и по многим ингедиентам ниже ПДКхпв и ПДКрхз. А так-как мы давным-давно ужались до предела, то постоянно нарываемся на неприятности, то из-за превышений ДК, то из-за превышений НДС. Разговор с надзором на уровне немого с глухим. Ну, типа: у нас не может быть собственного мнения, наше мнение изложено в нормативных документах..... Как выбраться из этой ситуации?
skey 29 января 2013	pav43, Используйте для расчета НДС (фактическая концентрация) наиболее грязные протоколы, не побоюсь этого слова "выдуманные", также старайтесь как можно большим рассчитать коэффициент разбавления (там есть как), с фоновыми концентрациями тоже открытый вопрос, их считают либо данным поста наблюдений ЦГМС, либо по "другим" данным, тут тоже варьировать можно, увы но других механизмов получить нормальный НДС нет.
pav43 29 января 2013	Так в том-то и дело, что расчеты не принимаются во внимание. Тупое сравнение с фактическим годовым сбросом (см. п.12) и далее (п.19) НДС делят на год... и вот вам ДК.
skey 29 января 2013	pav43, А кто не принимает во внимание? Проектировщик обосновывает концентрации, а РПН обязан их принять, либо указать на ошибки и отправить на доработку, кто Вам НДС считал? Если вы превышаете уже утвержденный, то значит такие концентрации Вам насчитали проектировщики, тут уже ничего не поделаешь...
pav43 29 января 2013	Ситуация усугублялась много лет, просто сейчас окончательно зашла в тупик. Первые НДС мы утвердили еще в начале 90-х годов. Ну а проектных у нас никогда и не было. НДС мы считаем сами. В силу разных причин заниматься этим приходится значительно чаще чем раз в пять лет. Согласуем по кругу: рыбники, водники, санитары... уже на этом уровне все упирается в п.12 методики, хотя кое что иногда удается протащить. Но только по мелочам, типа ДК по среднему с учетом среднеквадратичного отклонения. Ну а при утверждении все жестко: факт ниже расчета, значит НДС по факту - корректируйте. Не хотите? Ну это Ваши проблемы, живите без НДС. Ну и соответственно, концентрации на сбросе гуляют выше - ниже, к тому же часть ингредиентов сбрасывается не постоянно, а по мере готовности баков, т.е. во время сброса баков всегда есть превышение над средними значениями. Сегодня НДС по большинству ингредиентов менее 1% от расчетных значений.
skey 29 января 2013	pav43, А кто вам мешает заявить фактические концентрации на уровне расчетных? Лаборатория ведь тоже наверное своя
pav43 29 января 2013	Заявить.... Ну во первых сразу получишь, как минимум, административный протокол за превышение НДС ... А потом, санитары у нас планово несколько раз в неделю пробы отбирают, ЦЛАТИ заглядывает. Да и многолетняя отчетность существует. Лаборатория конечно своя, аккредитованная, все как положено...
skey 29 января 2013	pav43, Как это вы протокол словите? Проверки вроде не было Я постоянно эти сверхлимиты показываю, хоть бы раз оштрафовали А какого к Вам санитары и ЦЛАТИ ходят? Какое основание?
pav43 29 января 2013	А мы особо опасный объект. Так что закон "О защите прав..." на нас ограниченно распространяется. Вот и проверяют нас все кому не лень 50-60 официальных проверок в год...
pav43 29 января 2013	Да, кстати, последний протокол нам по итогам рассмотрения нашей отчетности написали. Хорошо хоть удалось отбить, в связи с несоблюдением юридических процедур
skey 29 января 2013	pav43, Да..с таким я ещё не сталкивался..Мне кажется можно год показать сверхлимиты, заплатить за них, а потом откорректировать проект...по другому никак.
pav43 29 января 2013	Нет, это не выход. Должны быть другие пути, будем искать....
skey 30 января 2013	pav43, Да, есть ещё путь, поменять законодательство, методика из 333 приказа не выдерживает критики, но почему она была принята, вопрос.
pav43 30 января 2013	Я думаю этот вариант уже не в нашей жизни. Надзор и научники кричат о неэффективности системы, о необходимости многократно увеличить санкции и т.д. К тому же год охраны окружающей среды.... А то что сами друг с другом договориться не могут и не делают того, что постановлениями правительства предписано, это не в счет. Мы правда в свою корпорацию предложения готовим. Но пока ничего лучшего, универсального и в то-же время простого, на что можно уломать надзор, чем ограничить п.12 снизу, ну хотя бы на уровне ПДК (лучше ПДКхпв) в точке сброса не придумали. Может есть какие идеи???
profiman 30 января 2013	Действительно п.12 Методики 333 требует снижение расчетной величины НДС, в случае превышения ее расчетной величины над фактической . При этом согласно п.1,2,5,25 Методики 333 окончательная величина НДС не должна быть ниже ПДК либо фона. А согласно п.24 она может быть увязана с техническими характеристиками систем очистки. Необходимо грамотно пользоваться этими положениями. Если ФАКТ превышает НДС на 1% то это не критично. Если случаются эпизодические превышения фактически сбрасываемых стоков НДС , ТО ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ВОДНОГО ЛИБО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Кроме того согласно приказа Госкомэкологии 77 от 1993 ( в ред.2000) по итогам года можно производить окончательную сверку экологических платежей, не платя сверхлимит поквартально. Основная проблема в НДС это правоприменительная репрессивная практика со стороны надзорных органов.
pav43 30 января 2013	Так дело-то именно в репрессивной практике. Платежи как таковые нас не волнуют в принципе - они мизерные. Как я уже писал ранее в действующих на сегодня НДС установлены нормативы менее 1% от расчетных величин. И превышения НДС даже в несколько раз - это всего лишь несколько тысяч или десятков тысяч руб. А вы за водопользование платим сотни миллионов... НО! Предписание, протокол и т.д. это уже очень серьезно, это потеря лица, имиджа, престижа. Это у нас не прощается. Начинаются поиски виновных. Ну а кто виноват наверное Вы и сами догадываетесь... По технике дела. Наш региональный надзор (и водники и рыбники и санитары) зациклился на п.12 и больше никаких доводов не воспринимает. Категорически! Никто не желает брать на себя хоть какую ответственность. По всем вопросам запрашивают центр. Ну а ответы оттуда соответствующие. Давить! и строго в соответствии с нормативными документами!
profiman 30 января 2013	Всем очевидно, что интересы надзорных структур противоположны интересам водопользователей, и как свидетельствует моя практика их действия обусловлены отсутствием на местах у работников - экологов узких специализированных знаний в области ООС и водопользования. На самом деле нарушить положения ФЗ ООС и ВК РФ очень проблематично при всем желании. Превышение НДС не нарушает ни одну статью ФЗ, а является всего лишь основанием для сверхлимитных платежей за сбросы. Как я уже говорил, п.12 имеет свои ограничения, и я не вижу в нем серьезного противоречия. Если НДС равен среднему ФАКТУ, среднее значение это величина между максимумом и минимумом. В целом по году в любом случае одно на другое и выходит. Основная проблема в НДС, требующая специальных знаний - это их расчет на уровне либо выше фактически сбрасываемых концентраций ЗВ. Доводы и убеждения МПР РФ как правило бесполезны. Интересы, в случае их важности желательно отстаивать через АС. При этом желательно на основные доводы получить экспертные либо иные заключения в специализированных организациях.
pav43 30 января 2013	Ну да, НДС берут по факту, далее расчитывают ДК. Понятно, что эти ДК без превышений мы выдержать не можем. За это бываем биты и санитарами и рыбниками с формулировкой "превышение допустимых концентраций установленных разрешительным документом....." А бывают и превышения НДС и за квартал и за год. С точки зрения нарушения закона посмотрите постановление правительства №1193 от 19 ноября 2012г Мы готовы обратиться в специализированные организации, вопрос в какие??? У нас есть ряд заключений специализированных институтов РАН по всевозможным экологическим вопросам, вот только надзору они параллельны...