"Второй Чернобыль нам не нужен!"

Могильник, который планируют построить в Литве около границы с Латвией и Белоруссией, намного опаснее действующего реактора!

На прошлой неделе несколько дней в Риге провел первый замминистра природных ресурсов и охраны среды Республики Беларусь Александр Апацкий. Цель его визита — встреча с представителями Министерства среды ЛР и заключение договора о сотрудничестве по части охраны природы. Но главное — Александр Николаевич предложил местным экологам объединить силы: вместе выступить против строительства близ рубежей Латвии и Белоруссии хранилища переработанного радиоактивного топлива и разобранной Игналинской АЭС. Аккурат перед праздником Лиго Александр Апацкий побеседовал с "Вести Сегодня".

–Александр Николаевич, до того как пришлось объединить силы против литовского проекта могильника, с нашими экологами белорусы сотрудничали? Ведь приходилось слышать совершенно разные мнения на этот счет…

— Что бы ни говорили, но на уровне министерских ведомств мы с Латвией поддерживаем очень хорошие отношения. Этому способствуют сотрудники МИДа и посольства Республики Беларусь. Так что мы, когда надо, обмениваемся информацией. И во время теперешнего визита подписали новый документ о сотрудничестве, в частности, по вопросам мониторинга среды. Ведь у нас с вами не только одна граница, но и общая река — Двина–Даугава! Важно совместно проводить исследования, брать пробы воды, а если что, общими силами искать выход в случае каких–то непредвиденных ситуаций, скажем, стихийных бедствий или ЧП на предприятиях, способных отравить реку. В данном случае мы разрабатываем общую систему оповещения.

Главное для нас — это обмен информацией: если сосед о чем–то спрашивает, мы обязаны ответить, и наоборот. В данном случае с Латвией никогда проблем не возникало. Например, у вас в стране неподалеку от границы с Белоруссией решили хоронить асбест и сжигать сернокислый гудрон (в Латвии его накоплено более 40 000 тонн! — И. М.).

Понятно, нас эта информация заинтересовала и обеспокоила. Что же, Латвия представила исчерпывающие данные! Поэтому, если на этих опасных объектах — полигоне для асбеста и печи для сжигания гудрона — полностью соблюдаются нормы безопасности, нам, наверное, опасаться нечего. Кстати, ваше Министерство среды против печи… Ну а сейчас мы вместе решаем проблему, связанную с могильником для радиоактивных отходов в Литве. И я искренне благодарен Латвии за ее принципиальную и жесткую позицию против того места, где запланировано строительство смертельно опасного хранилища!

— Удивительно, что в Белоруссии куда более обеспокоены проблемой хранилища, нежели жители Литвы.

— Совершенно верно! Я встречался с председателем райисполкома Браслава, а он, в свою очередь, общался ранее с соседями из Литвы, так они ему говорили: мол, ну что вы так волнуетесь, хранилище совершенно безопасно, мы о нем здесь даже и не думаем. Парадокс, но литовские органы власти и простые люди совершенно не в курсе, ЧТО на их территории хотят построить! Литва не предоставляет достоверную информацию даже своим гражданам, ею обладает лишь ограниченное количество специалистов. А ведь такой проект не может быть столь закрытым, это нарушение директив ЕС о прозрачности информации в сфере атомной энергетики.

И информация, будто могильник совершенно безопасен, — ложная. Хранилище значительно страшнее нормально работающего реактора. Я могу вам подробно с научной точки зрения и формулами объяснить, что реактор в процессе выработки электроэнергии менее опасен, нежели топливо, которое будет постоянно храниться в одном и том же месте на большой территории 300 лет, пока не произойдет полураспад радиоактивных элементов. Его потенциальная угроза очень велика.

— Понятно, Белоруссии второй Чернобыль, мягко говоря, не нужен…

— Он никому не нужен! Замечу, объемы топлива, которое хотят захоронить в могильнике, и по запасу энергии — то, что было в Чернобыле. И вы представляете, ЧТО может произойти, если — не дай Бог! — случится авария? Ранее, до того, как в 1995 году я начал работать в министерстве, много лет занимался темой вредных и опасных производств, разного рода хранилищ, был главным инженером–гидротехником, решал проблемы озер и рек, стоял у истоков создания Белорусского фонда охраны природы. В общем, не новичок. Поэтому, узнав, по какой технологии в Литве собираются строить хранилище, действительно испугался. Вызывает большое сомнение надежность этого хранилища. Если его намерены построить из бетона, то он и потрескаться может… А ведь в месте, где планируют построить могильник, высоко выходят жилы грунтовых вод. Значит, радиоактивные вещества, если бетон потрескается, могут просочиться в систему белорусских озер, потом — в Двину–Даугаву, а затем и в Балтийское море.

— Верна ли информация, будто саму Игналинскую АЭС построили в зоне балтийского тектонического разлома и станция уже десятки лет отравляет пограничное озеро Дрисвяты/Друкшяй?

–Уже долгие годы происходит тепловое и химическое загрязнение озера, изменились его температура и даже биологическая структура. Это так же верно, как и то, что Игналинская АЭС стоит в зоне разлома. Когда строили станцию, то толком не провели гидрологический анализ местности… В том районе могут произойти любые нестандартные ситуации, например, землетрясения (не говоря уж о взрывах, пожарах или злом умысле).

Я понимаю, Литва хочет захоронить топливо и разобранную АЭС поближе к территории станции, чтобы не тратить средства на перевозку опасного груза в глубь страны. Но мы, равно как и Латвия, не хотим попадать в зону поражения! Литва поступает грубо. Нельзя располагать радиоактивные отходы около границы без согласия соседнего государства. Кстати, директивы Евросоюза обязывают к обмену информацией между странами–соседями в случае строительства подобных объектов. И если государство–сосед против, то заинтересованная сторона обязана прислушиваться к его мнению!

— Литва планирует каким–то образом возмещать белорусам ущерб — не только экологический, но и моральный?

— Об этом и речи не идет! А ведь из–за литовского могильника Белоруссия понесет огромные убытки — моральные, экономические, социальные, экологические. К примеру, если хранилище построят, мы обязаны будем развернуть систему мониторинга воздуха, почвы, грунтовых вод, придется устанавливать более десятка новых постов наблюдения за изменениями экологической ситуации. Нам придется закупать специальное оборудование, обучать персонал, работать с местным населением. Соответственно, у нас будут огромные убытки только из–за строительства литовцами своего хранилища, но я уж не говорю, если на опасном объекте случится авария и радиация просочится в Белоруссию, а потом и в Латвию через Даугаву!

— Кстати, о Даугаве. Отвлечемся от темы хранилища. В Латвии уже который год экологи говорят о строительстве в Белоруссии трех ГЭС на Двине, что однозначно ухудшит качество воды и в нашей реке.

— В данном случае не стоит сильно беспокоиться. Конечно, у нашей республики есть некоторый дефицит электроэнергии. Мы можем вырабатывать ее на ТЭЦ, наконец закупать, но важно вводить и системы альтернативных источников энергии, в частности, строить ГЭС. Но, замечу, пока еще до конца ничего не решено, и когда построят ГЭС — неизвестно. В обозримом будущем гидроэлектростанций на Двине не планируется, более того, еще даже нет решения по проектированию. Пока просто обсуждается гипотетическая возможность строительства ГЭС, но не исключено, что станций на реке вообще не будет.

Хотя, даже если построят ГЭС, в Латвии не почувствуют их влияния на среду: у вас уровень воды в реке меняться не должен, а у нас для рыбы в дамбах будут проделаны специальные пути, чтобы это никак не затрудняло миграцию и не уменьшило популяцию живых организмов. И замечу, у нас в стране ко всем столь крупным проектам очень жесткие требования, сейчас уже не те времена, когда решение принималось одним человеком, в чьих руках сконцентрирована вся власть. В любом случае, если проект ГЭС решат осуществить, мы готовы создать общую рабочую группу с Латвией во время строительства станций, дадим вам всю необходимую информацию, прислушаемся к советам ваших специалистов.

— Спасибо за беседу.