Великобритания: Ядерная энергетика не отвечает принципам устойчивого развития

Интернешнл — Позиция Тони Блэра, поддерживающего развитие ядерной энергетики, оказалась вчера под ударом, когда правительственная комиссия решительно выступила против строительства нового поколения реакторов.

Несмотря на то, что премьер-министр известен своей про-ядерной позицией, Комиссия по устойчивому развитию (SDC) пришла к заключению, что новая ядерная программа не отвечает двум тесно связанным задачам: решению проблем изменения климата и безопасности снабжения. В своем докладе Комиссия достаточно жестко сформулировала пять «основных недостатков» ядерной энергии:
Отсутствие долгосрочной стратегии обращения с высокотоксичными ядерными отходами;

Неопределенность размера затрат на новые атомные станции и, следовательно, риск того, что налогоплательщикам придется доплачивать за них дополнительно;

Опасность, что следование ядерным путем сделает Великобританию заложницей централизованной системы энергии на ближайшие 50 лет;

Риск, что новая ядерная программа сведет на нет все попытки увеличить уровень энергоэффективности;
Угроза терроризма и радиационного поражения в случае, если другие страны со слабо налаженной системой безопасности также выберут ядерную энергетику в качестве основы своей энергетики.

Ядерная энергия составляет 20 процентов от всего производимого электричества в Великобритании, но к 2020г., ее доля уменьшится до 7 %, а к 2035г. последние из атомных станций современного поколения будут закрыты, что, предположительно, поставит Великобританию в зависимость от импортного газа.

Но, вместо того, чтобы одобрить новую ядерную программу, SDC потребовала от Блера поддержать дальнейшее развитие возобновляемой энергии, новые меры по повышению энергоэффективности и разработке новых технологий, которые смогли бы улавливать углерод. Это помогло бы избежать экологической угрозы, которую создают электростанции, работающие на ископаемом топливе.

По мнению комиссии, даже если удвоить существующие на сегодняшний день в стране ядерные мощности, это приведет лишь к 8% снижению в объемах выброса углерода, по сравнению с уровнем 1990-х гг.
Напротив, источники возобновляемой энергии, такие как ветер, приливы, энергия солнца и биомассы (производящие нулевой выброс углерода), могли бы обеспечить 68-87% от всего объема потребности Великобритании в электричестве, правда, при условии их максимального использования.

Председатель комиссии сэр Джонатон Порритт (Sir Jonathon Porritt) заявил, что «принятие новой ядерной программы поставит под вопрос общественную поддержку возобновляемой энергии. Она также подорвет усилия по увеличению энергоэффективности, что, по оценкам доклада, может сократить спрос на энергию в Великобритании на 30-40% и снизить выбросы углекислого газа на 20 миллионов тон в год – эквивалент энергии, производимой 27 атомными станциями».

Пять главных возражений:

Отходы

До сих пор не решена проблема захоронения ядерных отходов с атомных станций, известных как отработавшее ядерное топливо, а также проблема доступа общественности к подобной информации. Ядерные отходы опасны, процесс утилизации сложен, а их воздействие весьма длительно. Например, период полураспада плутония составляет 24 тысячи лет. Инициативная группа «Друзья Земли» когда-то выпустила плакат, с изображением римского центуриона и подписью: «Если бы у древних римлян была ядерная энергия, мы бы до сих пор разгребали их отходы».

Расходы

Экономические расчеты по строительству новых атомных электростанций крайне не точны. По словам авторов доклада, основания для общественных субсидий сомнительны, если вообще имеются. Но, если затраты возрастут, существует очевидный риск того, что простым налогоплательщикам придется платить по счетам из своего кармана. Капитальные затраты на строительство станций колоссальны и могут непредсказуемо вырасти из-за расширения проектов и повышения процентных ставок. А учитываются ли при этом огромные затраты на вывод станций из эксплуатации, когда закончится срок их службы?

Невозможность гибкой политики

Новое поколение больших АЭС неминуемо заведет Великобританию в тупик с использованием неэкономичной, централизованной системы распределения электричества на ближайшие 50 лет. На самом же деле необходимы куда менее расточительное микро-поколение (небольшие местные электростанции) и местные сети распределения энергии. Время для идеи микро-поколения пришло: только вчера мэр Лондона Кен Ливингстоун (Ken Livingstone) заявил, что столица скоро включится в кампанию по борьбе против изменения климата, за сокращение выбросов углекислого газа и одновременным массовым переходом местное производство электроэнергии.

Безопасность

Если Великобритания примет новую ядерную программу, мы не сможем выступать против внедрения той же технологии в других странах. Страны с низким уровнем безопасности создадут серьезные риски аварий, радиоактивных выбросов, распространения радиоактивных материалов и угрозу терроризма. Хотя риски, возникающие в результате реализации любой ядерной программы, трудно измерить, но также трудно отрицать их существование – например, при транспортировке реакторного топлива или отработавшего топлива, которое может попасть в руки к террористам и быть использовано для создания т.н. «грязной бомбы».

Эффективность

Новая ядерная программа может послужить сигналом того, что все масштабные технологическое проблемы уже решены и, таким образом, она может свести на нет попытки стимулировать развитие энергоэффективности. Таков был, по сути, подход администрации Буша к проблеме изменения климата. Экологи же возражают, что это опасное заблуждение и такие технологии, как ядерная энергетика, не решат проблемы в долгосрочной перспективе. Только основательные изменения в самой системе производства энергии смогут действительно изменить ситуацию.