Ответственность за отсутствие согласованных мероприятий по сокращению выбросов вредных веществ в период НМУ

Дело A78-9308/2019 Отсутствие согласованных мероприятий по сокращению выбросов вредных веществ в период НМУ

Суд: Арбитражный суд Забайкальского края.

Истец: ООО

Суть Дела: ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене предписания № НЗАТ-043/4 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 26 апреля 2019 г.

В отношении ООО проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения юридическим лицом требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения выразившиеся в отсутствии разработанных и согласованных в установленном порядке мероприятий по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды наступления неблагоприятных метеорологических условий НМУ.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю 26 апреля 2019 г. ООО выдано предписание №НЗАТ-043/4 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (т.1 л.д.12), а именно в срок до 01 октября 2019 г. разработать и согласовать в установленном порядке мероприятия по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды наступления неблагоприятных метеорологических условий (МУ).

Представитель заявителя, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании 12 сентября 2019 г. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на то, что возложение обязанности по разработке и согласованию мероприятий по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды наступления неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), не отвечает действующему законодательству. Указанные мероприятия разрабатывают организации, предприятия и учреждения, расположенные в населенных пунктах, где органами Госкомгидромета проводится или планируется проведение прогнозирования НМУ.

Представитель Министерства поддержал позицию Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю, в письменном пояснении указал на то, что действующее законодательство не содержит исключений для хозяйствующих субъектов, имеющих источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух по разработке и согласованию мероприятий по уменьшению вредных выбросов в период НМУ .

Как указывает заявитель, проект ПДВ (предельно допустимые выбросы) получил санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам проектной документации. В нарушение ст.65 АПК РФ заявителем указанное заключение не представлено в материалы дела.

До 2011 г., несмотря на наличие данного раздела в рекомендуемом составе проекта ПДВ и рекомендации РД 52.04.52-85, план мероприятий при НМУ разрабатывался предприятиями при определенных условиях. Однако после вступления в силу редакции Федерального закона № 96, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить соответствующие мероприятия по уменьшению таких выбросов. Методические указания РД 52.04.52-85 носят рекомендательный характер и, соответственно, не имеет юридической силы при решении спорных вопросов.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что у общества есть источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В связи с этим обществом разработан проект предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на основании которого уполномоченным органом обществу утверждены нормативы выбросов и выдано соответствующее разрешение №178 от 29 декабря 2018 г. сроком действия до 28 декабря 2025 г.

Доводы заявителя об отсутствии оснащения населенного пункта постом наблюдения и не получение обществом прогнозов НМУ освобождает ООО от необходимости разработки и согласования мероприятий по сокращению вредных выбросов в атмосферный воздух в периоды наступления НМУ отклоняются судом, как не влияющие на то, что разработка и согласование необходимых мероприятий должны осуществляться вне зависимости от получения либо неполучения таких прогнозов.

Решение по делу A78-9308/2019:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью требовании о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю №НЗАТ-043/4 от 26 апреля 2019 года, отказать.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:

•несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
•нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Решение по делу A78-9308/2019:

Заменить Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю на правопреемника – Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 октября 2019 года по делу № А78-9308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.