Хит-парад вредителей

Иркутские предприятия выведут на чистую воду и расставят по степени вредности производства

Недавно в Иркутске прошли несколько встреч и один семинар, посвященные подготовке первого в России регионального рейтинга социально-экологической ответственности предприятий. По приглашению Иркутской региональной общественной организации "Байкальская экологическая волна" (БЭВ) в них принял участие директор Независимого экологического рейтингового агентства (НЭРА), учрежденного
Международным социально-экологическим союзом и исследовательским центром Минэкономразвития ВНКЦ "Север", Александр Сергеевич Мартынов.
Самым представительным по составу участников стал семинар 16 ноября, проведенный совместно БЭВ и Торгово-промышленной палатой Иркутской области. На него прибыли представители департаментов охраны природы города Иркутска и Иркутской области, экологической службы ОАО Иркутскэнерго, АЭХК и
ИркАЗ-СУАЛ.
Начиная рассказ о своей работе, Александр Мартынов пояснил, что рейтинг -- это система обобщающей оценки группы субъектов по неким параметрам и публичное представление результатов этой оценки. Простейший рейтинг -- это простая турнирная таблица в спорте. Система рейтингов в общем виде
более знакома руководителям предприятий, банкирам, ученым-экономистам. Национальные и международные рейтинговые агентства, оценивающие весь мировой бизнес (по отраслям, странам и иным параметрам) по единой шкале, предоставляют свою информацию в первую очередь инвесторам, но для любого уважающего себя предприятия, корпорации или отдельного предпринимателя экспертная оценка может стать стимулом для улучшения показателей или наградой за проделанную работу. Главным в работе составителя рейтинга является выявление лучших и худших, а также динамика: вывод, улучшились или
ухудшились показатели предприятия за рассмотренный период.
Экологический рейтинг -- это список предприятий, фирм по степени их опасности для природы. Главная задача НЭРА, по определению Александра Мартынова, -- сделать экологию значимым фактором бизнеса. И давно уже отмечено, что для более эффективного решения экологических проблем структурам, заинтересованным в этом, необходимо привлечь в союзники инвесторов, кредиторов и покупателей -- то есть деньги. Добиваются этого путем составления индекса устойчивости Доу-Джонса. Экономический индекс Доу-Джонса представляет собой отражение динамики курса акций крупнейших мировых компаний.
Существует и так называемый фильтр устойчивости -- это оценка компаний по социальным, финансовым и экологическим показателям. В США 10 процентов компаний, прошедших фильтр с лучшими показателями, получают инвестиции в размере 1 триллиона долларов (примерно 8 процентов от всех инвестиций в
стране). В Европе на 20 процентов компаний, прошедших европейский аналог фильтра, ориентированы 250 инвестиционных фондов с капиталом 15 млрд долларов. Выгоды очевидны -- как показывает практика, группа компаний, прошедших фильтр, развивается быстрее, чем все остальные. "Вложения в репутацию окупаются быстрее, чем вложения в любую другую сферу, -- в том числе технологии, расширение рынков сбыта и т.д.", -- подчеркнул Александр Мартынов.
В развивающихся странах рейтинги проще -- компании получают места и оценки в цветовой шкале: лучшим -- золотые и зеленые страницы в справочнике, худшим -- красные и черные. При этом в европейско-американской системе учитываются и "бумажные" факторы (большим плюсом считается, например, составленная и отпечатанная экологическая программа). Сложность составления рейтинга в России заключается в том, что для каждого предприятия существует свой норматив выбросов и сбросов, рассчитанный только для него и не сравнимый более ни с чем. Поэтому НЭРА использует только физические, поддающиеся контролю показатели: объем использования свежей воды, объем сброса загрязненных сточных вод, объем выбросов в атмосферу, пробег автотранспортных средств (или иных подвижных
источников загрязнения или расход топлива), объем образовавшихся отходов по классам опасности, площадь
нарушенных земель. Это позволяет сопоставить любое предприятие в любом регионе с любым другим -- вплоть до того, что какое-нибудь ООО "Липа" сравнить с Газпромом.
Специально для Иркутска и Иркутской области введен дополнительный критерий: потребление электроэнергии. Дело тут в том, что Иркутскэнерго, производя тепловую и электрическую энергию, наносит, вне зависимости от намерений, определенный ущерб окружающей среде. Самые очевидные последствия -- выбросы продуктов горения топлива на ТЭЦ, самые масштабные -- изменения климата региона после заполнения водохранилищ ГЭС. Но было бы несправедливо отнести весь этот ущерб только на долю Иркутскэнерго, ведь оно производит электричество не для себя, а для потребителей, многие из которых работают только за счет электроэнергии, не имея собственных сбросов и выбросов. Поэтому было бы справедливо разделить ответственность пропорционально потребленной энергии и таким образом
поставить Иркутскэнерго в равные условия с другими предприятиями и компаниями.
Технология составления рейтинга достаточно проста и понятна даже неспециалисту. Для любого предприятия берется сумма произведенных им выбросов-сбросов, делится на количество работающих на предприятии сотрудников. Полученную величину директор НЭРА условно назвал "средней производительностью вреда" на одного работника. Если разделить полученную производительность на известную аналогичную величину по России (скажем, на предприятии "Икс" один работник производит десять килограммов сточных вод в год, а по России в среднем -- всего пять), то получим все показатели в единых единицах измерения -- процентах от общероссийского вреда. Тогда все эти факторы можно суммировать и уже по полученной величине сравнивать предприятия. У приведенного в качестве
примера Газпрома экологические издержки в 2,25 раза выше, чем в среднем по России.
Впервые экологический рейтинг в России был составлен Международным социально-экологическим союзом по материалам 2000 года для 13 регионов, 13 отраслей и 13 компаний. Составленный по итогам этой работы справочник (в НЭРА его называют "13-13-13") дал реальную картину воздействия крупнейших компаний ("Норильский никель", РАО ЕЭС, "Алроса", Кузбассразрезуголь, Северсталь, ЛУКойл, ЮКОС, "Сиданко", Газпром, ВАЗ, ГАЗ) России на окружающую среду -- не на уровне декларации менеджеров, а на уровне фактов. Теперь 2000 год используется как базовый, и это очень удобно: начало века, новый президент -- теперь можно сравнить, что изменилось за прошедшие годы. Для составления рейтингов использовалась государственная статистика (потому что на запросы МСоЭС в первый год не откликнулся никто), и это означает, что те же самые результаты получат государственные чиновники, если проделают ту же самую
работу. Это освобождает МСоЭС и НЭРА от каких-либо подозрений в предвзятости и одновременно дает органам власти возможность использовать эти данные при общении с предприятиями.
Работа составителей рейтинга получила высокую оценку и со стороны обслуживающих бизнес изданий: рейтинги были опубликованы в приложениях к газете "Ведомости" ("Форум") и "Коммерсантъ",использовались информационным агентством РосБизнесКонсалтинг. Внимание деловых изданий оказало влияние и на бизнес: в 2001 году на 31 запрос было получено пять ответов от компаний; в 2003-м -- уже 12 ответов от 50;
в начале 2004-го -- 41 ответ на 75 запросов, а в 2005-м -- все сто запрошенных предоставили свои данные. Возможно, оказал влияние и тот факт, что недавно к работе НЭРА присоединился Всемирный банк. Эта международная финансовая структура занимается продвижением систем рейтингов в малоразвитых и не имеющих таких систем странах. Придя в Россию и обнаружив уже сложившуюся, хотя и непохожую на
привычную им систему, ВБ предпочел поддержать НЭРА, в результате чего были изданы две книги
"Социально-экологическая ответственность: рейтинг российских компаний". В них входят данные на 75 крупнейших компаний и 500 входящих в них предприятий. Примечательно, что весь тираж ушел не куда-нибудь, а в банки.
Страницы справочника разделены на белые и серые. Разница между ними в том, что на белых напечатаны данные о предприятиях, предоставивших свою статистику, а на серых те, чьи параметры пришлось вычислять окольным путем -- в том числе используя косвенные данные (например, определив примерно число работающих и отняв данные открывшихся компаний от общих по отрасли). Проблема -- о чем позже напомнил представитель Ангарского электролизно-химического комбината -- заключается в том, что для некоторых
предприятий до сих пор существует режим засекречивания данных. Правда, согласно Конституции РФ и ее законам, сведения, относящиеся к экологическим, засекречиванию не подлежат, но в России многие законы существуют лишь для их демонстрации иностранным делегациям, а не для внутреннего пользования. И потому такие предприятия обречены находиться на серых страницах. Дополнительным справочным изданием
является краткий навигатор по справочнику -- рейтинги регионов, отраслей и предприятий. Иркутская область, между прочим, входит в пятерку худших по динамике загрязнений.
Вниманию участников семинара были предложены несколько документов -- список предприятий, чья деятельность будет оценена при составлении рейтинга для Иркутска; образец письма-запроса, проект обращения к губернатору области и мэру города с предложением поддержать начинание. В нем, в частности, сказано: "Основными целями создания рейтингов являются: поддержка социально и экологически ответственного бизнеса, развитие конкуренции по экологическим критериям, установление конструктивного диалога власти, общественности и бизнеса". Аналогичные проекты уже запущены в Подмосковье и
Саратовской области, составлен черновой рейтинг для Республики Бурятия, но, по словам координатора проекта составления рейтинга от "Байкальской экологической волны" Дениса Шибицкого, у Иркутска все еще есть шанс быть первым -- при условии, что руководители предприятий заполнят предельно простую анкету и отправят ее в БЭВ.
Опыт Бурятии, о котором рассказал участник разработки экорейтинга Александр Бекетов, для нас практического интереса не имеет -- в республике всего четыре города и всего чуть более трехсот предприятий (если подойти к делу очень дотошно, в одном Иркутске список может насчитывать около ста предприятий). Абсолютным лидером по чистоте производства оказалось ОАО "Молоко", а аутсайдером --
Тугунский угольный разрез и Гусиноозерская ГРЭС. Очевидно, что сравнивать масштабы производства, а самое главное -- "качество" выбросов и их влияние на окружающую среду у столь разных производств бессмысленно, однако это лишь начало, и при продолжении работы, накоплении данных за длительный
период времени можно будет сделать более точный вывод.
Пожелаем составителям рейтинга успехов -- полученные ими данные могут стать хорошим подспорьем для органов власти (как рассказала специалист департамента охраны природы областной администрации Нина Геннадьевна Абарина, даже для этой структуры получение от предприятий достоверной информации является проблемой) и базой для начала диалога между бизнесом, наукой, общественниками и властью.
Уже в ходе семинара прозвучали предложения учитывать в рейтинге размеры платежей, компенсирующих нанесенный ущерб, или наличие у компании экологической программы. Было высказано предложение использовать некую усредненную единицу выброса и пересчитывать все выбросы на нее. Александр
Мартынов объяснял, что за каждое такое улучшение придется расплачиваться снижением достоверности, но зато уже наметилась дискуссия, в ходе которой можно будет создать региональную систему рейтингов, а в перспективе оценить по той же схеме и муниципальные образования. Можно представить, как будут выглядеть при этом некоторые мэры, у которых нет очистных сооружений или сводятся под ноль зеленые
насаждения.
К процессу можно будет подключить СМИ -- публикация итоговых рейтингов в прессе откроет истинное лицо фирм и компаний, а для несогласных с отрицательным образом всегда можно открыть архивы городского отдела охраны природы -- в нем хранятся все административные акты за незаконно выброшенный мусор,
спиленные деревья и слитое в канализацию отработанное масло. Заодно можно уточнить статистику выбросов, сравнив ее с данными Ростехнадзора, а у предприятий и фирм, до сих пор не имеющих в своей структуре отдела экологии, появится повод задуматься об этом. Заполняя строку "расход электроэнергии"
за отдельные годы, можно проследить динамику и задуматься об экономии и попутно -- об установке счетчиков тепла и воды. Можно многое, главное -- начать, а инициатива ТПП, БЭВ, НЭРА и МСоЭС -- отличный для этого повод.
Так что, господа директора, -- будьте любезны, ответьте на
вопросы анкеты, чтобы не увидеть название своего предприятия
на серых страницах.

Семен Полоцкий, "Байкальские вести"

Источник: "Байкальские вести" www.politirkutsk.ru