Допустимо ли снижение исчисленного размера ущерба с учетом имущественного положения ответчика?

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 августа 2019 года по делу № А62-4431/2019

Предмет спора: взыскание ущерба

Суть спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ответчик, Предприятие) о взыскании ущерба, причиненного водному объекту в результате сброса производственных сточных вод в реку Гжать в Гагаринском районе Смоленской области, в размере 2 055 134, 82 рубля

Решение суда: взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования ущерб в сумме 531 318, 69 рубля

Фабула дела:

Предприятие осуществляет пользование водным объектом – р. Гжать для сброса сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование.

31 января 2019 в Управление поступили обращения граждан о предположительной гибели рыбы на р. Гжать в Гагаринском районе Смоленской области.

Управлением 01.02.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ответчика по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении административного расследования с 01.02.2019 по 01.03.2019 на выпуске сточных вод № 1 после БОС МУП «Горводоканал» выявлено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

01 февраля 2019 года Управлением совместно с лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» осуществлен выезд на место обнаружения гибели рыбы на р. Гжать и отобраны пробы природной воды р. Гжать в точках: 500 м выше выпуска сточных вод; 500 м ниже выпуска сточных вод МУП «Горводоканал» и сточной воды на выпуске № 1.

Согласно экспертным заключениям по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, протоколам испытаний (измерений) филиала ЦЛАТИ по Смоленской области обнаружены превышения нормативов концентраций загрязняющих веществ в сточной воде после очистки, установленных Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду ответчика.

Также 01 февраля 2019 года выявлено ухудшение качественного состава природной воды р. Гжать ниже по течению выпуска № 1 БОС МУП «Горводоканал» по следующим показателям: АПАВ, хлорид-иону, сульфат-иону;

11 февраля 2019 года выявлено ухудшение качественного состава природной воды р. Гжать ниже по течению выпуска № 1 БОС МУП «Горводоканал» по следующим показателям: фосфат-иону, фосфор фосфату, хлорид-иону, сульфат-иону, нефтепродуктам, сухому остатку, хрому 3+, марганцу;

18 февраля 2019 года выявлено ухудшение качественного состава природной воды р. Гжать ниже по течению выпуска № 1 БОС МУП «Горводоканал» по следующим показателям: хлорид-иону, АПАВ.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.03.2019 № 036/2019 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб. Предприятие оплатило штраф в добровольном порядке.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2019 с требованием в добровольном порядке в течение одного месяца с момента получения претензии перечислить ущерб в размере 2 055 134,82 рубля, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.09.2009 № 87.

Претензия получена ответчиком 15.03.2019, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит уменьшить размер ущерба до 531 318, 69 рубля.

Правовое обоснование:

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 части 2 статьи 39Водного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) предусмотрено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Из части 4 статьи 35 ВК РФ следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ также предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, а также в статье 69 ВК РФ предусмотрено, что вред, причиненный водным объектам, возмещается в соответствии с методикой, утвержденной в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Из системного анализа положений статьи 1, пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ следует, что сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что по

смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ответчиком осуществлялся сброс сточных вод с превышением нормативов допустимых сбросов вредных (загрязняющих) веществ в р. Гжать.

Факт нарушения Предприятием требований водного законодательства Российской Федерации вследствие сбрасывания в водный объект сточных вод подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суд полагает, что факт превышения Предприятием нормативов допустимого воздействия на спорный водный объект материалами дела подтвержден, а доказательства отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии у Управления правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного водному объекту в результате сброса производственных сточных вод в реку Гжать в Гагаринском районе Смоленской области.

Размер вреда, причиненного Предприятием водному объекту, рассчитан Управлением с использованием указанной Методики и составляет 2 055 134, 82 рубля.

Расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

В пункте 12 Постановления № 49 указано, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик просит суд учесть его имущественное положение, наличие дебиторской и кредиторской задолженности, исполнительных производств и уменьшить размер ущерба до 531 318, 69 рубля.

Суд, оценив вышеизложенные доводы ответчика и представленные в материалы дела доказательства о том, что ответчиком принимаются меры по устранению допущенных нарушений, считает возможным уменьшить размер ущерба до 531 318, 69 рубля.

При этом истец против уменьшения судом размера ущерба не возражает.

Таким образом, ущерб в размере 531 318, 69 рубля подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области.

Решение принято судом первой инстанции.