Арбитражный суд ХМАО-Югры отказал ООО «Югратрансавто» в признании незаконным отказ Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в постановке в ГРОРО

В октябре 2014 года ООО «Югратрансавто» обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании незаконным отказ в постановке объектов размещения отходов в Государственный реестр объектов размещения отходов и обязании внести в ГРОРО объекты размещения отходов: полигоны ТБО, расположенные в пгт. Октябрьское, пос. Уньюган, пос. Андра; санкционированная свалка, расположенная в Когалыме.

Судом установлено, что ООО «Югратрансавто» в 2011, 2013 и 2014 годах представило в Управление Характеристики объектов размещения отходов для включения в ГРОРО.

Управлением 26.09.2014 направлено в адрес ООО «Югратрансавто» письмо № 03-1/7590 с рекомендацией привести Характеристики в соответствии с требованиями Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 17 Порядка, не подлежат включению в ГРОРО объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации. Объекты размещения отходов расположены в границах населенных пунктов, назначение ОРО – захоронение отходов, следовательно, на данные объекты размещения отходов Характеристики не заполняются, данные объекты не подлежат включению в ГРОРО.

Кроме того, при рассмотрении характеристик ОРО Управлением выявлены несоответствия по заполнению характеристик объектов размещения отходов, установленных Правилами, а именно строка 16 «Сведения о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), эксплуатирующем ОРО» Приложения заполнена без указаний реквизитов Лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. ООО «Югратрансавто» обращалось в Управление за получением лицензии на деятельность по размещению и обезвреживанию отходов 1 - IV классов опасности. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 02.12.2014 по делу № А75-9862/2014 требования ООО «Югратрансавто» о признании незаконным приказа Управления Росприроднадзора от 08.09.2014 № 1370 об отказе в предоставлении лицензии оставлены без удовлетворения.

Также, в соответствии с Приложением к Правилам, в строке 14 Характеристики заполняются виды мониторинга окружающей среды на ОРО. Исходя из представленных в Управление ООО «Югратрансавто» Характеристик:

- на Полигоне ТБО п. Октябрьское осуществляется мониторинг грунтовых вод, атмосферного воздуха, почвенного покрова. При этом, согласно представленному ООО «Югратрансавто» в 2013 году Порядку производственного контроля в таблице 19 Сведений о результатах мониторинга, на Полигоне ТБО п. Октябрьское не ведутся все указанные виды мониторинга.

- на Полигоне ТБО г. Нягань осуществляется мониторинг грунтовых вод, атмосферного воздуха, почвенного покрова. При этом, согласно представленному ООО «Югратрансавто» в 2013 году Порядку производственного контроля в таблице 19 Сведений о результатах мониторинга, на Полигоне ТБО г. Нягань не ведутся все указанные виды мониторинга.

- на Полигоне ТБО г. Когалым осуществляется мониторинг грунтовых вод, атмосферного воздуха, почвенного покрова. При этом, согласно представленному ООО «Югратрансавто» в 2013 году Порядку производственного контроля в таблице 18 Сведений о результатах мониторинга, на Полигоне ТБО г. Когалым ведется мониторинг атмосферного воздуха и почвы. Мониторинг грунтовых вод не ведется.

- на Полигоне ТБО п. Андра осуществляется мониторинг грунтовых вод, атмосферного воздуха, почвенного покрова. При этом, согласно представленному ООО «Югратрансавто» в 2013 году Порядку производственного контроля в таблице 21 Сведений о результатах мониторинга, на Полигоне ТБО п. Андра не ведется мониторинг.

28 января 2015 года Арбитражный суд ХМАО-Югры отказал ООО «Югратрансавто» в удовлетворении заявленных требований.