Кто в Тверской губернии займется проблемами экологии?

Губернатор Дмитрий Зеленин любит повторять правильные и нужные слова об уникальных качествах территории Тверской области. Они-де состоят в том, что необходимо максимально использовать ее рекреационные возможности, развивать туризм и производство экологически безопасной сельхозпродукции. Но, увы, одних слов явно недостаточно. Нужны силы и средства, чтобы все это сохранять и развивать.

Правда, все это как-то надо совмещать с намерениями всячески сокращать непроизводительные административные издержки. И вот уже несколько месяцев, как в дебрях «коридоров власти» обладминистрации идет подготовка к созданию подразделения, ведающего проблемами окружающей природной среды. По имеющимся в распоряжении редакции сведениям пока дело идет к тому, чтобы новый орган управления, словно совмещенный санузел, обеспечивал сразу же две важные, но диаметрально противоположные функции: природопользование и экологическую безопасность.

Порочность такого подхода к управлению качеством окружающей среды уже в достаточной степени продемонстрирована тем, что произошло с мая 2000 года до наших дней. А именно – перекос в сторону максимального использования природных ресурсов и минимизация мер по охране окружающей среды.

Деградация федерального экологического законодательства и развал природоохранных структур – вот что получила Россия в результате реализации Указа президента РФ №867 от 17 мая 2000 года о ликвидации Госкомэкологии. Отрезвление наступило позднее, но тогда внимание общественности в гораздо большей степени привлекла ликвидация Госкино. Когда же было объявлено о грядущей административной реформе, забрезжила надежда на возрождение природоохранного ведомства. Общество, кажется, начало понимать пагубность последствий того ошибочного решения. В конце 2002 года тогдашний премьер М. Касьянов обратился к президенту с предложениями по грядущей административной реформе – сгруппировать органы исполнительной власти по выполняемым ими функциям. В частности совмещению в Министерстве природных ресурсов функций по экологическому контролю, нормированию и экспертизе с одной стороны, и управлении собственностью в виде полезных ископаемых, водных и лесных ресурсов должен быть положен конец.

В июне 2003 года состоялось заседание Президиума Горсовет РФ, посвященное проблемам охраны природы.
Доклад, подготовленный губернатором Астраханской области А. Гужвиным, содержал много фактов, показывающих, что государство находится в долгу перед гражданами, т.к. не исполняет возложенных на него Конституцией функций по обеспечению здоровой окружающей среды. Вот основные вывода того доклада. Почти 15% территории страны, где проживает 60% населения, состояние окружающей среды не соответствует нормам. Негативное воздействие на окружающую среду, начавшее снижаться в 1990-х годах, в последние годы пошло вверх. Для совершенствования охраны окружающей среды необходимо создание самостоятельного государственного природоохранного ведомства. То же требование прозвучало и в конце того же года на III Съезде по охране окружающей среды. С начала 2004 года, когда началась реализация административной реформы, в области охраны окружающей среды государство создало такую административную структуру, что разобраться, кто там и за что отвечает и у кого какие полномочия обычному человеку практически невозможно. Особенно ярко взаимное дублирование функций и неразбериха в ответственности у разных подразделений, занимающихся природными ресурсами и экологией, проявилась в регионах.

В Тверской области это проявилось в ходе ликвидации последствий ж/д аварии с разливом нефтепродуктов в Зубцовском районе. Многие вопросы согласования с природоохранными ведомствами вязли в бюрократических хитросплетениях, что отражалось на своевременности и качестве ликвидационных работ. Многое вообще делалось безо всякого согласования даже в явное нарушение законодательства. Роль областной и районной администраций вообще не была очевидной. Поэтому полной информацией о происходящем там далеко не всегда владели. А ведь именно с них был спрос за организацию и координацию действий ликвидаторов. Сейчас, как говорят, из стадии подготовки к образованию регионального подразделения, ответственного за природные ресурсы и экологию Тверской области процесс перешел в стадию обсуждения. Поэтому, опыт последних двух месяцев должен быть учтен при принятии окончательного решения. Самостоятельное природоохранное ведомство нужно уже хотя бы за тем, чтобы при подобных авариях заниматься сбором и анализом поступающей информации и на равных с природопользователями правах готовить проекты управленческих решений. Изначально интересы у тех и других диаметрально противоположны и только при наличии равных прав и возможностей появляется придти к единственно верному решению. Система сдержек и противовесов позволит сохранить баланс интересов, которые, в конечном итоге, пойдут на пользу населению всей Тверской области.

Есть еще один важный аргумент в пользу самостоятельности регионального природоохранного ведомства – это необходимость строить единую экологическую политику в регионе. И тут важнейшим ее аспектом становится координация действий органов муниципального экологического контроля. Сейчас в этом полная неясность. Опыт показал, что за исключением нескольких муниципальных образований там вообще отсутствует понимание что это такое. И это не вина, а скорее беда местных администраторов поскольку дело это новое и под ним нет никакой нормативно-методической основы. Это-то и должно стать одним из основных видов деятельности областного природоохранного органа.

Другим таким же важным видом природоохранной деятельности должно стать взаимодействие с департаментом образования области. Чтобы совместными усилиями провести создание так называемых школьных округов. Это когда образовательное учреждение в городе или поселке становится как бы центром общественной жизни. Представляется, что вокруг них и должно создаваться ядро будущих органов муниципального экологического контроля. Вовлечение школьников, учащихся профессиональных и средних учебных заведений в природоохранную деятельность по типу дружин по охране природы (ДОП) образца середины 80-х – начала 90-х годов гораздо перспективнее, чем работа со взрослым населением. Взрослые по большей части сейчас заняты зарабатыванием денег и многим из них нет никакого дела до экологии. А подростки в этом отношении гораздо более активны и восприимчивы к проблемам экологии. Тут же решается проблема экологического образования, которое спустя 5-10 лет обязательно даст экономический эффект.

Нельзя не учитывать и мощный воспитательный фактор. Замечание, сделанное юношей или девушкой гражданину, бросившему мимо урны обертку или окурок наверняка воздействует сильнее, нежели нудные нотации или даже штраф. Их просьба группе туристов, оставившими после пикника свинство на берегу озера или реки, убрать за собой вряд ли кого оставит равнодушным. Да и потом вряд ли кому следующий раз захочется вновь испытать на себе детский укоризненный взгляд…

Виктор Богданов