Высший Арбитражный Суд поставит точку в споре между нефтяной компанией и управлением Росприроднадзора

ОАО «Мохтикнефть» обратилось в Арбитражный суд Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО о признании незаконными предписаний. Заявитель мотивировал свои требования отсутствием в действиях «Мохтикнефти» нарушений законодательства, отсутствии обязанности внесения платы за размещение отходов в связи с не ведением в оспариваемый период работ на участке, сообщает пресс-секретарь Арбитражного суда Югры Антон Олиярник.

Управление Росприроднадзора в свою очередь ссылается на результаты проверки, которая выявила, что буровой шлам, образовавшийся при бурении скважин в 2008 году и во 2 квартале 2010 года, был размещен на хранение в трех шламовых амбарах, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду была внесена обществом однократно, соответственно в 2008 и 2010 годах. Также установлено, что в конце 2010 года буровой шлам хранился еще в нескольких амбарах, однако оплата за негативное воздействие на окружающую среду за данный период хранения не вносилась. В связи с этим Росприроднадзор обязал нефтяную компанию устранить допущенные нарушения закона и внести плату за хранение отходов.

8 июля 2011 года Арбитражный суд Югры принял решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «Мохтикнефть». Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что нефтяная компания, осуществляющая негативное воздействие на окружающую среду в виде хранения отходов, обязано вносить плату за каждый квартал, в котором они хранились в объектах хранения. Апелляционная инстанция пришла к иному выводу и постановила, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит внесению однократно за отчетный период и не подлежит повторному (многократному) внесению за те же отходы в течение всего периода их хранения в месте размещения, с чем согласился суд кассационной инстанции.

На этом этапе дело не завершилось и 14.02.2012 управление Росприроднадзора по Югре подало заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2011.

Судебная коллегия высшей арбитражной инстанции выявила в судебной практике федеральных окружных судов два различных подхода по аналогичным делам: в одних случаях окружные суды, исходя из принципа платности негативного воздействия на окружающую среду, полагают, что такая плата подлежит взиманию с хозяйствующих субъектов в течение всего периода хранения отходов, в других - суды полагают, что плата подлежит однократному внесению в момент размещения отходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи данного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который поставит точку в этом споре (Определение ВАС РФ от 07.06.2012 № ВАС – 3281/12).