Вода из реки Миасс: пить или не пить?

Проблемы главной водной артерии Южного Урала — реки Миасс — не раз поднимались на самых высоких уровнях. И это не случайно: расположенное на Миассе Шершневское водохранилище — главная питьевая чаша Челябинска, а Аргазинское — ее истоки. Между тем качество миасской водицы оставляет желать лучшего: сюда сбрасывают хозбытовые и производственные стоки целый ряд предприятий, и кое-где мутная река больше напоминает болото. Ситуация год от года все тревожнее. Нормативы сбросов, содержания в них вредных веществ нередко нарушаются, и тем самым создается угроза жизни и здоровью людей, экологии водоема. Об этом, например, говорят итоги совместной проверки экоситуации на автозаводе «Урал», проведенной Челябинской природоохранной прокуратурой и облуправлением Росприроднадзора.

Вредные «добавки»

Автозавод «Урал» — один из главных загрязнителей реки Миасс. Но заботы о водоотведении, водоснабжении, как и о тепло- и энергоснабжении, возложены на другую структуру — ОАО «УралАЗ-Энерго». По договору именно она несет ответственность за нарушения природоохранного законодательства, допущенные на предприятии. А потому в ее адрес и были высказаны претензии, выявленные в ходе проверки.

Вроде бы у предприятия имеется лицензия на сброс в реку Миасс ливневых и отработанных производственных стоков. Но перед этим они должны тщательно очищаться, чтобы не допускать сверхнормативных сбросов загрязняющих веществ. Между тем выяснилось, что нормативы предельно допустимого содержания вредных «добавок» перекрываются в разы. К примеру, в 2008 году в Миасс сброшено нефтепродуктов вдвое больше разрешенного предела — 0,405 тонны вместо 0,2. Ионов железа соответственно сброшено не 0,0624 тонны, а более 0,141, ионов цинка — 0,0288 тонны вместо 0,012.

Кроме того, при замерах выявлены превышения сброса в Миасс: по нефте¬продуктам и ионам цинка

— в 2,5 раза, по ионам железа — в 3 раза! Не соблюдаются и нормативы содержания в воде таких загрязняющих веществ, как железо, нитраты, сухой остаток.

Аренда под вопросом

Когда приводишь эти цифры, становится понятно, почему на автозаводе для питьевых целей и даже хозбытовых нужд качают воду не из реки Миасс, а из взятого в аренду озера Кысы-Куль. Думается, водица там почище миасской!

А чтобы озеро Кысы-Куль не обмелело, сюда перекачивают воду из памятника природы — озера Тургояк. Для этого возвели целый комплекс из насосной станции и водоводов. Однако оказалось, что и здесь немало претензий. Например, прямое нарушение условий лицензий на пользование озерами Кысы-Куль и Тургояк в том, что договоры на аренду земельных участков на их берегах для водозабора, как и на размещение насосной станции на озере Тургояк, перекачивающей воду в соседний водоем, так и не были оформлены. С точки зрения закона эти водоводы и насосные станции нелегитимны.

Представитель ОАО «УралАЗ-Энерго» признал факты превышения уровня загрязнения, но заявил, что договоры аренды земельных участков для размещения насосной станции якобы не оформлены «по объективным причинам». Дело в том, что договор аренды на озеро Кысы-Куль заканчивается 28 февраля 2009 года и не будет продлен, а потому, дескать, предприятие не смогло оформить правоустанавливающие документы на землю и комплекс сооружений, расположенных на этих озерах. Но воду из Тургояка качают в соседний водоем не первый год. Почему же раньше не удосужились заключить договоры на аренду земельных участков?

Проверка показала, что одна из главных причин загрязнения водного бассейна — недовыполнение запланированных мероприятий по очистке вредных веществ. Так, из пяти миллионов рублей, предусмотренных в 2008 году на реконструкцию станции нейтрализации термического цеха ОАО «АЗ «Урал», фактически было освоено 4 миллиона 528 тысяч. Как объясняют на автозаводе, из-за нехватки средств не разработана система очистки от нефте¬продуктов, а модернизация системы отведения воды с выпадением осадка не была завершена.

По мнению природоохранного прокурора Анатолия Екимова, ссылки на кризис вовсе не оправдание экологическому беспределу: финансовые трудности начали ощущаться лишь в конце прошлого года, а до этого у предприятия были все возможности завершить реконструкцию водоочистки.

Водоочистка для галочки?

Кроме того, выяснилось, что на автозаводе и в ОАО «УралАЗ-Энерго» явно ослаблен экологический контроль за соблюдением законодательства по охране окружающей среды: он ведется скорее для галочки, и спроса с нарушителей никакого.

— Водным кодексом РФ (статья 56) запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ превышает нормативы, — говорит заместитель челябинского природоохранного прокурора Наталья Дриманова. — Предприятия, имеющие разрешение на сброс таких вод, обязаны их обезвреживать, внедрять передовые технологии, обеспечивающие снижение негативного воздействия на природу. Нами в отношении ОАО «УралАЗ-Энерго» возбуждено административное производ¬ство по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП — водопользование с нарушением его условий, предусмотренных нормативными документами. Материалы дела переданы в областное управление Росприроднадзора, которое наложит на нарушителя административный штраф. Руковод¬ству ОАО «УралАЗ-Энерго» направлено предписание об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства.
Однако «водные сюрпризы» автозавода лишь верхушка айсберга. В конце февраля будут подведены итоги комплексной проверки автозавода «Урал» и по другим направлениям. По словам природоохранного прокурора, выявлены и серьезные нарушения по обращению с опасными отходами производства, охране атмосферного воздуха в плане производственного контроля. Так что, похоже, у первого этапа большой проверки эконадзорных органов еще будет свое продолжение.


Р.S. Когда материал готовился к печати, «ЮП» обратилась за комментарием к руководству ОАО «УралАЗ-Энерго». Генеральный директор этой компании Сергей Пономарев был в командировке, а его заместитель Владимир Бартош заявил, что по поводу превышения допустимых выбросов в реку Миасс он говорить ничего не будет: на сей счет есть соответствующее распоряжение начальства. По поводу же отсутствия у предприятия договора аренды земельных участков на берегах озер Тургояк и Кысы-Куль он сообщил, что это во многом следствие позиции мэрии Миасса. Еще 40 лет назад насосную станцию строил автозавод, а после возбуждения процедуры банкротства предприятия, когда соцсферу и непрофильные производства «сбрасывали с колеса», ее передали муниципалитету.

— В 2006 году насосную и водоводы нам предоставили в аренду, — говорит Владимир Бартош. — Комплекс был очень изношен, мы его отремонтировали, поддерживали в сносном состоянии. Почему одновременно не оформили аренду земельного участка, не могу сказать. Мы подавали воду на ТЭЦ ОАО «УралАЗ-Энерго», обеспечивали, кроме нужд автозавода, теплом и горячей водой жилые дома Миасса. Правда, из-за нехватки средств пришлось идти на нарушения, за что исправно платили штрафы. Мы признаем такие факты, но исправить за два-три года то, что было фактически бесхозным и разрушалось не одно десятилетие, невозможно.
Владимира Бартоша в чем-то понять можно, но подобные ссылки, думается, вовсе не оправдание игнорированию требований закона, самоустранению руководства предприятия от решения экологических проблем. Видимо, не случайно горадминистрация Миасса приняла решение не продлевать договор аренды насосной станции с ОАО «УралАЗ-Энерго». Разве восполнишь штрафами причинение вреда природе, здоровью людей!