Экология Южного Урала под защитой закона

Корреспондент «Южноуральской панорамы» встретился с председателем комитета Законодательного Собрания Челябинской области по экологии, природопользованию, недрам и чрезвычайным ситуациям Александром ФЕДОРОВЫМ и попросил его рассказать об особенностях работы депутатов в сфере экологии региона.
— В первом полугодии 2008 года депутатами комитета Законодательного Собрания по экологии, природопользованию, недрам и чрезвычайным ситуациям рассмотрено 40 вопросов. За этот период комитетом подготовлены к рассмотрению и приняты Законодательным Собранием Челябинской области 30 нормативных правовых актов Челябинской области. Кроме того, по представлению комитета принято 13 решений президиума Законодательного Собрания.

Среди особенностей работы комитета за истекший период отмечу тот факт, что к мнению региональных депутатов стали прислушиваться наши коллеги из Государственной Думы РФ. Так, в апреле текущего года были приняты изменения в Закон Российской Федерации «О недрах», в которых нашли отражение предлагаемые челябинскими депутатами поправки в указанный закон в части наделения органов государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по оформлению, государственной регистрации и выдаче лицензий на пользование участками недр, отнесенных к их компетенции.

С другой стороны, мы оперативно вносим поправки в принятые законы Челябинской области, если при подготовке не были учтены законные интересы наших избирателей. Так случилось с Законом Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области». В соответствии с законом использование территорий памятников природы допускалось в научных, эколого-просветительских, рекреационных и природоохранных целях, что не позволяло учесть принятые до вступления в силу закона решения по допустимому использованию таких территорий (рыбоводство и рыбная ловля, охота и так далее). В связи с этим было предложено внести изменение в статью 16 закона, предоставляющее право в положениях о памятниках природы указывать виды использования памятников природы, осуществление которых разрешалось ранее. В настоящее время такие изменения приняты.

- Александр Анатольевич, решение каких проблем имеет приоритетное значение для Челябинской области?

— При решении экологических вопросов нет деления на важные и второстепенные, так как любой из них затрагивает жизнь многих южноуральцев. Возьмите проблему выбросов загрязняющих веществ в атмосферу — казалось, что мы справились с этой проблемой и к 2015 году у нас не будет предприятий, допускающих сверхнормативные выбросы. Но сегодня мы вынуждены признать, что объемы загрязняющих выбросов в атмосферу в крупных городах от автомобильного транспорта превышают выбросы от стационарных источников (предприятий). И проблема чистого воздуха в городах пока не решена.

В настоящее время обеспечение экологической безопасности становится одной из приоритетных задач. В условиях экономического подъема наша промышленность, транспортные, инфраструктурные комплексы постоянно увеличивают техногенную нагрузку на природные экологические системы. За-грязнение территории отходами производства и потребления оказывает негативное воздействие на состояние окружающей среды и здоровье населения. На протяжении последних десяти лет в Челябинской области прослеживается устойчивая тенденция увеличения объема образования отходов и количества их накопления. Количество накопленных в Челябинской области отходов ежегодно увеличивается на 1–2 процента и по состоянию на 1 января 2008 года составило около 4,5 миллиарда тонн. Одной из актуальных для Челябинской области является проблема утилизации твердых коммунальных отходов. Ежегодно их образуется более 2,5 миллиона тонн: только 0,5 миллиона тонн используется вторично, а около двух тонн захоранивается. Попытка строительства мусоросжигающего завода в окрестностях Челябинска завершилась неудачно, так как в его работе использовалась устаревшая технология, в соответствии с которой при сжигании отходов образуются высокотоксичные выбросы в атмосферу. Около 100 миллионов рублей бюджетных средств затрачено на проектирование строительства объекта, который сейчас заморожен.

Действующее федеральное законодательство не предусматривает стимулирование деятельности в сфере обращения с отходами, не позволяет принимать действенные меры к лицам, наносящим ущерб окружающей среде несанкционированными свалками отходов. Отсутствует законодательное регулирование вопроса по отходам предприятий-банкротов.

В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию. Таким образом, лицензированию формально подлежит любая деятельность, которая может трактоваться как сбор отходов, в том числе уборка помещений, очистка территорий от мусора во время субботников, удаление пищевых отходов детских садов, школ и прочее.

Стоимость оформления необходимой документации на получение лицензии составляет от 100 тысяч рублей и более, что для основной части юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сотни раз превышает размеры их платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Отсутствие финансовой возможности выполнить требование законодательства на получение лицензии вынуждает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей полностью уходить от разработки и утверждения проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и установления лимитов на размещение отходов. Все это ведет к росту неконтролированности по работе с отходами.

Одной из наиболее труднорешаемых проблем для Челябинской области является также утилизация пестицидов и агрохимикатов. На январь этого года на складах сельхозпредприятий скопилось 357 тонн пришедших в негодность, обезличенных и запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов (в 2005 году утилизировано 12 тонн, в 2006-м — 26,1 тонны, в 2007 году — 30,07 тонны). Запрещенные, пришедшие в негодность и обезличенные пестициды и агрохимикаты хранятся на охраняемых складах в таре изготовителя или в приспособленной. Нетрудно подсчитать, что при таких темпах на их утилизацию уйдет как минимум более десяти лет, а это мина замедленного действия. Проблема достаточно острая, и министерству сельского хозяйства Челябинской области необходимо активизировать работу по ее решению в ближайшее время.

- Александр Анатольевич, что предлагают депутаты для решения проблемы обращения с отходами производства и потребления?

— Депутаты комитета по экологии, рассмотрев ситуацию, сложившуюся в сфере обращения с отходами производства и потребления в Челябинской области, рекомендовали правительству Челябинской области рассмотреть возможность создания и ведения регионального кадастра отходов, а также разработать и принять областную целевую программу. Кроме того, органам местного самоуправления предложено разработать комплекс мероприятий, направленных на эффективное управление обращением с отходами в муниципальных образованиях, и принять необходимые меры по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на территориях муниципальных образований.

- Какие положительные сдвиги в природоохранной деятельности произошли в 2008 году?

— 2008 год стал особенным, потому что наконец-то к решению экологических проблем привлечено внимание высшего руководства страны. Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев во время предвыборной поездки в Челябинск сказал: «Решение экологических проблем становится одним из приоритетов развития России. И растущие экономические возможности позволяют нам решать эти задачи гораздо более масштабно, чем это происходило все предшествующее десятилетие».

Во время недавнего совещания в Кремле по вопросам экологии президент отметил, что в неблагополучной природной среде проживают 40 миллионов россиян, из них один миллион живет в условиях с опасным уровнем загрязнения. Для исправления ситуации Дмитрий Медведев высказался за изменение системы экологической ответственности в стране.

Критике президента подверглась существующая в России природоохранная система, которая не стимулирует внедрение природоохранных и ресурсосберегающих технологий.

- Какой должна быть система экологических платежей?

— Действительно, в настоящее время экологические платежи из-за низкого уровня потеряли наказующе-стимулирующий характер и превратились, по существу, в обезличенную форму одного из способов формирования бюджета, хотя доля их в бюджете незначительна. В 2007 году плата за негативное воздействие на окружающую среду в бюджет Челябинской области составила 223,4 миллиона рублей, это всего 0,3 процента от его доходной части. Поэтому необходимо сформулировать экономический механизм стимулирования хозяйственной деятельности, направленной на уменьшение негативного воздействия на окружающую среду до нормативного уровня, гарантирующего экологическую безопасность населения и сохранение генетического фонда.

Нынешняя ситуация выглядит как серьезная деформация нормального рыночного механизма, когда при осуществлении природоохранных мероприятий происходит снижение прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Кроме того, это способствует ввозу в Россию экологически «грязных» технологий и производств, поскольку плата за загрязнение окружающей среды в нашей стране значительно ниже, чем за рубежом.

Сегодня в России обычно выигрывает хозяйствующий субъект, который не вкладывает средства в природоохранные мероприятия. Поэтому проблема создания равных экономических условий в конкурентной борьбе существует как на внешнем, так и на внутреннем рынке. Решить ее, по моему мнению, можно с помощью введения экологического налога на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в пределах норматива, установленного на базе лучших передовых технологий, и введения платы за превышение выбросов сверх норматива.

Налог, в отличие от платы, должен включаться в себестоимость продукции и показывать то количество загрязнений, которых нельзя избежать при внедрении лучших из имеющихся в мировой практике техники и технологии. Экологические платежи должны направляться во вновь созданные бюджетные экологические фонды для решения природоохранных задач. Плата может также использоваться предприятием в зачет средств, расходуемых на проведение природоохранных мероприятий.

Проблема экологических платежей сложна и многогранна, и простым увеличением платежей в несколько раз ее не решить. А в современных условиях нельзя увеличивать налоговую нагрузку на предприятия. Она и так велика. В связи с этим увеличение размера экологической платы (налога) должно одновременно сопровождаться адекватным снижением других налогов, в частности НДС, что должно найти отражение в налоговом законодательстве.

- Как вы оцениваете в целом результаты работы комитета за истекший период 2008 года?

— В работе комитета по экологии принимают активное участие опытные и ответственные депутаты, не первый созыв работающие в областном парламенте. Среди них Вячеслав Середкин, Константин Струков, Виталий Садовников, Борис Мурашкин. Депутаты работали и продолжают работать с полной отдачей сил. В том, что нам удалось рассмотреть важнейшие для Челябинской области вопросы охраны окружающей среды, природопользования, недропользования, радиационной и пожарной безопасности, чрезвычайных ситуаций, контролировать исполнение областных целевых программ, есть и их заслуга.

В дальнейшем планируем усилить управленческие, административные, и прежде всего контрольные, функции государства в области природопользования и охраны окружающей среды, продолжим работу над совершенствованием регионального законодательства в области экологии и природоохранной деятельности.