За гранью здравого смысла

«Пока не прекратится постоянная перекройка федеральных надзорных органов, пока законы не будут разрабатывать специалисты, решение экологических проблем не представляется возможным»

- Галина Пахальчак, первый заместитель министра природных ресурсов Свердловской области.

- Галина Юрьевна, сегодня экологическая проблематика не является приоритетом государственной политики. Как вы думаете, с приходом на должность президента России «социального» вице-премьера Дмитрия Медведева ситуация изменится к лучшему?

- Мы надеемся на это. Последние 2-3 года были периодом постоянной реорганизации федеральных надзорных органов: они сливались, разъединялись. Принимали новых людей, но в то же время были утрачены многие опытные, хорошие специалисты. Нормативные документы, которые необходимы для четкой организации работы, либо вообще не принимались, либо принимались в таком виде, что работать с ними невозможно: они противоречат друг другу, не учитывают объективную экономическую ситуацию, реальные возможности предприятий.

Прежний состав Госдумы не принял ни одного закона в области экологии. Закон о плате за негативное воздействие на окружающую среду, закон о снижении негативного воздействия автотранспорта на атмосферный воздух, закон об экологическом страховании, об экологическом образовании – не принят ни один из них.

Пока не прекратиться постоянная перекройка федеральных надзорных органов, пока законы не будут разрабатывать специалисты, решение экологических проблем не представляется возможным. Я очень надеюсь на новый депутатский корпус, на новых, молодых руководителей и специалистов правительства, которых отличает социальность, экологичность сознания.

- Как вы оцениваете степень взаимодействия федеральных и региональных органов власти в деле защиты окружающей среды и здоровья населения?

- Я проработала в этой сфере больше 25 лет и помню времена, когда московские министерства и ведомства приглашали нас на совещания, конференции, семинары и интересовались: что происходит на местах? Они понимали, что мы куда лучше знаем положение дел в территориях.

Сейчас же в Ростехнадзоре говорят (и это ярко характеризует их квалификацию): мол, субъектам федерации дали слишком много власти, и они не могут реализовать свои полномочия. Хотя в действительности у нас работают высококвалифицированные специалисты, сильно подкованные в теории и практике.

Проблема в другом - в постоянной перекройке полномочий. Сначала закон об охране окружающей среды наделял полномочиями по проведению экологического контроля как региональные органы государственной власти, так и местное самоуправление. Потом у нас эти полномочия отобрали – отдали муниципалам. Потом – наоборот, сейчас эти полномочия исполняем мы. Но вот уже почти два года не имеем соглашения о взаимодействии правительства Свердловской области с Ростехнадзором, которое бы содержало подробный перечень объектов: какие из них подконтрольны им, какие – нам. Сначала они даже не могли найти это соглашение. Слава Богу, нашли. Теперь ждем подписания.

- А до подписания федеральные органы в любой момент могут сказать вам: «Спасибо за проделанную работу, но это не ваш объект, до свидания»?

- Примерно так. Приведу пример. При изменении перечня объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе, из него выпали проекты, связанные с рекультивацией нарушенных земель. Предприятия, занимающиеся рекультивацией, сами просят о проведении экспертизы, интересуются: куда отдавать документы. И мы готовы их рассмотреть, но данные проекты не подпадают ни под федеральные, ни под региональные полномочия. Мы написали министру природных ресурсов РФ Юрию Трутневу, просим разъяснений. Такая же коллизия – с экспертизой демонтажа оборудования, связанного с опасными отходами. Его тоже нет в перечне объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе. Нашли временный выход – передали в экспертизу объектов промышленной безопасности. Но такой несистемный подход – это, конечно, не дело.

- Ученые-экологи, с которыми мы общались, рассказывают, что предприятия, случается, отдают на экспертизу фальсифицированные пробы или устраивают несанкционированные выбросы вредных веществ в выходные дни или по ночам. Так что данные экспертиз порой не соответствуют действительности. Как ловить за руку таких ловкачей?

- Дойти до каждого предприятия мы не в состоянии в силу небольшой численности персонала. Надо шире использовать технические средства, устанавливать независимые системы автоматического мониторинга окружающей среды.

Но главное – нужна более сильная поддержка граждан. В Швеции, например, землю из цветочного горшка в скверике не выбросить – сразу просигнализируют куда следует. Гражданская позиция становится активнее и у нас, люди сбрасывают тревожную информацию на сайт нашего министерства (http://www.mprso.ru). Каждая жалоба проверяется, наши специалисты выезжают на место, делают инструментальные замеры. По одному такому сигналу мы недавно проверяли Талицкий мясокомбинат: там на рельеф местности из выгребных ям течет что ни попадя.

- Но общественники жалуются на резкое снижение статуса общественной экологической экспертизы...

- Не так давно мы разместили на сайте министерства административный регламент проведения государственной экологической экспертизы, и он предусматривает участие общественности, любого гражданина в рассмотрении материалов экспертизы. Более того, мы приглашаем общественные организации к обсуждению регламента. Важно, чтобы они сами проявляли активность.

На сегодняшний день в Свердловской области практически нет общественной организации, которая инициировала бы проведение общественной экологической экспертизы. За последнее время появился только один такой пример – в связи с реконструкцией Первоуральского новотрубного завода. (См. «Проституция и экология – что общего?», http://www.informeco.ru/stat.php?stat=437).

В общем, все зависит от инициативы самих общественников. Если раньше Уральский экологический союз, например, проявлял заметную активность, то в этом году мы от него не увидели никаких серьезных инициатив.

К беседе присоединяется Александр Еремин, директор Свердловского областного государственного учреждения "Центр экологического мониторинга и контроля":

- Чтобы серьезно сократить объемы выбросов вредных веществ, нужно, чтоб наказание за них было равнозначным банкротству предприятия – вот каким должен быть уровень ответственности. Охранять окружающую среду, вкладывать деньги в экологические программы должно быть выгодно. Это первое.

Во-вторых, многое зависит от муниципальных органов: 40% платы за воздействие юридических лиц на окружающую среду уходит туда. Так создайте на местах такую ситуацию, чтоб никто из предприятий, индивидуальных предпринимателей не был обойден вниманием природоохранных органов. Предприниматель должен понимать: лучше планово заплатить 3 тысячи рублей в год, чем 100 тысяч - за невнесение своевременной платы.

Правда, по федеральному законодательству в течение трех лет субъект малого предпринимательства проверять нельзя. А через три года он сменит организационную форму, название и уйдет из-под контроля. Прорех в законодательстве много. Что можем – закрываем на своем, региональном уровне. Значительно повысили ответственность за загрязнение окружающей среды в рамках областного Административного кодекса, собираемся ввести ответственность должностных лиц за сжигание мусора в несанкционированных местах.

Ну и третье: мы должны создать такую систему экологического образования, воспитания, просвещения, чтоб у человека просто рука не поднималась бросить окурок.

Автор: Александр Задорожный,16 Декабря 2007 г.
Источник: ИАА "Информ-Экология"