ЭКО-номика прогресса

650 млн евро готовы вложить ОАО "СИБУР-холдинг" и бельгийская SolVin, входящая в химико-фармацевтическую группу Solvay, в совместное производство ПВХ, которое предполагается построить под Кстово. Пуск завода "РусВинил" предполагается в 2010 году. Это будет самое крупное и самое современное производство ПВХ в России мощностью 330 тыс. тонн в год.

Новейшие технологии, новые рабочие места, солидные налоговые отчисления - все это очевидные выгоды и для области, и для кстовчан. А если учесть, что мировые потребности в ПВХ растут год от года, а наша страна уже сегодня ежегодно импортирует более 250 тысяч тонн, то и перспективы со сбытом станут очевидны даже неспециалисту. Но вот что будет с нашей экологией, которую и так крепко "поднагружает" в Кстово нефтепереработка? А тут еще ПВХ - пластик, необходимый всем, но о котором все и наслышаны: хлор, диоксины!..

На минувшей неделе в редакции "Биржи" собрались крупнейшие российские эксперты и местные экологи, представители "Сибура" и Solvay, чтобы отделить факты от мифов, страхи от рисков. А 2 сентября по проекту состоятся общественные слушания в Кстово.
Экология экономики

Первоначально завод ПВХ планировали разместить в Дзержинске, где, кстати, уже существует ПВХ-производство на заводе “Капролактам”, однако в итоге все-таки выбрали Кстово, где действует установка по производству этилена — сырья для ПВХ. Мощность кстовского завода составит 330 тыс тонн ПВХ в год. Для сравнения, на “Капролактаме” ежегодно выпускают 34 тыс тонн ПВХ.

Сегодня России ежегодно не хватает 250 тыс. тонн этого полимера и еще 300 тыс. тонн в виде готовых изделий. Поэтому из-за ввозных пошлин и расходов на транспорт российские потребители ПВХ платят за него на 25% дороже, чем зарубежные.

Завод “РусВинил” планируется разместить в 5 км от Кстово рядом с нефтеперерабатывающим предприятием “НОРСИ”. В область приходит производство с новейшими технологиями, способное выпускать продукцию мирового уровня. Старое производство ПВХ на “Капролактаме” будет закрыто. Вместо него планируется сформировать кластер по переработке использованного ПВХ. И опять же по современнейшим технологиям.

В “Сибуре” подчеркивают, что новые технологии не только самые современные, но и самые безопасные. По законодательству проведение общественных слушаний в таких случаях не является обязательным, но производители сознательно идут на них, демонстрируя максимальную открытость и желание учесть все конструктивные замечания специалистов и населения. Независимая экспертная организация выполнила по заказу “СИБУРа” “Оценку воздействия на окружающую среду” (ОВОС), которую за месяц до общественных слушаний передали в администрации Кстово и Нижегородской области, чтобы все желающие могли ознакомиться с расчетами специалистов.

У страха глаза велики

Что нас пугает? Само производство. Слово “хлор” в аббревиатуре ПВХ. И, конечно же, диоксины, при неполном сжигании изделий из ПВХ на свалках их выделяется немало. А вдруг на свалках окажется еще и продукция завода или отходы его производства? А вдруг авария? А вдруг... Сотни вопросов от жителей, от садоводов, оказавшихся в соседях, от руководителей санаториев Зеленого Города, атаки местных “зеленых”. Каждый вопрос, каждый аргумент “против” внимательно изучается проектной группой. Учитывается не только экономика, не только экология, но и психология. Никому не нужны лишние проблемы, тем более проблемы взаимоотношенческие. Репутация фирмы превыше всего. “Мы благодарны всем, кто проявил интерес к проекту, и тем, кто задает нам “неудобные” вопросы, — говорит директор представительства “Солвей” в Москве Вениамин Альперн. — Лучше снять эти вопросы сегодня на стадии подготовки. Лучше вложить дополнительные средства в совершенствование проекта, чем посеять сомнения или оставить основания для тревоги”.

Почему выбрали все-таки Кстово для “РусВинила”, а не Дзержинск? Сыграли роль и экономика, и экология. Карст, удаленность от производства этилена и леса первой группы, которые выполняют эстетическую и оздоровительную функцию в Дзержинске. А кстовская площадка — заброшенная 25— 30 лет назад вырубка. Расчетами ОВОС негативные последствия воздействия будущего предприятия оцениваются как умеренные, выбросы “РусВинила” не превысят ПДК. И угрозы для санаториев и детских оздоровительных лагерей Зеленого города не таят.

Но в Кстово уже работает мощное нефтеперерабатывающее предприятие, и что если с “добавкой” выбросов нового завода общий фон загрязнения атмосферы все-таки превысит предельно допустимые концентрации?

По словам руководителя производства ПВХ от компании “СИБУР” Александра Трухина, выбросы “РусВинила” по составу отличаются от выбросов “НОРСИ”, поэтому производство ПВХ не увеличивает концентрации уже присутствующих веществ, а новые, хоть и появляются, но в пределах нормативов.

Как рассказал главный промышленный эколог компании “Сольвей”, Ален Фобле, высокотоксичные вещества, в том числе и диоксины образуются только при неправильном сжигании ПВХ. Хлорорганические отходы планируется сжигать прямо на предприятии в специальной печи. Величина выбросов диоксинов в этом случае укладывается в рамки Стокгольмской конвенции (ограничивающей выбросы стойких органических загрязнителей (СОЗ) и не будет превышать 0,1 нг/м3.

По словам директора представительства “Солвей” в Москве Вениамина Альперна, основную массу отходов производства(82%) составят минеральные примеси, выделенные из поваренной соли и не содержащие тяжелых металлов. Их в жидком виде планируется собирать в бетонные хранилища на территории предприятия. В дальнейшем их можно будет использовать для производства бетона. Ведь что такое поливинилхлорид (ПВХ)? Для его производства нужен хлор и этилен. Хлор получают электролизом поваренной соли. А этилен из нефти или попутного газа.

Как заверил исполнительный директор ассоциации предприятий хлорной промышленности RusChlor, руководитель ассоциации “Хлорбезопасность” Борис Ягуд, хлор может быть очень опасен в больших емкостях при перевозках. Но на “РусВиниле” хлор будет производиться непосредственно на предприятии и сразу идти в переработку. То есть ни о какой транспортировке и хранении речь не идет.

“Из отходов 1-го класса опасности на предприятии будут только люминисцентные лампы,— говорит Вениамин Альперн,— которые мы будем увозить в места утилизации. Ко 2-му классу опасности относится некондиционный поливинилхлорид; его будет немного, и его тоже будем возить на мусоросжигательный завод. Большую часть отходов 3-го класса опасности составит отработанная серная кислота. Ее можно продавать как товарный продукт, либо — еще лучше — закреплять и утилизовать в существующем производстве. Остальные отходы 3-го класса и даже малоопасные отходы 4-го и 5-го класса у нас примет специализированный сертифицированный полигон ГАЗа, расположенный рядом с Дзержинском. Таким образом, ни на Кстовскую свалку, ни на Игумновский полигон отходы нашего производства не попадут”.

ПВХ ПВХ рознь

Вопреки всеобщему заблуждению о вредности любого ПВХ, существующие технологии различаются по степени своего воздействия на человека. Технология, используемая, например, на “Капролактаме”, уступает по своей “экологичности” более современным.

Как рассказал генеральный директор НИИЦ “Синтез” Юрий Трегер, винилхлорид в тех количествах, которые могут попадать в окружающую среду, не канцерогенен. Опасным может быть остаточный винилхлорид в полимере, но эта проблема решена на уровне технологии: у хороших производителей остается его 1-2 части на 1 миллион молекул, в ПВХ “Сольвей” — меньше 0,5 на миллион. А вот китайский ПВХ может быть токсичен, поскольку 2/3 его производится по старым технологиям.

Если раньше в качестве стабилизаторов ПВХ использовались соли свинца, — продолжил советник гендиректора НИИ полимеров в Дзержинске Валентин Гузеев, то теперь их стараются не использовать. “Сольвей” еще три года назад попросил нас изучить варианты замены свинца, и сегодня мир переходит на кальциево-цинковые стабилизаторы. К 2010 году на Западе половина производства ПВХ откажется от солей свинца, а к 2015 году их вообще перестанут производить. Кроме того, из производства этих полимеров также давно исключена ртуть.

А контролеры кто?

Гораздо больший вред здоровью человека наносит не производство ПВХ, а отслужившие свой век изделия из него, которые сжигаются на свалках. Они и загрязняют воздух токсинами. Но виноват ли в этом производитель?

По мнению члена инициативной группы жителей поселков в зоне влияния восточной промзоны Дзержинска Владимира Орехова, проблема в равнодушном отношении к вопросу со стороны власти и бизнеса. На свалках нет налаженного контроля. Единственный пост Росгидромета на территории Игумновского полигона закрыт, а региональный центр экологического мониторинга довели почти до ликвидации. Все усилия создать в Дзержинске орган, аналогичный Горкомэкологии Нижнего Новгорода, не находят поддержки со стороны гордумы и производственников. Кстати, московская НПО “Эко-Согласие” в 2005 году определила в куриных яйцах частных хозяйств поселка Горбатовка до 5 ПДК диоксинов, а на территории Игумново до 14 ПДК!
На высокотехнологичном предприятии опасность выбросов токсичных веществ может быть сведена к минимуму, однако, по убеждению экологов, без мониторинга окружающей среды независимыми и государственными органами контроль вряд ли возможен. По словам руководителя НПО “Социально-правовое экологическое сотоварищество” Дмитрия Левашова, сегодня правовая база позволяет ввести мониторинг состояния окружающей среды, но... не обязывает.

Проводить свой мониторинг на предприятии обязывает не только технология, но и скорое вступление России в ВТО, убежден Александр Трухин, поскольку тогда все нормативы Европы будут действовать и в России. “Мы будем выставлять наши акции на международных биржах, и поэтому нам не нужны проблемы с экологическим законодательством”. Экономически выгодно соответствовать международным экологическим стандартам.

На охрану окружающей среды вокруг предприятия решено направить 13% от всех инвестиций, что даже выше среднемирового норматива (7—8%), продолжил Вениамин Альперн. Несложно подсчитать, что один только 2%-ный налог на имущество будет добавлять в Кстовскую копилку 13 млн евро в год. На эти деньги можно успешно решать экологические проблемы, например, с теми же свалками. Вопрос в том, как этими деньгами распорядится местная администрация. Кстати, еще на стадии выполнения ОВОС экспертная организация предложила по-другому расположить объекты производства на территории, чтобы максимально удалить источник выбросов в атмосферу от садоводческих хозяйств. Изменения в проекте стоили 500 тыс. евро. Инвесторы пошли и на эти расходы.

Что касается варварского сжигания отслуживших свое изделий из пластика, то, наверное ведь, в силах самих территорий организовать сбор отходов, сортировку и цивилизованную их утилизацию. Тем более что зарубежные инвесторы готовы помочь нам в освоении современных технологий утилизации.