Приспосабливаться к природным изменениям, а не пытаться их предотвратить

В ближайшем будущем планете грозит глобальная экологическая катастрофа. Чтобы ее избежать, на защиту окружающей среды ежегодно необходимо тратить сумму, равную 1 проценту мирового ВВП. Эти выводы бывшего экономиста Всемирного банка Николаса Стерна легли в основу его семисотстраничного доклада, уже привлекшего внимание многих политиков и прессы на Западе. Стоит ли тратить на экологию саму по себе такие деньги, а главное - к чему эти траты могут привести, комментарий Егора Холмогорова.

ХОЛМОГОРОВ: Ничего нового и экстраординарного в очередном «сенсационном» докладе нет. Подобными катастрофическими предупреждениями разные группы ученых бомбардируют правительства и общественность уже полвека.

И новость доклада Стерна разве что в том, что тот обозначил цену вопроса – сколько человечество должно заплатить… А вот спрашивается: за что? Катастрофисты утверждают, что за спасение от экологического кризиса, в который загнало себя человечество.

А вот их оппоненты полагают, что речь идет о попытках избежать естественных явлений, предопределенных природой нашей планеты. Скажем, борцы с глобальным потеплением не учитывают, что еще задолго до начала всевозможных промышленных выбросов в атмосферу температура планеты менялась очень и очень серьезно – ледяную Гренландию прозвали так, то есть «зеленой землей», как раз потому, что тысячу лет назад на ней вполне могли яблони цвести.

А бывали периоды – если даже не вспоминать древнее оледенение, когда всему миру было очень и очень холодно. То же и с уровнем моря – бывали, причем, по историческим меркам, недавно, эпохи, когда Балтийское море было небольшим внутренним озером. А бывали эпохи, когда океан покрывал многие из ныне существующих земель. Такие природные циклические процессы никуда не девались и сегодня, а человечеству волей-неволей придется с ними считаться.

И получается, что автор доклада и его единомышленники хотят не защитить экологию планеты от разрушительного воздействия человека, а напротив – попытаться сломать экологические часы, чтобы обеспечить максимальное удобство человеческой цивилизации.

Но не приведет ли это прямо к обратному результату? К тому, что подстроенная под запросы современного человечества экосистема планеты полностью разладится и положение станет много хуже нынешнего.

О людях, конечно, заботиться надо и полным заложником природы человек быть не может. Но все-таки логичней вкладывать деньги, если их уж больше не во что вложить, в приспособление к природным изменениям. А не в попытки их предотвратить, чреватые, возможно, еще большей катастрофой.