Михаил Фрадков поторопился с одобрением строительства нефтепровода Восточная Сибирь — Тихий океан

Вчера Верховный суд РФ приступил к рассмотрению заявления экологических организаций и жителей Хабаровского края к правительству РФ. Дальневосточники потребовали признать незаконным распоряжение премьера Фрадкова о строительстве нефтепроводной системы «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО). По мнению заявителей, документ, подписанный главой правительства, «скороспелый», «непродуманный» и нарушающий действующее законодательство. Представители ответчика эти претензии опровергают и утверждают, что реализация постановления премьера не может нанести экологический вред.

Вчера Верховный суд РФ начал рассмотрение заявления экологических организаций и жителей Хабаровского края к российскому правительству. Они добиваются отмены распоряжения премьер-министра Михаила Фрадкова №1737-р от 31 декабря 2004 года о строительстве нефтепровода ВСТО (оператор «Транснефть»). Иск был направлен (согласно Гражданскому процессуальному кодексу, дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов правительства в первой инстанции рассматриваются в ВС России) еще в апреле 2005 года. Однако в июне в Верховный суд от экологов поступило ходатайство не рассматривать жалобу. Причиной послужило начавшееся судебное разбирательство в суде Хабаровского района между дальневосточной организацией «Экодаль» и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (ФСЭТАН). «Зеленые» пытались оспорить приказ ФСЭТАН, утвердивший положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по обоснованию инвестиций в строительство ВСТО. С учетом именно этого заключения было принято оспариваемое постановление №1737-р. Суд первой инстанции удовлетворил требования «Экодали» к ФСЭТАН, но ответчик обжаловал судебное решение. В итоге 18 февраля 2006 года суд Хабаровского края заявителям отказал. После вступления в силу данного решения ВС РФ вновь принял к производству заявление хабаровских экологов.

Вчера в Верховном суде представителем истцов выступала председатель совета «Экодали» Ирина Богдан при поддержке сотрудников московского института эколого-правовых проблем «Экоюрис». Сторону ответчика по поручению правительства РФ представляли юристы Минпромэнерго и МПР.

Как вчера рассказала „Ъ“ юрисконсульт «Экодали» Юлия Попова, доводы хабаровских экологов сводились к тому, что постановление премьера РФ было принято с нарушениями Конституции РФ, экологического, природоохранного законодательства, строительных норм и правил. В частности, указывают истцы, не проводилась экологическая экспертиза проекта данного постановления, которое, по мнению истцов, фактически одобряет еще незаконченный проект (в настоящее время ТЭО первой очереди ВСТО проходит госэкологическую экспертизу в Ростехнадзоре). Поэтому распоряжение господина Фрадкова экологи назвали «скороспелым» и «непродуманным». Также «зеленые» недовольны тем, что постановление №1737-р было подписано на этапе, когда разработчики предоставили на экспертизу лишь обоснование инвестиций в строительство ВСТО, а технико-экономическое обоснование еще находилось в разработке.

В своих возражениях на претензии экологов представитель Минпромэнерго Виктория Жорова просила отказать заявителям в удовлетворении иска. По мнению юриста министерства, отдельные пункты распоряжения №1737-р носят декларативный, организационно-распорядительный либо рекомендательный характер по отношению к различным органам исполнительной власти, а потому «не порождают непосредственных правовых последствий» и их реализация «сама по себе не может привести к негативному воздействию на окружающую среду». Неготовность заключения экологической экспертизы ТЭО представитель не сочла весомым препятствием для вступления в силу постановления правительства. Предметом для оспаривания госпожа Жорова предложила считать не «согласие правительства РФ с инициативой коммерческой организации», а действия «Транснефти», которые, по ее убеждению, и будут иметь юридическую и фактическую значимость.

На момент верстки номера первое судебное заседание еще продолжалось. „Ъ“ будет следить за ходом процесса.

ОЛЬГА ШУЛЬГА